Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2014 г. N 16АП-910/14

г. Ессентуки

29 апреля 2014 г.

Дело N А63-9783/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Казаковой Г.В., Егорченко И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу войсковой части 5588 на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.01.2014 по делу N А63-9783/2013 (судья Гинтовт Е.Н.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" (г. Ставрополь, ОГРН 1022601943814, ИНН 2635048440)

к войсковой части 5588 (г. Зеленокумск, ОГРН 1021500980005, ИНН 1512008212)

о взыскании 505 474 руб. 60 коп. с уменьшением до 503 958 руб. 37 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" - не явились, извещены;

от ответчика - войсковой части 5588 - Козлов В.В. (доверенность от 25.12.2013 N 20),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск", общество) обратилось в арбитражный суд с иском к войсковой части 5588 о взыскании задолженности по государственному контракту на поставку газа для государственных нужд N 19-1-0382/13 от 29.12.2012 в сумме 497 122 руб. 93 коп. за период 01.06.2013 по 17.06.2013, 6 835 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2013 по 09.09.2013 (по уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) требованиям, принятым к рассмотрению суда).

Решением суда от 23.01.2014 исковые требования удовлетворены частично. Взысканы с ответчика в пользу истца 503 844 руб. 45 коп. задолженности, в том числе 497 122 руб. 93 коп. основного долга, 6 721 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 13 076 руб. 89 коп. расходов по уплате госпошлины. В остальной части иска отказано. Истцу выдана справка на возврат из бюджета РФ излишне уплаченной госпошлины в размере 30 руб. 32 коп. Судебный акт мотивирован тем, что ответчиком допущено потребление газа при несоответствующем узле учета расхода газа ответчика требованиям Правил учета газа, в связи с чем обществом произведено начисление за потребленный газ в период 01.06.2013 по 17.06.2013 по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ, в период неисправности приборов согласно Правилам учета газа и в соответствии с условиями договора газоснабжения и соглашения. Расчет процентов произведен неверно.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворенных требований и принять по делу в данной части новой судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать. Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем принят незаконный и необоснованный судебный акт. По мнению ответчика, в июне 2013 года истец неправомерно определил объем переданного газа. Кроме того, природный газ в целях осуществления отопления своих объектов ответчик в июне 2013 года не потреблял. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также является необоснованным, поскольку войсковой частью пользование чужими денежными средствами не допущено.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворенных требований и принять по делу в данной части новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя для участия в судебном заседании не направил, о причинах неявки суд не известил. Отзыв на апелляционную жалобу не предоставил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Проверив правильность решения от 23.01.2014 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 258, 266 АПК РФ в обжалуемой части, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 29.12.2012 между ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" (поставщик) и войсковой частью 5588 (покупатель) заключен государственный контракт на поставку газа для государственных нужд N 19-1-0382/13 с протоколом разногласий и дополнительным соглашением от 06.02.2013, согласно которым поставщик обязался с 01.01.2013 по 31.12.2013 поставлять газ горючий природный и/или природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой, а ответчик получать и производить оплату поставленного газа. Годовой объем газа составил 600 тыс. куб. м и не должен превышать объем, установленный в разрешениях на использование газа (пункт 2.2).

Объемы поставки газа по объекту ответчика и месяцам поставки указаны в пункте 2.2.2 договора.

Согласно пункту 4.1 контракта при несоответствии узлов учета газа Правилам учета газа, при неисправности контрольно-измерительных приборов, по которым производится определение количества газа, а также при несоответствии их требованиям действующих нормативных документов, количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ, в период неисправности приборов.

Пунктом 5.1 контракта установлено, что цена на газ по договору на выходе из системы магистрального газопроводного транспорта формируется из регулируемых оптовой цены на газ, рассчитанной по формуле цены на газ, утвержденной ФСТ России, и платы за снабженческо-сбытовые услуги.

Оптовая цена на природный газ подлежит государственному регулированию и устанавливается Федеральной службой по тарифам.

С 01 января 2013 года для ГРО и конечных потребителей Ставропольского края (без надбавки ГРО) предельная минимальная цена составляет 3 501 руб. 00 коп. (без НДС) за 1000 м3, предельная максимальная цена составляет 3 970 руб. 00 коп. (без НДС) за 1000 м3 (Приказ ФСТ РФ от 13.11.2012 N 266-э/2,), плата за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые конечным потребителям газа Ставропольского края установлена ФСТ России в зависимости от объема потребления газа для каждой из точек подключения (Приказ ФСТ РФ от 24.11.2012 N 291-э/5).

Согласно пункту 5.4.2 контракта окончательный расчет за поставленный газ и оказанные снабженческо-сбытовые услуги производится в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, и рассчитывается как разница между фактической стоимостью на основании товарной накладной на отпуск газа конденсата по форме ТОРГ-12 (газ) и ранее произведенными платежами.

Срок действия договора установлен до 31.12.2013, по расчетам - до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 9.1).

Соглашением между ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в лице филиала в Советском районе и войсковой частью 5588 стороны согласовали производить расчет потребленных объемов газа исходя из работы 1 котла КВА 2,5 с часовым расходом газа 294 м3/ч при его работе 24 часа в сутки. Расчет производить с 15.10.2012 до полной модернизации узла учета газа.

17 июня 2013 года поставка газа ответчику приостановлена, о чем составлен акт на опломбирование задвижки.

Во исполнение обязательств по контракту поставщик осуществил поставку газа покупателю в период 01.06.2013 по 17.06.2013 на сумму 497 122 руб. 93 коп., что подтверждается сводным актом поданного принятого газа с приложениями фактического суточного объема принятого покупателем газа и счетом-фактурой N 59645/2013 от 30.06.2013.

Расчет задолженности произведен истцом на основании пункта 4.1 государственного контракта, поскольку согласно актам проверки состояния и применения средств измерений на узле учета расхода газа ответчика от 05.09.2012 и 07.06.2013 узел учета расхода газа не соответствует требованиям Правил учета газа.

Ответчик в нарушение договорных обязательств не оплатил счет-фактуру, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 497 122 руб. 93 коп.

Уклонение ответчика от оплаты задолженности явилось основанием для подачи настоящего иска в арбитражный суд.

Судом первой инстанции правильно указано на то, что правоотношения между истцом и ответчиком регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательств.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность обеспечения надлежащего технического состояния и безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдения установленного режима потребления энергии возложена на абонента.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 5 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила) поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов.

Поставка и отбор газа осуществляется исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором.

Согласно пункту 12 Правил поставщик обязан поставлять, а покупатель - отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа.

В соответствии с пунктом 21 Правил в Российской Федерации поставка и отбор газа без учета его объема не допускается.

В силу пунктов 22 и 23 Правил учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа. При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем отпущенного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов или иным методом, предусмотренным договором.

Согласно пункту 42 Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.05.2002 N 317) для осуществления финансовых расчетов при газоснабжении, контроля за режимами поставки газа и контроля за потреблением газа организацией в целом, отдельным газоиспользующим оборудованием или в технологическом процессе, а также контроля за эффективным использованием газа производится учет газа. Эксплуатация газоиспользующего оборудования без приборов учета расхода газа не допускается. Правила учета газа определяются Министерством энергетики Российской Федерации.

Понятие "узел учета" содержится в разделе "термины и определения" Правил учета газа: это комплект средств измерений и устройств, обеспечивающий учет количества газа, а также контроль и регистрацию его параметров.

Согласно пункту 2.2 Правил учета газа, утвержденных Министерством топлива и энергетики России 14.10.1996 (далее - Правила учета газа), при отсутствии узлов учета газа у потребителя газа, их неисправности, отсутствии действующего поверительного клейма количество поданного газа определяется по проектной мощности установок исходя из 24 часов работы их в сутки за время неисправности узлов учета газа.

Данные правила зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 15.11.1996 N 1198.

Как предусмотрено пунктом 2.4 Правил учета газа на каждом узле с помощью средств измерений должны определяться: время работы узла учета; расход и количество газа в рабочих и нормальных условиях; среднечасовая и среднесуточная температура газа; среднечасовое и среднесуточное давление газа.

Измерение и учет количества газа, осуществляемые по узлам учета потребителя газа и поставщика, производятся по методикам выполнения измерений, аттестованным в установленном порядке.

Определение количества газа должно производиться для нормальных условий. По согласованию поставщика и потребителя газа определение количества газа может производиться по приборам автоматической коррекцией по температуре или температуре и давлению.

На узле учета должна быть предусмотрена регистрация на бумажных носителях всех измеряемых параметров газа (пункт 2.5 Правил учета газа).

Факт несоответствия узлов учета газа ответчика Правилам учета газа подтвержден истцом представленными в материалы дела актами проверки состояния и применения средств измерений на узле учета расхода газа от 05.09.2012 и 07.06.2013, подписанными сторонами и скрепленными печатями юридических лиц.

Как видно из вышеуказанных актов, дифманометр на счётчике ДСП 80 не поверен, дифманометр на фильтре, тип фильтра ФГ, отсутствует. Арзамаский приборостроительный завод предоставлял в адрес истца разъяснения по данному вопросу, которые имеются в материалах дела, кроме того данный вопрос прописан и в правилах по метрологии п. 11.

Кроме того, из материалов дела следует, что стороны соглашением установили, что с 15.10.2012 и до полной модернизации узла учета газа они будут производить расчет потребленных объемов газа исходя из работы 1-го котла КВА 2,5 с часовым расходом газа 294 м.куб./ч при его работе 24 часа в сутки.

Часовой расход газа определен в режимной карте, утвержденной командиром войсковой части 6614, преобразованной после реорганизации в войсковую часть 5588.

Судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела установлено и материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что на момент составления актов имелось несоответствие узлов учета газа Правилам учёта газа, установленного у ответчика.

Согласно положениям пунктов 1.7, 1.8 Правил учета газа ответственность за надлежащее состояние и исправность узлов учета газа, а также за их своевременную поверку несут владельцы узлов учета. Сторона, ведущая учет количества газа, обязана обеспечить представителям другой стороны доступ к узлам учета и возможность осуществления метрологического надзора, проверки их технического состояния и правильности их функционирования.

Правилами учета газа, и Правилами поставки газа предусмотрено, что при неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором. При этом, исходя из буквального толкования Правил учета газа и Правил поставки газа, контрольно-измерительные приборы являются неотъемлемой частью узла учета газа, эти два понятия соотносятся между собой, как часть и целое.

Согласно пункту 24 Правил монтаж, эксплуатация и поверка контрольно-измерительных приборов производятся в порядке, устанавливаемом в соответствии с Законом "Об обеспечении единства измерений" и действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Ответственность за техническое состояние и поверку контрольно-измерительных приборов учета газа несут организации, которым приборы принадлежат (пункт 25 Правил).

Таким образом, в силу прямого указания пункта 25 Правил потребитель несет ответственность за техническое состояние и поверку своих контрольно - измерительных приборов, которые должны входить в измерительный комплекс узла учета газа.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо участвующее в дел, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, истцом правомерно был определен объем поставленного газа по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов.

Следовательно, истцом услуги фактически оказаны в полном объеме, но ответчиком указанные услуги не оплачены.

При этом судом правомерно отклонен за необоснованностью довод ответчика о неправомерном определении истцом объемов поставленного газа.

Судом сделан правомерный вывод о том, что количество поставленного газа в спорный период не представляется возможным определять по данным прибора учета истца, ввиду несоответствия узлов учета газа ответчика Правилам учета газа.

Поскольку узлы учета газа ответчика в июне 2013 года не отвечали требованиям договора поставки газа, Правилам поставки газа, Правилам учета газа и им суду не представлены доказательства уплаты задолженности в период 01.06.2013 по 17.06.2013 в размере 497 122 руб. 93 коп., то иск о взыскании указанной суммы является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не предоставил доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение доводы истца о наличии задолженности в заявленном ко взысканию размере.

Кроме того, 15 октября 2012 года между сторонами было подписано соглашение о расчёте потреблённых объёмов газа по мощности газопотребляющих установок в соответствии с пунктом 4.1 контракта. Возражений по данному соглашению, которое подписано командиром В/Ч 5588 и скреплено печатью в адрес истца не поступало.

Доводы ответчика, по которым тот не признает иск, судом не могут быть приняты, поскольку этим потребителям не приведены свидетельства органа метрологии об исправности узлов учета газа в указанном истцом периоде, проверка состояния средств измерении газа произведена истцом, имеющим на то право в силу договора поставки газа.

Доводы ответчика о том, что потребитель оплачивает только фактически потребленное количество газа, также правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку при несоответствии узла учета требованиям закона определить фактическое количество потребленного газа не представляется возможным, ввиду чего истцом правомерно применены Правила учета газа при определении объема потребления по мощности потребляющих установок.

Доказательств обратного суду не предоставлено.

В связи с неисполнением ответчиком денежного обязательства истцом заявлено требование о взыскании 6 835 руб. 44 коп. процентов за пользования чужими денежными средствами за период 11.07.2013 по 09.09.2013.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой ответственность за нарушение денежного обязательства, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора по оплате поставленного газа истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами.

Доказательств того, что ответчик не пользовался чужими денежными средствами, предназначенными для оплаты задолженности, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не предоставлено. Контррасчет процентов суду не предоставлен.

Следовательно, требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, расчет процентов выполнен истцом неверно.

По расчету суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 6 721 руб. 52 коп.

Таким образом, суд правомерно удовлетворил требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 721 руб. 52 коп.

В остальной части иска отказал. В данной части решение суда не обжалуется и пересмотру не подлежит.

Судом правомерно отклонены доводы ответчика о том, что войсковая часть фактически не пользовалась чужими денежными средствами, в связи с чем у нее отсутствует обязанность по уплате процентов.

Согласно пункту 5.4.2 государственного контракта на поставку газа для государственных нужд N 19-1-0382/13 от 29.12.2012 окончательный расчет за поставленный газ и оказанные снабженческо-сбытовые услуги производится в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

В сроки, указанные в контракте, ответчик задолженность не оплатил, в связи с чем начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Кроме того, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Однако, в нарушении указанных норм права войсковая часть не представила доказательства отсутствия ее вины в просрочке оплаты, в том числе доказательства принятия в целях надлежащего исполнения обязательства по своевременной оплате всех мер и с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от нее по характеру этого обязательства и условиям оборота.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, к которым не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, ссылка войсковой части на не получение денежных средств является несостоятельной, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца проценты в заявленном размере.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив выполнение истцом условий договора надлежащим образом и в полном объеме, проверив правильность представленного расчета долга, с учетом того обстоятельства, что доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, правомерно пришел к выводу о том, что исковые требования в части взыскания суммы основного долга и 6 721 руб. 52 коп. процентов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению и взыскал с войсковой части в пользу общества 497 122 руб. 93 коп. задолженности и 6 721 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка.

Выводы суда соответствуют установленным им обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 65, 67, 68 и 71 АПК РФ.

Доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, являлись предметом исследования суда первой инстанции при рассмотрении дела по существу, им дана правильная оценка.

Суд апелляционной инстанции считает, что в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил суду доказательств в обоснование доводов апелляционной жалобы, в том числе доказательств того, что с в период 01.06.2013 по 17.06.2013 ответчиком приемка газа не осуществлялась.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску отнесены на ответчика и взысканы с него в пользу истца.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает решение от 23.01.2014 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 АПК РФ в обжалуемой части, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции при проверке дела в апелляционном порядке, не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб. относятся на апеллянта и подлежат взысканию с него в доход Федерального бюджета.

При подаче апелляционной жалобы заявитель просил освободить его от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктами 1, 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов; государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Взыскание задолженности за поставленную электроэнергию с лица, обязанного ее оплачивать в силу заключенного между сторонами договора, не представляет собой случай защиты государственных и (или) общественных интересов, следовательно, оснований для освобождения апеллянта от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.01.2014 по делу N А63-9783/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с войсковой части 5588 в доход Федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

Г.В. Казакова И.Н. Егорченко