Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2014 г. N 12АП-2989/14

г. Саратов

30 апреля 2014 г.

Дело N А12-29845/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "23" апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "30" апреля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Комнатной Ю.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области (400011, г. Волгоград, ул. Богданова, 2, ОГРН 1043400495500, ИНН 3446858585, ИНН 3446858585, ОГРН 1043400495500)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 февраля 2014 года по делу N А12-29845/2013 (судья Любимцева Ю.П.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РТК" (400001,

г. Волгоград, ул. Балахнинская, 4, ИНН 3445109008, ОГРН 1103459000754)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области (400011, г. Волгоград, ул. Богданова, 2, ОГРН 1043400495500, ИНН 3446858585, ИНН 3446858585, ОГРН 1043400495500)

о возврате излишне уплаченных налогов в сумме 1 082 926,83 руб.

при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью "РТК" - Кочетков Н.С., представитель по доверенности от 01.11.2013

без участия в судебном заседании представителей: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области (почтовое уведомление N97312 приобщено к материалам дела)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РТК" (далее - ООО "РТК", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором с учетом уточнений, заявленный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), просит обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области осуществить возврат излишне уплаченных налогов в сумме 1082926,83 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13 февраля 2014 года по делу N А12-29845/2013 заявление общества с ограниченной ответственностью "РТК" удовлетворено.

На Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области возложена обязанность возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РТК" излишне уплаченные налоги в общей сумме 1082926,83 руб., в том числе:

- налог на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет (КБК 18210101011010000110 ОКАТО 18401000000) - 228705,12 руб.,

- налог на прибыль, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ (КБК 18210101012020000110 ОКАТО 18401000000) - 7488 руб.,

- налог на прибыль, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ (КБК 18210101012020000110 ОКАТО 18247551000) - 603153 руб.,

- налог на добавленную стоимость (КБК 18210301000010000110 ОКАТО 18401000000) - 231026,81 руб.,

- налог на имущество организаций (КБК 18210602010020000110 ОКАТО 18247551000) - 1167 руб.,

- единый социальный налог, зачисляемый в Фонд социального страхования РФ (Н/А) (КБК 18210909020070000110 ОКАТО 18401000000) - 1594 руб.,

- единый социальный налог, зачисляемый в Фонд социального страхования РФ (Н/А) (КБК 18210909020070000110 ОКАТО 18247551000) - 2813,88 руб.,

- единый социальный налог, зачисляемый в Фонд социального страхования РФ (Н/А) (КБК 18210909020070000110 ОКАТО 18415000000) - 525,02 руб.,

- единый социальный налог, зачисляемый в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (Н/А) (КБК 18210909030080000110 ОКАТО 18401000000) - 3446 руб.,

- единый социальный налог, зачисляемый в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (Н/А) (КБК 18210909030080000110 ОКАТО 18247551000) - 1068 руб.,

- единый социальный налог, зачисляемый в территориальные фонды обязательного медицинского страхования (Н/А) (КБК 18210909040090000110 ОКАТО 18247551000) - 1940 руб.

Не согласившись с принятым решением, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Письменного отзыва в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представлено.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "РТК" поддержал позицию по делу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.

ООО "РТК" состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области.

08.08.2013 единственным участником общества принято решение о ликвидации ООО "РТК", ликвидатором назначена Маврина А.М.

В процессе ликвидации ликвидатором из Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области получена справка N 2229 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам по состоянию на 24.07.2013, согласно которой у ООО "РТК" числится переплата по налогам в общей сумме 1082926,83 руб., в том числе:

- налог на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет (КБК 18210101011010000110 ОКАТО 18401000000) - 228705,12 руб.,

- налог на прибыль, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ (КБК 18210101012020000110 ОКАТО 18401000000) - 7488 руб.,

- налог на прибыль, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ (КБК 18210101012020000110 ОКАТО 18247551000) - 603153 руб.,

- налог на добавленную стоимость (КБК 18210301000010000110 ОКАТО 18401000000) - 231026,81 руб.,

- налог на имущество организаций (КБК 18210602010020000110 ОКАТО 18247551000) - 1167 руб.,

ООО "РТК" в связи с этим, 03.09.2013 обратилось в Межрайонную ИФНС России N 10 Волгоградской области с заявлением о возврате переплаты по налогам в сумме 1082926,83 руб.

Решением от 09.09.2013 N 18133 налоговый орган сообщил налогоплательщику об отказе в исполнения заявления о возврате налогов в связи с тем, что заявление подано по истечении трех лет со дня уплаты налогов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу о подтверждении налогоплательщиком наличия у него переплаты по налогам и соблюдении им установленного срока обращения с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, налоговый орган в апелляционной жалобе настаивает на том, что в момент образования общества "РТК" уже имелась переплата, кроме того ООО "РТК" о наличии переплаты извещалось налоговым органом с января 2011 года.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 и подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный возврат (зачет) сумм излишне уплаченных налогов, а налоговый орган обязан осуществлять возврат (зачет) излишне уплаченных сумм налогов в порядке, предусмотренном статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этим или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации

Таким образом, зачет и возврат переплаченных сумм налогов, сборов и пеней осуществляются налоговым органом по заявлению налогоплательщика. При этом предусмотренный пунктом 7 статьи 78 НК РФ трехлетний срок подачи заявления применяется как при возврате, так и при зачете налога и началом течения этого срока является день уплаты налога.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21.06.2001 г. N 173-О, норма пункта 8 статьи 78 НК РФ не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, пропуск срока на обращение в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налога, не препятствует налогоплательщику обратиться с аналогичным заявлением в суд без оспаривания решения инспекции об отказе в возврате налога.

Поскольку по настоящему делу налогоплательщик обратился в суд с исковым заявлением о возврате излишне уплаченного налога, следовательно, действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда предприниматель узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Общий срок исковой давности в силу статьей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен в пределах трех лет со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд РФ в пункте 79 Постановления Пленума от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога, пеней, штрафа судам необходимо учитывать, что пунктом 7 статьи 78 НК РФ определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган.

В то же время применительно к пункту 3 статьи 79 Кодекса с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 25.02.2009 N 12882/08 указал, что вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как установлено судом первой инстанции, ООО "РТК" создано 11.02.2010 путем реорганизации в форме слияния следующих юридических лиц:

- ООО "СпецКомплект" ОГРН 1053444026932,

- ООО "Спецстроймонтаж" ОГРН 1073444009429,

- ООО "Спектр-монтаж" ОГРН 1053460015949,

- ООО "Текстиль" ОГРН 1023402977586,

- ООО "Элеватор Сервис" ОГРН 1073453000290,

- ООО "Кадровик" ОГРН 1043400599989.

Согласно информационному ресурсу, который ведет налоговый орган, переплата по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 228705,12 руб. возникла в результате принятия сальдо от ООО "СпецКомплект" (4674,12 руб.) и от ООО "Элеватор Сервис" (224031 руб.).

Переплата по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ, в сумме 610641 руб. также возникла в результате принятия сальдо от ООО "СпецКомплект" (7488 руб.) и от ООО "Элеватор Сервис" (603153 руб.).

Переплата по НДС в сумме 231026,81 руб. возникла в результате принятия сальдо от ООО "СпецКомплект" (168 руб.), от ООО "Элеватор Сервис" (224933,22 руб.) и от ООО "Кадровик" (5925,59 руб.).

Переплата по налогу на имущество в сумме 1167 руб. возникла в результате принятия сальдо от ООО "Элеватор Сервис".

Переплата по ЕСН (ФСС) в сумме 4932,90 руб. возникла в результате принятия сальдо от ООО "СпецКомплект" (1594 руб.), от ООО Кадровик" (525,02 руб., и от ООО "Элеватор Сервис" (2813,88 руб.).

Переплата по ЕСН (ФФОМС) в сумме 4514 руб. возникла в результате принятия сальдо от ООО "СпецКомплект" (3446 руб.) и от ООО "Элеватор Сервис" (1068 руб.).

Переплата по ЕСН (ТФОМС) в сумме 1940 руб. возникла в результате принятия сальдо от ООО "Элеватор Сервис".

Как пояснил в суде первой инстанции налоговый орган, из карточки "Расчеты с бюджетом" за период с 01.01.2010 по 01.01.2011 следует, что вышеуказанные суммы уже были отражены в лицевом счете ООО "СпецКомплект", ООО "Элеватор Сервис", ООО "Кадровик" как переплата.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением ООО "РТК" указывает, что о наличии переплаты в сумме 1082926,83 руб. обществу стало известно в июле 2013 года.

Положения пункта 1 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации о правопреемстве при реорганизации юридических лиц позволяют сделать вывод о том, что реорганизованное юридическое лицо должно быть осведомленным о наличии переплаты по налогам уже в момент составления передаточного акта или разделительного баланса, вне зависимости от составления акта сверки с налоговым органом. Передаточный акт или разделительный баланс должны содержать достоверные сведения, в том числе в части налоговых обязанностей.

Положения пункта 3 статьи 78 НК РФ прямо предусматривают обязанность налогового органа сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

В соответствии с абзац 3 пункт 10 статьи 50 НК РФ при отсутствии у реорганизуемого юридического лица задолженности по исполнению обязанности по уплате налога, а также по уплате пеней и штрафов сумма излишне уплаченного этим юридическим лицом или излишне взысканного налога (пеней, штрафов) подлежит возврату его правопреемнику (правопреемникам) не позднее одного месяца со дня подачи правопреемником (правопреемниками) заявления в порядке, установленном главой 12 настоящего Кодекса.

Поэтому в случае, если из передаточного акта налогоплательщик не мог достоверно узнать о фактах или конкретных суммах излишне уплаченного налога, и инспекция не сообщила о факте возникновения у него суммы излишне уплаченного налога, следует руководствоваться позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 08.11.2006 N 6219/06 и от 25.02.2009 N 12882/08, согласно которой положения пункта 7 статьи 78 НК РФ применительно к пункту 3 статьи 79 НК РФ не препятствует налогоплательщику в случае пропуска срока на подачу заявления в налоговый орган обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом факте.

Реорганизация на указанный порядок исчисления срока не влияет.

Составленные в процессе реорганизации передаточные акты от 01.06.2009 представленные в материалы дела (т. 3 л.д. 1-4) не конкретизируют суммы переплат по налогам.

О наличии переплаты налогоплательщик мог узнать только из справки о состоянии расчетов с бюджетом, составленной после реорганизации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, принимая во внимание позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлениях от 08.11.2006 N 6219/06 и от 25.02.2009 N 12882/08 обоснованно исходил из следующего.

В обоснование доводов о том, что общество извещалось о наличии переплаты с 2011 года налоговым органом в материалы дела представлены извещения об обнаружении факта излишней уплаты НДС в сумме 230853,81 руб., налога на прибыль, зачисляемого в бюджеты субъектов РФ в сумме 603153 руб., налога на имущество в сумме 1167 руб., ЕСН (ФСС) в сумме 1594 руб., ЕСН (ФФОМС) в сумме 3446 руб., ЕСН (ВСС) в сумме 525,02 руб., ЕСН (ФСС) в сумме 2813,88 руб., ЕСН (ФФОМС) в сумме 1068 руб., ЕСН (ТФОМС) в сумме 1940 руб., датированные 29.06.2011, 18.10.2011, 10.11.2011, 13.01.2011, 28.02.2012, 13.03.2012.

Доказательства направления этих извещений в адрес ООО "РТК" суду не представлены.

Вместе с тем, если предположить, что извещения налогоплательщиком был получены, то, как правильно указал суд первой инстанции, с момента выявления обществом факта излишней уплаты налога (январь 2011 года) и на момент обращения в арбитражный суд (ноябрь 2013 года) с иском о возврате излишне уплаченных налогов трехлетний срок давности не истек.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о соблюдении ООО "РТК" трехлетнего срока на обращение с заявлением о возврате излишне уплаченного налога.

Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган освобожден от уплаты госпошлины при обращении в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в связи с чем, вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 февраля 2014 года по делу N А12-29845/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

Ю.А. Комнатная
А.В. Смирников

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.