Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2014 г. N 08АП-3332/14

город Омск

30 апреля 2014 г.

Дело N А46-25464/2012

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Зиновьева Т.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-3332/2014) общества с ограниченной ответственностью "Сибирская база" на решение Арбитражного суда Омской области от 08 февраля 2014 года по делу N А46-25464/2012 (судья Беседина Т.А.), принятое по иску сельскохозяйственного производственного кооператива "Славянский" (ИНН 5540006180, ОГРН 1035577000172; 646705, Омская обл, Шербакульский р-н, Таловское с) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская база" (ИНН 5530005476, ОГРН 1095530000466; 646740, Омская обл, Полтавский р-н, Полтавка рп, ул. Комсомольская, 40) о замене товара ненадлежащего качества,

при участии в деле третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом МТЗ-ЕлАЗ", общества с ограниченной ответственностью "СибирьТехСервис", закрытого акционерного общества "База снабжения "Сибирская",

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 04.04.2014 по делу N А46-25464/2012.

Общество с ограниченной ответственностью "Сибирская база" (далее - ООО "Сибирская база") обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Омской области от 08.02.2014 по делу N А46-25464/2012.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2014 по делу N А46-25464/2012 апелляционная жалоба ООО "Сибирская база" была оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 4 части 2, частью 3, пунктами 2, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: апелляционная жалоба не мотивирована; к апелляционной жалобе не приложены: документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы истцу - сельскохозяйственному производственному кооперативу "Славянский", третьим лицам - обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом МТЗ-ЕлАЗ", обществу с ограниченной ответственностью "СибирьТехСервис", закрытому акционерному обществу "База снабжения "Сибирская"; доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия лица на подписание апелляционной жалобы.

Определением суда от 04.04.2014 по делу N А46-25464/2012 заявителю разъяснен порядок уплаты государственной пошлины за рассмотрение жалобы в Восьмом арбитражном апелляционном суде, а также порядок предоставления отсрочки, рассрочки уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

ООО "Сибирская база" предложено в срок не позднее 25.04.2014 устранить допущенные при подаче апелляционной жалобы недостатки.

В установленный срок ООО "Сибирская база" указанные в определении от 04.04.2014 по делу N А46-25464/2012 документы не представило, недостатки не устранило.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о совершении отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Определение от 04.04.2014 по делу N А46-25464/2012 размещено на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" (08.04.2014).

Копии определения суда апелляционной инстанции от 04.04.2014 по делу N А46-25464/2012 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлены ООО "Сибирская база" по юридическому адресу, имеющемуся в материалах дела: 646740, Россия, р.п. Полтавка, Омская область, ул. Комсомольская, д. 40, заказное письмо возвращено в суд апелляционной инстанции с отметкой органа почтовой связи "Истек срок хранения", а также по почтовому адресу, указанному в апелляционной жалобе: 644016, Россия, г. Омск, Омская область, ул. Семиреченская, д. 93, заказное письмо получено подателем жалобы 09.04.2014, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями о вручении NN 64409998146543, 64409998146550.

Исходя из положений части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Адрес ООО "Сибирская база": 646740, Россия, р.п. Полтавка, Омская область, ул. Комсомольская, д. 40, указан в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (т.1, л. д. 61-63), а также подтвержден информацией с официального сайта Федеральной налоговой службы по состоянию на 27.04.2014. Сведения о каких-либо иных почтовых адресах, относящихся к ООО "Сибирская база", у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела. ООО "Сибирская база", подав апелляционную жалобу, не лишено возможности самостоятельно отслеживать движение дела на сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет", а не сделав этого, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах извещение ООО "Сибирская база" суд апелляционной инстанции считает надлежащим.

Суд полагает, что принял необходимые и достаточные меры для уведомления лица, участвующего в деле, о совершении процессуальных действий и его извещения о необходимости принять меры к надлежащей подаче апелляционной жалобы.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Суд апелляционной инстанции полагает, что ООО "Сибирская база" был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у ООО "Сибирская база" для устранения допущенных недостатков.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как установлено судом апелляционной инстанции, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, указанный в определении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2014 по делу N А46-25464/2012, не устранены.

В связи с чем, апелляционная жалоба подлежит возвращению ООО "Сибирская база" на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирская база" б/н от 26.03.2014 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе.

Судья

Т.А. Зиновьева