Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2014 г. N 17АП-3390/14

г. Пермь

30 апреля 2014 г.

Дело N А50-26081/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 апреля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Осиповой С. П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурашовой Т.В., при участии:

от заявителя ООО "Тепловая Энергетическая Компания" (ОГРН 1125904017282, ИНН 5904277809): не явились;

от заинтересованного лица Региональной службы по тарифам Пермского края (ОГРН 1025900537574, ИНН 5902184588): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ООО "Тепловая Энергетическая Компания"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 21 февраля 2014 года

по делу N А50-26081/2013,

принятое судьей Васильевой Е.В. при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по заявлению ООО "Тепловая Энергетическая Компания"

к Региональной службе по тарифам Пермского края

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тепловая Энергетическая Компания" (далее - ООО "ТЭК", общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Региональной службы по тарифам Пермского края (далее - административный орган) от 16.12.2013 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.8.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 21.02.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, общество обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить, требования удовлетворить.

В апелляционной жалобе ее податель, ссылаясь на устранение выявленных нарушений, привлечение к административной ответственности впервые, несоразмерность наложенного штрафа, полагает возможным признать правонарушение малозначительным.

Приложенные к апелляционной жалобе дополнительные документы: отчет о финансовых результатах за январь-декабрь 2013, бухгалтерский баланс на 31.12.2013, в силу ст. 272.1 АПК РФ рассмотрению апелляционным судом не подлежат.

Административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит судебный акт оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы общества отказать, поскольку оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, при осуществлении административным органом мониторинга исполнения обязанностей регулируемыми организациями по раскрытию информации в соответствии со Стандартами раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения, определенными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2013 N 6, установлено, что в нарушение 67, 68, 75 вышеназванных Стандартов общество на официальном сайте РЭК несвоевременно раскрыло информацию, подлежащую обязательному раскрытию.

По факту установленного нарушения в отношении общества 02.12.2013 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.8.1 КоАП РФ (л.д. 15).

По результатам рассмотрения материалов административного производства административным органом вынесено постановление 16.12.2013 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.8.1 КоАП РФ с наложением административного взыскания в виде штрафа в размере 100 000 руб. (л.д. 9).

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Обсудив доводы жалобы, исследовав представленные в материалы дела доказательства, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы не установил.

В ч. 1 ст. 19.8.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за непредоставление сведений или предоставление заведомо ложных сведений о своей деятельности, неопубликование или опубликование заведомо ложных сведений о своей деятельности субъектами естественных монополий и(или) организациями коммунального комплекса, если опубликование и(или) предоставление таких сведений являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, а равно нарушение установленных Стандартов раскрытия информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий и(или) организаций коммунального комплекса и форм ее предоставления и(или) заполнения, включая сроки и периодичность предоставления информации субъектами естественных монополий и(или) организациями коммунального комплекса.

Согласно ст.34 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение обязаны раскрывать информацию в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации стандартами раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения.

Согласно ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" в целях обеспечения прозрачности деятельности организаций коммунального комплекса, открытости регулирования деятельности организаций коммунального комплекса и защиты интересов потребителей организации коммунального комплекса обязаны обеспечивать свободный доступ к информации об услугах, цены (тарифы) на которые подлежат регулированию в соответствии с настоящим Федеральным законом, а также о надбавках к ценам (тарифам), которые подлежат регулированию в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - регулируемые услуги).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2013 N 6 утверждены Стандарты раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Стандарты).

Согласно п.67 Стандартов информация о способах приобретения, стоимости и объемах товаров, необходимых для производства регулируемых товаров и (или) оказания регулируемых услуг регулируемой организацией, содержит сведения о правовых актах, регламентирующих правила закупки (положение о закупках) в регулируемой организации, а также о месте размещения положения о закупках регулируемой организации и о планировании конкурсных процедур и результатах их проведения.

Информация о предложении регулируемой организации об установлении тарифов в сфере горячего водоснабжения на очередной период регулирования содержит копию утвержденной в установленном порядке инвестиционной программы (проекта инвестиционной программы), а также сведения: о предлагаемом методе регулирования; о расчетной величине тарифов; о периоде действия тарифов; о долгосрочных параметрах регулирования (в случае если их установление предусмотрено выбранным методом регулирования); о необходимой валовой выручке на соответствующий период, в том числе с разбивкой по годам; о годовом объеме отпущенной в сеть воды; о размере недополученных доходов регулируемой организацией (при их наличии), исчисленном в соответствии с основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации; о размере экономически обоснованных расходов, не учтенных при регулировании тарифов в предыдущий период регулирования (при их наличии), определенном в соответствии с основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (п.68 Стандартов).

В силу п.75 Стандартов информация, указанная в пунктах 67 и 68 настоящего документа, раскрывается регулируемой организацией в течение 10 календарных дней со дня подачи ею заявления об установлении тарифов в сфере горячего водоснабжения в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (орган местного самоуправления).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ООО "ТЭК" осуществляет деятельность по горячему водоснабжению, 29.04.2013 общество обратилось в Региональную энергетическую комиссию Пермского края с заявлением об утверждении тарифов в сфере горячего водоснабжения на 2014 год. На территории Пермского края с 27.08.2013 органом, устанавливающим тариф на водоснабжение, стала РСТ Пермского края.

Таким образом, общество является лицом, ответственным за раскрытие информации, предусмотренной п.67, 68 Стандартов в установленный срок, т.е. до 10.05.2013.

Информация, подлежащая раскрытию в соответствии со Стандартами, обществом раскрыта на официальном сайте РСТ Пермского края 02.12.2013, 06.12.2013, 13.12.2013, то есть с нарушением установленного 10 - дневного срока.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод административного органа о виновном совершении правонарушения. Выводы о наличии субъективной стороны правонарушения - вины общества в совершении правонарушения, отражены в постановлении.

Доказательств, подтверждающих факт принятия обществом исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований законодательства в материалы дела не представлено.

Таким образом, состав административного правонарушения в действиях общества доказан, что им не оспаривается.

Существенных процессуальных нарушений закона, являющихся самостоятельным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, административным органом в ходе административного производства не допущено; обществу обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями.

Судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены доводы жалобы о возможности признания правонарушения малозначительным по характеру.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения (п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Согласно п. 18.1 вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда 1 инстанции о невозможности в настоящем случае применения ст. 2.9 КоАП РФ в силу особой значимости общественных отношений в сфере порядка управления, связанных с обеспечением доступа к информации предприятий и организаций, оказывающих наиболее важные социальные услуги.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данной категории правонарушений заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Характер совершенного обществом правонарушения не свидетельствуют об его исключительности, позволяющий сделать вывод о возможности применения малозначительности.

С учетом изложенного причин для переоценки вывода суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ у суда апелляционной инстанции не имеется.

Устранение нарушений после выявления совершенного заявителем административного правонарушения основанием для освобождения от ответственности не является.

Административным органом применен минимально предусмотренный законодателем по ч. 1 ст. 19.8.1 КоАП РФ размер штрафа. В связи с чем соответствующий довод заявителя о несоразмерности назначенного наказания тяжести правонарушения судом отклоняется.

Иных безусловно влекущих отмену судебного акта доводов апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Тепловая Энергетическая Компания" не содержит.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации обществу подлежит возврату государственная пошлина в сумме 2 000 руб., уплаченная по платежному поручению N 349 от 26.02.2014.

Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 21 февраля 2014 г. по делу N А50-26081/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепловая Энергетическая Компания" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Тепловая Энергетическая Компания" из федерального бюджета государственную пошлину, ошибочно уплаченную по апелляционной жалобе в сумме 2 000 (Две тысячи) руб. платежным поручением N 349 от 26.02.2014 г.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

С.П. Осипова