Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2014 г. N 12АП-3308/14

г. Саратов

30 апреля 2014 г.

Дело N А57-9378/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "24" апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "30" апреля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Каплина С.Ю., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Монаховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Товарищества собственников жилья "ВСО" Маркова Константина Викторовича

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 17 марта 2014 года по делу N А57-9378/2013, принятое судьей Поляковым С.В.,

по требованию Товарищества собственников жилья "ВСО" (город Саратов)

о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 5 143 669 рублей 15 копеек

в рамках дела по заявлению о признании ликвидируемого должника общества с ограниченной ответственностью "Кит" (410062, город Саратов, Московское шоссе, д.13; ОГРН 1096453004867, ИНН 6453105884)

несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Кит" Новикова Михаила Викторовича Иванова А.В., действующего на основании доверенности от 10 сентября 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 13 июля 2013 года ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью "Кит" (далее - ООО "Кит", должник) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Новиков Михаил Викторович, член Саморегулируемой организации арбитражных управляющих Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих "ДЕЛО".

Сообщение о признании ООО "Кит" несостоятельным (банкротом) публиковано в газете "Коммерсантъ" от 17 августа 2013 года N 147.

В А рбитражный суд Саратовской области обратилось товарищество собственников жилья "ВСО" (далее - ТСЖ "ВСО") с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 5 143 669 руб. 15 коп. для удовлетворения в третью очередь.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17 марта 2014 года в удовлетворении требования кредитора - ТСЖ "ВСО" о включении в реестр требований кредиторов ликвидируемого должника ООО "Кит" требований в сумме 5 143 669 руб. 15 коп. отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, конкурсный управляющий ТСЖ "ВСО" Марков К.В. обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Конкурсный управляющий ООО "Кит" Новиков М.В. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенными к материалам дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 02 апреля 2014 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В силу положений статьи 100 и пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов к должнику, заявленные в ходе конкурсного производства, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются арбитражным управляющим в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований ТСЖ "ВСО" ссылается на то, что предоставляло коммунальные услуги собственникам помещений на основании договора, заключенного между ОАО "Волжская ТГК" и ТСЖ "ВСО", ООО "КИТ" не исполнило обязанность по оплате ресурсоснабжающей организации коммунальных платежей.

Как следует из материалов дела, 01 января 2010 года между ОАО "Волжская ТГК" и ТСЖ "ВСО" заключен договор теплоснабжения N 56323, согласно которому энергоснабжающая организация обязуется подавать на объекты теплоснабжения абонента через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а абонент принимает и оплачивает тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, в соответствии с условиями договора.

Согласно приложению N 3 к договору определены шесть объектов теплоснабжения абонента: 3-й Московский проезд д. 12; 3-й Московский проезд, д. 12А; 3-й Московский проезд, д. 14; 3-й Московский проезд, д. 15; 3-й Московский проезд, д. 17; 3-й Московский проезд, д. 19.

Решениями собственников помещений многоквартирных домов от 22 сентября 2010 года N 12, от 27 июля 2010 года N 12А, от 22 сентября 2010 года N 14, от 29 октября 2010 года N 17, проводимых в форме заочного голосования, ООО "Кит" с указанных дат стало новой управляющей компанией для объектов теплоснабжения - 3-й Московский проезд, 12, 12а, 17.

ОАО "Волжская ТГК" свои обязательства выполнило надлежащим образом: за период с 01 апреля 2010 года по 31 марта 2011 года ТСЖ "ВСО" подано тепловой энергии и теплоносителя на сумму 7 950 416,18 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12 июля 2012 года по делу N А57-13172/11 ТСЖ "ВСО" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Марков Константин Викторович.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15 июня 2012 года по делу N А57-13172/11 в реестр требований кредиторов ТСЖ "ВСО" включены требования ОАО "Волжская ТГК" в размере 7 272 492 руб. 26 коп., из которых 5 143 669 руб. 15 коп., по мнению ТСЖ "ВСО" является задолженностью ООО "Кит" перед ОАО "Волжская ТГК".

Вместе с тем, судом первой инстанции при рассмотрении требований ОАО "Волжская ТГК" о включении в реестр требований кредиторов должника - ТСЖ "ВСО" в рамках дела N А57-13172/11, исследовались возражения ТСЖ "ВСО" о том, что 5 143 669 руб. 15 коп. является задолженностью ООО "Кит" перед ОАО "Волжская ТГК", судом первой инстанции отклонены указанные доводы поскольку не представлено суду доказательств выполнения пункта 3.1.8 договора от 01 января 2010 года N 56323 - абонент не менее, чем за рабочих дней до наступления соответствующей даты обязан письменно уведомить энергоснабжающую организацию об утрате прав (права собственности, аренды, ссуды, прав, вытекающих из договора на коммунальное или техническое обслуживание, прав, вытекающих из договора на управление многоквартирным домом и т.п.) на объект, теплоснабжения которого осуществляется в рамках настоящего договора; абонент обязан сообщить наименование, адрес и контактный телефон нового правообладателя. Вышеуказанный договор между ОАО "Волжская ТГК" и ТСЖ "ВСО" не расторгнут, доказательства неполучения должником от ОАО "Волжская ТГК" тепловой энергии не представлено.

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 15 июня 2012 года по делу N А57-13172/11 вступило в законную силу.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить.

Требования кредитора - ТСЖ "ВСО" к должнику - ООО "КИТ" мотивированы наличием на стороне должника неосновательного обогащения.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

При этом, предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо должно доказать факт и размер неосновательного обогащения, представив суду соответствующие доказательства.

Как следует из материалов дела, требования ОАО "Волжская ТГК", включенные в реестр требований кредиторов должника определением Арбитражного суда Саратовской области от 15 июня 2012 года по делу N А57-13172/11, в настоящее время не погашены.

Таким образом, неосновательное обогащение на стороне должника в размере стоимости тепловой энергии и теплоносителя на сумму 5 143 669 руб. 15 коп., не возникло.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего товарищества собственников жилья "ВСО" Маркова Константина Викторовича следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 17 марта 2014 года по делу N А57-9378/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

С.Ю. Каплин А.Ю. Самохвалова