Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2014 г. N 15АП-4843/14

город Ростов-на-Дону

28 апреля 2014 г.

дело N А32-33258/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2014 по делу N А32-33258/2013, принятое судьёй Шкира Д.М., по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю к заинтересованному лицу Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае о признании незаконным отказа в принятии имущества,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю (далее - заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - административный орган) о признании незаконным отказа Росимущества в принятии в распоряжение конфискованного имущества, обращенного в доход государства, об обязании Росимущества принять конфискованное имущество, обращенное в собственность государства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2014 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что в силу Положения о Федеральном агентстве по Управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432, Росимущество обязано принимать имущество, обращенное в собственность государства, так как является организацией, осуществляющей распоряжение конфискованным имуществом.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТУ Росимущества в Краснодарском крае обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на часть 3 статьи 13 Федерального закона от 30.03.199 N 52-ФЗ, согласно которой в случае несоответствия продукции санитарно-эпидемиологическим требованиям обязанность по её изъятию из оборота и её уничтожению возлагается на лиц, осуществляющих разработку, производство, транспортировку, закупку, хранение и реализацию продукции. Согласно Правилам уничтожения недоброкачественных лекарственных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.09.2010 N 674, уничтожение недоброкачественных лекарственных средств возлагается на организацию, имеющую лицензию в сфере обращения с отходами. Расходы на утилизацию возмещаются владельцем продукции. Также указывает, что определением суд, принявший судебный акт о конфискации продукции, разъяснил, что уничтожение продукции должно осуществляться с вышеназванными правилами.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в Тбилисский районный отдел судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю на исполнение поступили исполнительные документы - постановления Тбилисского районного суда Краснодарского края от 12 марта 2013 года, от 12 февраля 2013 года, от 12 марта 2013 года, предметом которых являлось наложение административного взыскания на физических лиц в виде конфискации предметов административных правонарушений, которыми явились лекарственные препараты "НАЙЗ" нимесулид 100 мг 20 таблеток, "НАИЗ" нимесулид 100 мг 20 таблеток, "диклофенак" 50 мг 20 таблеток.

Судебным приставом-исполнителем Тбилисского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю на основании вышеуказанных исполнительных документов постановлениями от 12 марта 2013 года, от 12 февраля 2013 года, от 12 марта 2013 года возбуждены исполнительные производства N 5380/13/63/23, N3744/13/63/23, N5430/13/63/23 в рамках, исполнения которых конфискованный предмет административного правонарушения - вышеуказанные лекарственные препараты, постановлениями от 12 марта 2013 года, от 12 февраля 2013 года, от 12 марта 2013 года передан как имущество, обращенное в собственность государства, в пользу Росимущества.

Управление ФССП по Краснодарскому краю письмами от 19.04.2013 N 23/11-11496, от 07.08.2013 N 23/11/25378АП уведомило Территориальное управление Росимущества в Краснодарском крае о готовности передать в распоряжение Росимущества имущество, обращенное в собственность государства.

Однако письмами от 24.04.2013 N 15-10/4902, от 13.08.2013 N 06-09/9595 Росимущество вернуло вышеуказанные уведомления и приложенные документы без исполнения.

Не согласившись с указанными отказами, управление обратилось в суд с настоящим заявлением.

Указом Президента РФ от 12.05.2008 N 724 "Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти" установлено, что функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйственного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством РФ, возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Согласно Положению о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432, Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйственного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством РФ.

Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В соответствии с Положением о территориальном органе, утвержденным приказом Министерства экономического развития РФ от 01.11.2008 N 374, территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом осуществляет, в том числе, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства, а в случае невозможности реализации указанного имущества в силу утраты потребительских свойств - организует его утилизацию (уничтожение).

При этом государственный орган или организация, которым в соответствии с их компетенцией передается конфискованное имущество, не имеет права на отказ от получения конфискованного имущества, отзыва исполнительного документа и заключения мирового соглашения с должником (ч. 3 ст. 104 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, в силу изложенных правовых норм отказ ТУ Росимущества от принятия переданного ему судебным приставом конфискованного судебным актом имущества, является незаконным и нарушает законные интересы службы судебных приставов, являющейся государственным органом, на который законом возложены полномочия по обеспечению исполнения судебных актов.

Довод заявителя жалобы о том, что конфискованное решением суда имущество является некачественной продукцией, изъято из оборота, не подлежит обращению в собственность государства и должно быть утилизировано за счёт владельца такого имущества, не принимается судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, имущество, которое передавалось службой судебных приставов ТУ Росимущества постановлениями Тбилисского районного суда Краснодарского края конфисковано у его владельца в качестве наказания, назначенного в рамках рассмотрения дел об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения понимается принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей, назначаемое судьей.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем правомерно осуществлены действия по передаче конфискованного имущества ТУ Росимущества, которое, в свою очередь, обязано было в силу вышеуказанных полномочий осуществить дальнейшие действия с указанным имуществом.

Суд апелляционной инстанции исходит из презумпции правомерности конфискации имущества на основании законного судебного акта.

При этом ссылка на определение Тбилисского районного суда Краснодарского края от 08.04.2013, в котором суд общей юрисдикции указал на необходимость уничтожения конфискованного имущества в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 03.09.2010 N 674, согласно которому уничтожение недоброкачественных лекарственных средств возлагается на организацию, имеющую лицензию в сфере обращения с отходами, а расходы на утилизацию возмещаются владельцем продукции, не принимается апелляционной коллегией, поскольку данное разъяснение на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции отсутствовало, и суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правомерно и обоснованно руководствовался вступившим в законную силу судебным актом районного суда.

Все остальные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2014 по делу N А32-33258/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Т.Г. Гуденица О.А. Сулименко