Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2014 г. N 10АП-3839/14

г. Москва

30 апреля 2014 г.

Дело N А41-63324/13

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Исаева Э.Р., рассмотрев апелляционную жалобу гражданина Гревцова Ильи Александровича на решение Арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2014 года по делу N А41-63324/13,

УСТАНОВИЛ:

гражданин Гревцов Илья Александрович обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2014 года по делу N А41-63324/13.

Требования к форме и содержанию апелляционной жалобы установлены статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным судом установлено, что поданная апелляционная жалоба не соответствует пунктам 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В нарушение требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены доказательства оплаты заявителем судебных расходов за подачу апелляционной жалобы.

В связи с тем, что указанные требования заявителем апелляционной жалобы не соблюдены, определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2014 года апелляционная жалоба гражданина Гревцова Ильи Александровича оставлена без движения. Суд апелляционной инстанции предоставил заявителю в срок до 25 апреля 2014 года устранить выявленные недостатки.

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2014 года получено заявителем апелляционной жалобы.

Однако обстоятельства, послужившие основаниям для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем в установленный срок не устранены.

Таким образом, апелляционная жалоба гражданина Гревцова Ильи Александровича подлежит возвращению заявителю.

При этом апелляционный суд разъясняет, что в силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить гражданину Гревцову Илье Александровичу.

Судья

Э.Р. Исаева