Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2014 г. N 15АП-3472/14

город Ростов-на-Дону

28 апреля 2014 г.

дело N А53-22561/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Авдониной О.Г.,

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яковлевой А.В.,

при участии:

от администрации Сальского городского поселения Сальского района Ростовской области: представителя Тимошевского Г.А. по доверенности от 29.08.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мясо"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 17 января 2014 года по делу N А53-22561/2013 (судья Губенко М.И.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Мясо" (ИНН 6153000087, ОГРН 1026102515603)

к ответчику администрации Сальского района (ИНН 6153908295, ОГРН 1026102517374)

при участии третьих лиц: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, администрации Сальского городского поселения Сальского района Ростовской области, Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области

о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мясо" (далее - истец, ООО "Мясо", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к администрации Сальского района (далее - ответчик, администрация) о признании права собственности на самовольные постройки: два строения (пристройки) лит. Б5 общей площадью 7,4 кв.м и лит. Б6 общей площадью 6,5 кв.м, расположенные по адресу: Ростовская область, Сальский район, г. Сальск, ул. Ворошилова, 3, и о сохранении магазина "Продукты" в реконструированном виде, изменив общую площадь строения литер Б-Б6, расположенного по адресу: Ростовская область, Сальский район, определить ее равной 247,1 кв.м (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 63-67).

Исковые требования основаны на статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (далее - ТУ ФАУГИ в РО), администрация Сальского городского поселения Сальского района Ростовской области, Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области (далее - МИЗО РО).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17 января 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд указал на отсутствие в материалах дела доказательств получения обществом разрешения на строительство спорных пристроек, а также доказательств невозможности своевременного получения указанного разрешения и доказательств принятия обществом мер к получению данного разрешения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы общество указало, что предприняло все необходимые действия для легализации спорных пристроек, а также по реализации своего права на приобретение в собственность расположенного под данными пристройками земельного участка. В качестве разрешительных документов, на основании которых были возведены данные пристройки, ООО "Мясо" сослалось на постановление главы администрации Сальского района Ростовской области от 21.09.2005 N 1927 "О разрешении строительства двух пристроек к фасадной части магазина "Продукты" и акт выбора от 05.10.2004 двух земельных участков площадью 8,47 кв.м и 8,36 кв.м по ул. Ворошилова, 3.

В возражениях на апелляционную жалобу администрация Сальского городского поселения Сальского района Ростовской области просило решение суда оставить без изменения, указала, что согласно постановлению главы администрации Сальского района Ростовской области от 21.09.2005 N 1927 "О разрешении строительства двух пристроек к фасадной части магазина "Продукты" общество было обязано предъявить пристройки государственной комиссии для ввода их в эксплуатацию и заключить договор аренды земельного участка, на котором данные пристройки расположены, с Управлением имущественных отношений Сальского района. Между тем ООО "Мясо" указанные предписания не исполнило, за выдачей разрешения на строительство не обращалось. Администрации Сальского городского поселения Сальского района Ростовской области разрешение на строительство спорных пристроек обществу не выдавала.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации Сальского городского поселения Сальского района Ростовской области огласил доводы, изложенные в письменных возражениях на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения.

Стороны, ТУ ФАУГИ в РО и МИЗО РО представителей в судебное заседание не направили, будучи извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке. В отношении указанных лиц апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя администрации Сальского городского поселения Сальского района Ростовской области, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Мясо" является собственником земельного участка с кадастровым номером 61:57:010585:0002 площадью 609 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.01.2006 серии 61-АВ N 006015 (л.д. 15). Основанием для регистрации права собственности общества на указанный земельный участок послужил договор купли-продажи N 255 от 21.11.2005.

На указанном земельном участке находятся: здание магазина, закусочная, склад, адресный ориентир: Ростовская область, г. Сальск, ул. Ворошилова, 3. Согласно справке Сальского филиала государственного унитарного предприятия технической инвентаризации Ростовской области от 02.02.2010 N 33 указанные строения зарегистрированы за ООО "Мясо" на основании решения Арбитражного суда Ростовской области от 02.01.1996 по делу N 19-618.

Постановлением главы администрации Сальского района от 21.09.2005 N 1927 "О разрешении строительства 2-х пристроек к фасадной части магазина "Продукты" по ул. Ворошилова, 3 в г. Сальске ООО "Мясо" был утвержден акт выбора от 05.10.2004 двух земельных участков площадью 8,47 кв.м и 8,36 кв.м по ул. Ворошилова, 3, и обществу разрешено размещение двух пристроек размерами 5,5 х 1,54 м и 1,68 х 4,98 м к фасадной части магазина "Продукты" в г. Сальске по ул. Ворошилова, 3.

На основании указанного постановления ООО "Мясо" возвело две пристройки: лит. Б 5 общей площадью 7,4 кв.м и лит. Б 6 общей площадью 6,7 кв.м. к зданию магазина "Продукты".

В последующем истец обратился к МАУ МФЦ Сальского района за услугой: "формирование пакета документов для предоставления в собственность, аренду земельных участков для строительства без предварительного согласования мест размещения объектов", однако решением МАУ МФЦ Сальского района от 03.06.2011 N 1349 обществу было отказано со ссылкой на то, что сформировать земельный участок не представляется возможным ввиду уже имеющихся на участке пристроек. Истцу указано на то, что ООО "Мясо" должно было ввести объекты в эксплуатацию, предварительно подписав соответствующий акт. Указанное обязательство истцом не выполнено, в связи с чем, объекты возведены в нарушение действующего законодательства и имеют предусмотренные статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации признаки объектов самовольного строительства.

Ссылаясь на то, что спорные пристройки не нарушают прав и законных интересов других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан и соответствуют требованиям строительных и градостроительных нормативов, ООО "Мясо" обратилось в суд с иском по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Таким образом, обязательным условием приобретения права собственности на самовольную постройку является принадлежность земельного участка истцу на том праве, которое указано в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (право собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования).

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается то, что спорные пристройки были возведены истцом за пределами границ земельного участка с кадастровым номером 61:57:010585:0002, принадлежащего ему на праве собственности.

Как указывалось выше, для целей строительства двух спорных пристроек постановлением главы администрации Сальского района от 21.09.2005 N 1927 "О разрешении строительства 2-х пристроек к фасадной части магазина "Продукты" по ул. Ворошилова, 3 в г. Сальске ООО "Мясо" был утвержден акт выбора от 05.10.2004 двух земельных участков.

Указанным постановлением на общество была возложена обязанность предъявить пристройки государственной комиссии для ввода в эксплуатацию и заключить договор аренды земельного участка с Управлением имущественных отношений Сальского района (пункт 3 постановления).

В пункте 4 постановления указано, что в случае невыполнения его условий, оно будет отменено.

Срок действия постановления установлен в один год (пункт 6 постановления).

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО "Мясо" предпринимало меры к заключению договора аренды земельных участков, на которых расположены спорные пристройки, и к предъявлению данных пристроек государственной комиссии для ввода их в эксплуатацию.

По истечении одного года с момента издания данного постановления срок его действия истек.

Осуществление строительства спорных пристроек при таких обстоятельствах не может быть признан законным и соответствующим названному акту органа местного самоуправления.

Обращаясь в суд с настоящим иском, общество в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательства наличия у него титула на земельный участок под спорными объектами.

Отсутствие у ООО "Мясо" указанных в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации прав на земельный участок под спорными пристройками является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения либо отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17 января 2014 года по делу N А53-22561/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Г. Авдонина

Судьи

В.В. Галов М.Н. Малыхина