Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2014 г. N 11АП-3510/14

г. Самара

30 апреля 2014 г.

Дело N А55-12216/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 апреля 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой К.В.,

с участием:

от истцов:

Федотова С.Ю. - Федотова Т.А., доверенность от 21.08.2013,

Корнев О.А., лично, паспорт,

от ответчика - Роттенберг А.Н., директор, выписка из протокола от 02.12.2013, паспорт,

от третьих лиц:

Терентьева А.В. - представитель Сухинин Ю.И., доверенность от 31.07.2013,

Афанасьев В.А. - не явился, извещен надлежащим образом,

ООО "ТАВ ЭКСПОРТ ИМПОРТ" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7,

апелляционные жалобы Корнева Олега Александровича, Федорова Сергея Юрьевича,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 января 2014 года по делу

N А55-12216/2013 (судья Балькина Л.С.)

по иску Корнева Олега Александровича,

Федорова Сергея Юрьевича,

к обществу с ограниченной ответственностью "ТТЦ "Приволжский",

с участием третьих лиц:

Афанасьева Вячеслава Александровича,

Терентьева Александра Владимировича,

ООО "ТАВ ЭКСПОРТ ИМПОРТ", Чешская Республика, Гостивице, Тейнорова 1358,

о признании решения общего собрания участников ООО "ТТЦ "Приволжский" от 09.04.2013 о приведении устава, в соответствии с ФЗ РФ "Об обществах с ограниченной ответственностью" недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Корнев Олег Александрович обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "ТТЦ "Приволжский" о признании решения общего собрания участников ООО "ТТЦ "Приволжский" от 09.04.2013 о приведении устава в соответствии с ФЗ РФ "Об Обществах с ограниченной ответственностью" недействительным (дело N А55-12216/2013).

Федоров Сергей Юрьевич обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ООО "ТТЦ "Приволжский" о признании решения общего собрания участников ООО "ТТЦ "Приволжский" от 09.04.2013 в части "Привести Устав ООО "ТТЦ "Приволжский" в соответствии с ФЗ РФ "Об обществах с ограниченной ответственностью" недействительным. (дело N А55-12557/2013).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18 сентября 2013 года дела N А55-12557/2013 и N А55- 12216/2013 объединены в одно производство для совместного рассмотрения в рамках дела N А55-12216/2013. (т.3 л.д. 106-107).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Афанасьев Вячеслав Александрович, Терентьев Александр Владимирович, ООО "ТАВ ЭКСПОРТ ИМПОРТ".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29 января 2014 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Федоров С.Ю., Корнев О.А. обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просили отменить решение суда, полагали, что судом первой инстанции сделаны выводы при неполном выяснении обстоятельств по делу.

В судебном заседании Корнев О.А., представитель Федотова С.Ю. доводы апелляционных жалоб поддержали, просили решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

Представители ООО "ТТЦ "Приволжский", Терентьева А.В. с доводами апелляционных жалоб не согласились, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, явились, извещены надлежащим образом, что позволяет суду апелляционной инстанции рассмотреть жалобы в их отсутствие, в соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 29 января 2014 года по делу N А55-12216/2013 в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ООО "ТТЦ "Приволжский" создано на основании учредительного договора и прошло государственную регистрацию 24.09.2002 с присвоением ОГРН 1026301700732.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, а также списку участников общества участниками общества являются ООО "ТАВ ЭСПОРТ ИМПОРТ", Чехия - с долей в уставном капитале 50%; Терентьев А.В.- с долей в уставном капитале 15%; Афанасьев В.А.- с долей в уставном капитале 14%; Федоров С.Ю.- с долей в уставном капитале 14%; Корнев О.А.- с долей в уставном капитале 7% ( т.1. л.д. 47-50, 107-108).

В обоснование исковых требований истцы указывают на то, что ими были получены уведомления о проведении 09.04.2013 очередного общего собрания участников общества с обозначенной повесткой дня и проект Устава общества в новой редакции.

( т.1 л.д.13, т.2 л.д.77).

09.04.2013 в ООО "ТТЦ "Приволжский" ( т.1 л.д.13, т.2 л.д.77) было проведено очередное общее собрания участников общества, в котором истцы принимали участие, но голосовали против принятия решения по оспариваемому вопросу, изложенному п. 4 протокола очередного общего собрания участников общества от 09.04.2013 N 29, о приведении Устава общества в соответствие с Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Согласно протоколу очередного общего собрания участников общества от 09.04.2013 N 29 по вопросу о приведении Устава общества в соответствие с Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью", изложенному в п. 4 повестки дня, большинством голосов (79 %) было принято решение: "Привести Устав ООО "ТТЦ "Приволжский" в соответствие с Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В обоснование заявленных требований истцы указывают на то, что были против принятия обсуждаемого на собрании проекта Устава от 07.03.2013, поскольку отдельные статьи предлагаемого проекта противоречат Федеральному закону и, тем самым, нарушают права истцов как участников общества. Как полагают истцы, принятие оспариваемого решения о приведении устава общества в соответствие с действующим законодательством является изменением устава и свидетельствует о принятии устава в новой редакции. Между тем согласно п. 8 ст. 34 действующей редакции Устава ООО "ТТЦ "Приволжский", утвержденного 19.12.2007, вопрос об изменении устава общества (пп. "б" п. 2 ст.30) требует единогласного решения участников общества (т.1 л.д. 51-62), следовательно, оспариваемое решение было принято с нарушением положений Устава.

Правила статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают, что при разрешении спора арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 33 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" компетенция общего собрания участников общества определяется уставом общества в соответствии с настоящим Федеральным законом.

К компетенции общего собрания участников общества помимо других вопросов относится в том числе изменение устава общества, в том числе изменение размера уставного капитала общества (подпункт 2 пункта 1)

Пункт 8 статьи 37 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" определяет, что решения по вопросам, указанным в подпункте 2 пункта 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, а также по иным вопросам, определенным уставом общества, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества. Остальные решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

Согласно пункту 8 статьи 34 устава ООО "ТТЦ "Приволжский" (редакции 2007года) решение об изменении устава Общества принимаются единогласно (т.1 л.д.58,59).

В соответствии с пунктом 6 статьи 43 Закона об ООО решения общего собрания участников общества, принятые по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания (за исключением случая, если на общем собрании участников общества присутствовали все участники общества), либо без необходимого для принятия решения большинства голосов участников общества, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 43 Закона об ООО решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В соответствии с положениями п. 4 ст. 12 Закона об ООО изменения в устав вносятся по решению общего собрания участников общества. Внесение изменений предполагает изменение формулировок и содержания положений устава, его дополнение, исключение каких-либо положений, принятие устава в новой редакции.

При этом, по результатам решения вопроса по п. 4 повестки дня большинством голосов 09.04.2013 было принято решение о приведении Устава ООО "ТТЦ "Приволжский" в соответствии с федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью", при этом, решение в оспариваемой части не содержит каких - либо сведений о внесении изменений в конкретные положения устава ни по форме ни по содержанию, либо сведения о принятии, утверждении Устава в редакции проекта от 07.03.2013 или в какой - либо иной редакции, не содержит сведений о поручении произвести действия, направленные на регистрацию устава в новой редакции или регистрацию каких-либо изменений в действующий устав. По результатам воспроизведения в судебном заседании аудио и видеозаписи собрания от 09.04.2013 в оспариваемой части суд также не установил сведений, свидетельствующих о том, что при решении спорного вопроса было принято решение о внесении изменений в Устав, о принятии либо утверждении Устава в редакции проекта от 07.03.2013 или в иной редакции, о поручении произвести регистрацию изменений в устав.

Таким образом, принятие решения о приведении устава общества в соответствие с федеральным законом, при отсутствии решения о внесении конкретных изменений в положения действующего устава или о принятии устава в какой либо иной редакции в отличие от действующей редакции (в том числе в редакции обсуждаемого проекта Устава от 07.03.2013), при отсутствии какого - либо поручения произвести действия по регистрации изменений в устав, не является фактически изменением устава, следовательно, решение по данному вопросу не требует единогласного решения.

Следует отметить, что согласно пункту 8 статьи 34 устава ООО "ТТЦ "Приволжский" (редакции 2007года) решение об изменении устава Общества принимаются единогласно (т.1 л.д.58,59).

В соответствии с пунктом 6 статьи 43 Закона об ООО решения общего собрания участников общества, принятые по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания (за исключением случая, если на общем собрании участников общества присутствовали все участники общества), либо без необходимого для принятия решения большинства голосов участников общества, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.

В силу изложенного довод о том, что на основании указанного решения могут быть внесены изменения в устав или зарегистрирована его новая редакция признается несостоятельным, для вышеуказанных целей оно не может быть предъявлено в регистрирующий орган, поскольку не является решением о внесении конкретных изменений или утверждении новой редакции устава. Нарушение прав заявителей указанным решением не установлено.

Доводы, приведенные заявителями в апелляционных жалобах, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе и на Корнева О.А., и подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации, в связи с предоставлением ему отсрочки при подаче апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 января 2014 года по делу

N А55-12216/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Взыскать с Корнева Олега Александровича в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

А.И. Александров Е.Я. Липкинд