Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2014 г. N 13АП-5659/14

г. Санкт-Петербург

30 апреля 2014 г.

Дело N А21-6766/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбик В.М.

судей Полубехиной Н.С., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кривобоковым К.В.

при участии:

от заявителя: представителя Чиколаева С.М. (доверенность от 12.09.2013)

от заинтересованного лица: не явился, извещен

от 3-их лиц: 1. представителя Осколкова М.А. (доверенность от 13.01.2014), 2. не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5659/2014) администрации муниципального образования "Зеленоградский район" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.12.2013 по делу N А21-6766/2013 (судья Шанько О.А.), принятое

по заявлению администрации МО "Зеленоградский район"

заинтересованное лицо: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Калининградской области

3-и лица: 1) Федеральное государственное бюджетное учреждение "Национальный парк Куршская коса", 2) Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области

о признании незаконными действий,

установил:

Администрация муниципального образования "Зеленоградский район" (далее - Администрация, заявитель) (ОГРН 1023902057134, ИНН 3918008200) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Калининградской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра", Кадастровая палата) (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) о признании незаконными действия Кадастровой палаты по внесению в кадастр сведений о зоне с особым режимом использования территории национального парка "Куршская коса"; обязании ФГБУ "ФКП Росреестра" исключить сведения о зоне с особым режимом использования территории национального парка "Куршская коса".

Определением суда от 17.10.2013 к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение "Национальный парк "Куршская коса" (далее - Учреждение) и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области (далее - ТУ Росимущества).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 23.12.2013 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Администрация подала апелляционную жалобу, в которой просила решение отменить, принять по делу новый судебный акт, заявленные требования удовлетворить. В обоснование доводов апелляционной жалобы Администрация указала на необходимость принятия решения об установлении охранной зоны, которое правительством Калининградской области не принималось. При внесении в кадастр сведений об охранной зоне национального парка не были соблюдены требования, установленные в пункте 14 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.02.2010 N 42.

В отзыве на жалобу ФГБУ "ФКП Росреестра" просило оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Учреждение в отзыве на жалобу также просило оставить решение без изменения. ТУ Росимущества полагает решение законным и обоснованным.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Администрации доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить, представитель Учреждения против удовлетворения апелляционной жалобы возразил по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. ФГБУ "ФКП Росреестра" направило в апелляционный суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. ТУ Росимущества, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило, поэтому в соответствии с данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 разъяснениями и изложенными обстоятельствами дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как указала Администрация при обращении в арбитражный суд с заявлением, в ответ на действия по регистрации права собственности муниципального образования "Зеленоградский район" на земельный участок с кадастровым номером 39:05:02-03-01:0128, расположенный по адресу: Калининградская область, Зеленоградский район, п. Лесной, ул. Центральная, ею получено сообщение об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 24.04.2013 N 03/157/2013-279. Отказ мотивирован тем, что в отношении земельных участков, расположенных на Куршской косе Калининградской области, в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о том, что они входят в зону с особым режимом использования территории национального парка "Куршская коса".

Требования Администрации основаны на положениях статьи 10, в прежней редакции статьи 46 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о территориальных зонах, зонах с особыми условиями использования территорий. Заявитель, сославшись на пункт 4 Положения о национальных природных парках Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.08.1993 N 769, указал, что в целях защиты территорий национальных природных парков от неблагоприятных воздействий на прилегающих к ним участках суши и водного пространства могут создаваться охранные зоны. Решения об образовании таких охранных зон и утверждении положений о них принимаются органами исполнительной власти республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономных образований по согласованию с местными Советами народных депутатов, собственниками земли.

Однако, как полагает заявитель, правительство Калининградской области решение о создании охранной зоны национального парка "Куршская коса" не принимало, Совет депутатов муниципального образования "Зеленоградский район", Совет депутатов муниципального образования "Куршское сельское поселение" такое решение не согласовывали.

По мнению заявителя, при внесении в государственный кадастр сведений об охранной зоне национального парка "Куршская коса" не были соблюдены положения статьи 10 Закона о кадастре, требующие указания наименования органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об установлении зоны, реквизитов этого решения, содержания ограничений использования объектов недвижимости в пределах таких зон.

Наличие в кадастре сведений о зоне с особым режимом использования территории национального парка "Куршская коса", как полагает Администрация, не имеет правового значения и не влечет никаких последствий, поскольку они внесены с нарушением установленного порядка, в отсутствие каких-либо правовых оснований и не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (статья 15 Закона о кадастре, статья 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Суд первой инстанции пришел к выводу, что заявителем не представлены доказательства нарушения внесением в кадастр сведений о зоне с особым режимом использования территории национального парка "Куршская коса" его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Оценив доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзывах на апелляционную жалобу, выступлениях присутствовавших в заседании представителей участвующих в деле лиц, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции руководствовался частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено право организации и иных лиц обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу предъявляемых частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требований суд первой инстанции исходил из необходимости установления наличия одновременно совокупности следующих обстоятельств: соответствуют ли закону действия (бездействие) соответствующего органа и нарушают ли они права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Судом первой инстанции установлено, что право Российской Федерации на территорию национального парка "Куршская коса" зарегистрировано в установленном законом порядке (свидетельства о государственной регистрации права от 05.03.2009 серия 39-АА 684060, от 23.10.2009 серия 39-АА 755313).

При этом суд первой инстанции исходил из принадлежащего ТУ Росимущества права на обращение в орган, осуществляющий ведение государственного кадастра недвижимости, с заявлениями по установлению зон с особыми условиями использования территорий, также соблюдения порядка по установлению того или иного вида (типа) зоны с особыми условиями использования территорий.

В соответствии с действовавшим в спорный период Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.08.2008 N 618 "Об информационном взаимодействии при ведении государственного кадастра недвижимости" ТУ Росимущества в порядке информационного взаимодействия обратилось в орган, осуществляющий кадастровый учет, с заявлением от 26.12.2012 N АБ-9089 о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о границах зоны с особыми условиями использования территории национального парка "Куршская коса". На основании данного обращения ФГБУ "ФКП Росреестра" внесло сведения о зоне с особыми условиями использования территорий - зона с особым режимом использования территории национального парка "Куршская коса".

Доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований полагать нарушенными права и законные интересы заявителя при осуществлении им предпринимательской деятельности отказом ФГБУ "ФКП Росреестра", как неправомерным, соответствуют фактическим обстоятельствам и правильному применению действующего законодательства.

Суд первой инстанции на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств установил фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку, имеющие значение для дела обстоятельства выяснены в полном объеме, в силу чего отсутствуют основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 23 декабря 2013 года по делу N А21-6766/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Н.С. Полубехина И.А. Тимухина