Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2014 г. N 13АП-3180/14

г. Санкт-Петербург

30 апреля 2014 г.

Дело N А56-64043/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2014 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Аносова Н.В.

при ведении протокола судебного заседания: Тихомировой Н.М.,

при участии:

от истца (заявителя): представителя Борщ Ю.В. по доверенности от 27.12.2013,

от ответчика (должника): представителя Молодницкой Е.А. по доверенности от 26.12.2013 N 78АА5813581,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3180/2014) ООО "Порт Высоцкий" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2013 по делу N А56-64043/2013 (судья Сенопальникова Л.И.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Порт Высоцкий"

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Порт Высоцкий" (далее - ООО "Порт Высоцкий", Порт, истец) с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", Дорога, ответчик) о взыскании 57906,37 руб. платы за пользование привлеченными вагонами излишне списанной 29.02.2012 с лицевого счета Порта в ТехПД.

Решением суда от 20.12.2013, принятым по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в иске отказано.

Не согласившись с указанным решением, Порт подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств дела и несоответствие вывод суда обстоятельствам дела, просил обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, ни договором, ни действующими нормами не предусмотрено списание спорной платы за подачу вагонов, не принадлежащих ответчику на праве собственности или ином вещном праве и находящихся у него в аренде. При этом, истец также ссылается на отсутствие между сторонами соглашения о размере платы за пользование вагонами на пути необщего пользования, не принадлежащими ответчику.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "РЖД" возражало против ее удовлетворения, ссылаясь на то, что взимание платы за пользование вагонами на пути необщего пользования, в том числе находящимися в аренде у перевозчика, в порядке установленном статьей 39 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта" согласован в параграфе 16 договора N 25/М на эксплуатацию пути необщего пользования. Обоснованность расчета списанной суммы подтверждена ведомостями на подачу и уборку вагонов, составленными в соответствии с требованиями Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003. а также памятками приемосдатчика. Акт от 29.02.2012 об оказании услуг подписан без возражений. Положениями статьи 39 Устава железнодорожного транспорта и положениями Тарифного руководства N 2 владение вагонами перевозчиком на праве собственности или ином вещном праве не является обязательным условием для взимания платы за пользование вагонами. Вагоны привлечены ОАО "РЖД" на основании договора с ОАО "ВГК", в соответствии с постановлением Правительства РФ от 20.12.2011 N 1051. Правовая позиция, изложенная в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10.03.2009 N 14392/08 и от 27.07.2010 N 4387/10, на которую ссылается истец, не имеет значения в рамках рассматриваемого дела, поскольку фактические обстоятельства данного дела не совпадают с делами, рассмотренными Президиумом ВАС РФ. Принадлежность спорных вагонов ОАО "ВГК" не отрицалась истцом, который указал на это обстоятельство при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против доводов жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил обжалуемое решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.12.2010 между ОАО "Российские железные дороги" и ООО "Порт Высоцкий" заключен Договор N 25/М на эксплуатацию пути необщего пользования при станции Высоцк Октябрьской железной дороги со сроком действия с 01.01.2011 по 01.01.2016 (далее - Договор N25/М).

В соответствии с § 7 Договора N 25/М, сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны, подаются локомотивом Перевозчика на железнодорожные выставочные пути: NN 11, 12, 13, 14, 15 станции Высоцк, дальнейшее продвижение вагонов с расстановкой их по местам погрузки-выгрузки грузов осуществляется Истцом. Возврат вагонов с пути необщего пользования осуществляется в порядке, установленном § 8 Договора.

Параграфом 13 Договора N 25/М стороны установили, что ООО "Порт Высоцкий", уплачивает ОАО "Российские железные дороги" наряду с иными платежами плату за пользование вагонами на пути необщего пользования в соответствии со статьей 39 Федерального закона РФ от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта" (далее - УЖТ РФ), плату за пользование вагонами, принадлежащими ОАО "Российские железные дороги", а также тарифы на перевозки грузов в привлеченных полувагонах. Данный Порядок предназначен для использования ОАО "Российские железные дороги" при определении тарифов на перевозки грузов в привлеченных ОАО "Российские железные дороги" полувагонах универсального типа (далее - привлеченные вагоны) Открытого акционерного общества "Вторая грузовая компания", эксплуатируемых на территории Российской Федерации в соответствии с условиями и правилами перевозок, установленными для вагонов общего парка.

Согласно указанному Порядку за время нахождения полувагонов привлеченного парка у грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей, они вносят ОАО "Российские железные дороги" плату за пользование вагонами в соответствии с Правилами применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2).

Как видно из материалов дела в период с 25 по 29 февраля 2012 года на путь необщего пользования истца по памяткам приемосдатчика на подачу вагонов N N 106-114 были поданы 156 полувагонов, принятые Портом под выгрузку прибывших в его адрес грузов, и возвращенные Дорогой по памяткам на уборку вагонов N N 146,148,150,152,154,156-160,162, о чем сторонами составлены ведомости на подачу и уборку вагонов N N 25056, 25057, 26058, 26059, 26060.

Согласно указанным ведомостям подачи и уборки вагонов по каждому из вагонов указана плата за пользование вагонов. Общая плата составила 57906,37 руб.

Ведомости на подачу и уборку вагонов, памятки приемосдатчика подписаны сторонами, содержат сведения о времени нахождения вагонов на пути необщего пользования и по существу Портом не оспорены.

Равным образом Портом без возражений были подписаны и акты выполненных работ (оказанных услуг) на указанную сумму.

На основании вышеуказанных ведомостей на подачу и уборку вагонов Дорогой с единого лицевого счета Порта произведено списание суммы 57906,37 руб.

Полагая указанную сумму необоснованно списанной Дорогой со своего лицевого счета, со ссылкой на отсутствие у Дороги такого права в отсутствие доказательств принадлежности ей на праве собственности спорных вагонов, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив собранные по делу доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал требования иска необоснованными, в связи с чем, в удовлетворении иска отказал.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Положения статьи 39 УЖТ не ограничивают возможность начисления платы за пользование вагонами в случае любого законного владения перевозчиком такими вагонами. Ответчик в спорный период являлся законным владельцем спорных вагонов, имеющим право для начисления платы за пользование вагонами по ставкам Тарифного руководства N 2, что не отрицалось истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции, как это следует из содержания искового заявления, в котором указано, что спорные вагоны были арендованы ответчиком у ОАО "Вторая грузовая компания" и подтверждается представленной ответчиком с возражениями на апелляционную жалобу копией договора аренды вагонов от 26.01.2012N 18/ВГК-16-12.

В соответствии со статьей 39 УЖТ РФ за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Исходя из статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и статей 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" Дорога относится к субъектам естественных монополий на транспорте, поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими ей как перевозчику, определяется Федеральной службой по тарифам.

В силу пункта 1 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/12, за время нахождения принадлежащих железной дороге вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей, они вносят железным дорогам плату за пользование вагонами, контейнерами, указанную в Тарифном руководстве.

Тарифное руководство N 2 устанавливает размеры платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, основания взимания которой предусмотрены статьей 39 УЖТ РФ, в том числе за пользование привлеченным ОАО "РЖД" парком вагонов в рамках обязательственных правоотношений с их собственником.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что плата за пользование вагонами, рассчитанная в соответствии со статьей 39 УЖТ РФ, может быть взыскана в пользу ответчика при условии принадлежности ей вагонов на праве собственности или ином вещном праве, или переданным ОАО "РЖД" в законное владение, а также при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, не принадлежащими Дороге. Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10.03.2009 N 14391/08.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 20.12.2011 N 1051 в аренду ответчику на срок до 31.12.2012 передавались вагоны, принадлежащие ОАО "Вторая грузовая компания" (далее - ОАО "ВГК") - вагоны собственные привлеченные (далее - ВСП).

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 20.12.2011 N 1051 установлено, что использование привлеченных вагонов на территории Российской Федерации для перевозок грузов осуществляется на условиях, аналогичных условиям использования вагонов общего парка, с учетом особого порядка ценообразования, предусмотренного Постановлением.

Во исполнение пункта 3 указанного Постановления Приказом Федеральной службы по тарифам от 27.12.2011 N 444-T/4 утвержден порядок расчета тарифов на перевозки грузов в привлеченных полувагонах. Данный Порядок предназначен для использования ответчиком при определении тарифов на перевозки грузов в привлеченных ОАО "РЖД" полувагонах универсального типа (далее - привлеченные вагоны) ОАО "ВГК", эксплуатируемых на территории Российской Федерации в соответствии с условиями и правилами перевозок, установленными для вагонов общего парка.

При этом согласно указанному Порядку за время нахождения полувагонов привлеченного парка у грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей, они вносят ОАО "РЖД" плату за пользование вагонами в соответствии с Правилами применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2).

Согласно представленным в материалы дела документам, между ОАО "ВГК" и ответчиком заключен договор от 26.01.2012 N 18/ВГК-16-12, в рамках которого ответчик на основании Постановления Правительства РФ от 20.12.2011 N 1051 привлекает, а ОАО "ВГК" предоставляет для использования в перевозках грузов железнодорожным транспортом общего пользования полувагоны, находящиеся у ОАО "ВГК" в собственности или на ином законном основании.

Спорные полувагоны универсального типа, находящиеся в собственности или на ином законном основании у ОАО "ВГК", привлечены ОАО "РЖД" в аренду на срок до 31.12.2012. Соответственно, ответчик является законным владельцем спорных вагонов.

Таким образом, в силу совокупности перечисленных норм Постановления Правительства РФ от 20.12.2011 N 1051, Приказа Федеральной службы по тарифам от 27.12.2011 N 444-T/4 и договора аренды от 26.01.2012 N 18/ВГК-16-12 заключенного с ОАО "ВГК", спорные вагоны находятся у ответчика на законном основании, он является их титульным владельцем.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что начисление ответчиком платы за пользование спорными вагонами (ВСП) и списание денежных средств с лицевого счета истца в заявленном размере, является правомерным и обоснованным.

Довод апелляционной жалобы о том, что ни договором, ни действующими нормами не предусмотрено списание спорной платы за подачу вагонов не принадлежащих ответчику, находящихся у него в аренде, апелляционным судом отклоняется.

Положения статьи 39 УЖТ РФ не ограничивают возможность начисления платы за пользование вагонами правом собственности на такие вагоны. Следовательно, они могут находиться у перевозчика на любом законном основании.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Вопреки утверждению подателя апелляционной жалобы, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 10.03.2009 N 14391/08 не указано на исключение взимания платы за пользование вагонами, не принадлежащими ОАО "РЖД" на каком-либо вещном праве, а сделан вывод о невозможности взимания платы за вагоны, не принадлежащие ОАО "РЖД", то есть такие, в отношении которых отсутствуют любые права данного перевозчика, в том числе вытекающие из обязательственных правоотношений с собственником вагонов. В рамках дел, рассмотренных Президиумом ВАС РФ, на постановления которого ссылается податель апелляционной жалобы, речь шла о вагонах, принадлежащих иному перевозчику, тогда как в данном случае имело место пользование вагонами парка ОАО "РЖД", хотя и привлеченными на временной основе.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2013 по делу N А56-64043/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Порт Высоцкий" без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.В. Аносова