Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2014 г. N 02АП-3030/14

г. Киров

30 апреля 2014 г.

Дело N А29-8718/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Талановой У.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца - Лодыгина М.А., действующего на основании доверенности от 25.12.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альбакор"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.02.2014 по делу N А29-8718/2013, принятое судом в составе судьи Голубых В.В.,

по иску Министерства здравоохранения Республики Коми (ИНН: 1101481052, ОГРН: 1021100517690)

к обществу с ограниченной ответственностью "Альбакор" (ИНН: 7536122405, ОГРН: 1117536012164),

о расторжении договора,

установил:

Министерство здравоохранения Республики Коми (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Альбакор" (далее - ООО "Альбакор", ответчик) о расторжении государственного контракта от 06.08.2012 N 2012.90123.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 20.02.2014 исковые требования Министерства здравоохранения Республики Коми удовлетворены. Удовлетворяя исковые требования Министерства, суд первой инстанции пришел к выводу о существенном нарушении ООО "Альбакор" условий контракта, в связи с чем, расторг государственный контракт от 06.08.2012

ООО "Альбакор" с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.02.2014 отменить.

Заявитель жалобы указывает, что пунктом 9.1. контракта от 06.08.2012 установлен срок его действия - 31.12.2012. Соглашения о продлении срока действия контракта, либо об изменении сроков поставки между сторонами не заключалось. По мнению Общества, изложенное свидетельствует о прекращении контракта; требование о расторжении может быть заявлено только в отношении действующего контракта.

В судебном заседании представитель Министерства и в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность принятого судом решения, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

ООО "Альбакор" о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ООО "Альбакор".

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Правила части 8 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд" предусматривают, что расторжение государственного или муниципального контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствовать условиям обязательства и требованиям закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства, а также одностороннее изменение условий обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустимы.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, то есть нарушением, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Применительно к части 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, 06.08.2012 между Министерством (Заказчик) и ООО "Альбакор" (Поставщик) заключен государственный контракт N 2012.90123 (л.д. 11-19). Предметом данного государственного контракта является поставка дозаторов шприцевых, наименование, количество, производитель которых указаны в Приложение N1 к контракту, а комплектация функциональные и технические характеристики указаны в Приложении N 2 (пункт 1.1 контракта).

В соответствии с пунктом 2.4 контракта: поставщик обязуется поставить товар каждому получателю не позднее 90 календарных дней с момента заключения контракта, в том числе:

- доставить товар до места нахождения получателя не позднее 70 календарных дней с момента заключения контракта;

- обучить персонал получателя правилам технической эксплуатации товара и ввести товар в эксплуатацию не позднее 20 календарных дней с момента доставки товара.

Общая цена подлежащего поставке товара составляет 6 980 169 рублей 95 копеек (пункт 5.1 контракта).

Таким образом, поставка товара и ввод его в эксплуатацию должен был быть произведен ответчиком в срок до 04.11.2012.

Пунктом 9.1 контракта предусмотрено, что он вступает в силу с даты его заключения и действует до 31.12.2012.

Согласно пункту 9.2. контракта, окончание срока действия контракта не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Ответчик не произвел поставку и ввод в эксплуатацию товаров надлежащего качества в соответствии с условиями контракта, что последним не оспаривается.

Претензией от 12.12.2012 N 21283/01-23 Министерство предложило до 25.12.2012 заменить товар ненадлежащего качества, а в случае неисполнения предупредил об обращении в суд с требованием о расторжении контракта (л.д. 78-79).

В связи с неисполнением ООО "Альбакор" принятых на себя обязательств по спорному контракту претензией от 11.10.2013 истец предложил ответчику подписать соглашение о расторжении государственного контракта N 2012.90123 (л.д.80-81), однако ответчик данное требование не исполнил.

Исследовав и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о существенном нарушении ООО "Альбакор" условий контракта от 06.08.2012 в связи с чем, правомерно удовлетворил заявленное Министерством требование о расторжении контракта от 06.08.2012.

Довод Общества об отсутствии оснований для расторжения контракта ввиду его прекращения по истечению срока действия, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

В силу статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Данная норма права устанавливает соотношение срока действия договора и срока существования возникшего из договора обязательства. При этом установлена презумпция действия договора до предусмотренного договором момента исполнения обязательства. Иные последствия окончания срока действия договора, то есть прекращение обязательства по истечении этого срока, должны быть предусмотрены законом или договором.

Согласно статьям 407, 408 ГК РФ обязательство прекращается по основанию надлежащего его исполнения.

Истечение срока действия договора законом не отнесено к основаниям прекращения обязательства.

Поскольку контракт от 06.08.2012 не содержит предусмотренного статьей 425 ГК РФ условия о прекращении обязательств сторон по окончанию срока его действия, то он считается действующим до момента окончания исполнения сторонами обязательств либо его расторжения в установленном законом порядке.

Доказательств подписания сторонами соглашения о расторжении государственного контракта в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требование о расторжении государственного контракта от 06.08.2012 в связи с существенным нарушением ООО "Альбакор" условий контракта, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд признает решение суда первой инстанции от 20.02.2014 законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом фактических обстоятельств по делу.

Оснований для удовлетворения жалобы заявителя по изложенным в ней доводам у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.02.2014 по делу N А29-8718/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альбакор" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

М.В. Немчанинова

Судьи

О.Б. Великоредчанин Л.И. Черных