Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2014 г. N 16АП-986/14

г. Ессентуки

30 апреля 2014 г.

Дело N А20-3993/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Днепровским А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства здравоохранения и курортов Кабардино-Балкарской Республики на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.02.2014 по делу N А20-3993/2013 по исковому заявлению закрытого акционерного общества "МЭНЧ-М", г. Москва к Министерству здравоохранения и курортов Кабардино-Балкарской Республики, г. Нальчик, к Кабардино-Балкарской Республике в лице Министерства финансов Кабардино-Балкарской Республики, г. Нальчик, о взыскании 191 946 руб. (судья Бечелов А.Б.), при участии в судебном заседании: от закрытого акционерного общества "МЭНЧ-М" - Ахмадеевой Е.Б. доверенность N088 от 19.03.2014; в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "МЭНЧ-М" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к Министерству здравоохранения и курортов Кабардино-Балкарской Республики (далее - Министерство здравоохранения) о взыскании 191 946 руб. задолженности, из которых: 183 180 руб. 80 коп. - основной долг, 8 765 руб. 20 коп. - договорная неустойка.

Определением суда от 08.11.2013 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Кабардино-Балкарская Республика в лице Министерства финансов Кабардино-Балкарской Республики (далее - Министерство финансов).

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил взыскать с Министерства финансов и Министерства здравоохранения сумму основного долга 183 180 руб. 80 коп, неустойку согласно пункта 7.2 контракта в размере 18 336 руб. 40 коп., дополнительные судебные расходы на сумму 14 690 руб., расходы по госпошлине. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточненные исковые требования, приняты судом к рассмотрению.

Решением 18.02.2014 суд взыскал с Кабардино-Балкарской Республики в лице Министерства здравоохранения за счет средств казны КБР в пользу истца 183 180 руб. 80 коп. задолженности, 18 336 руб. 40 коп. пени, 14 690 руб. судебных расходов, 6 758 руб. 38 коп. расходов по госпошлине. В иске к Министерству финансов отказал.

Не согласившись с принятым решением, Министерство здравоохранения обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, требования истца подлежат удовлетворению за счет КБР в лице Министерства финансов как главного распорядителя бюджетных средств КБР, так как контракт Министерство здравоохранения заключило в интересах Кабардино-Балкарской Республики.

Министерство финансов направило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества просил решение суда первой инстанции ставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя общества и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 07.12.2012 между истцом и Минздравом КБР (правопредшественник Министерство здравоохранения и курортов КБР) был заключен государственный контракт N 379/12/2012-РЦП на поставку медикаментов (препарат интоксел) в рамках реализации республиканской целевой программы "Развитие здравоохранения КБР на 2007-2012 гг." на сумму 183 180 руб. 80 коп.

Истец выполнил свои обязательства по контракту, поставил товар в предусмотренный контрактом срок (19.12.2012), что подтверждается материалами дела.

Ответчик в нарушение своих обязательств по госконтракту (п.2.8.) не исполнил свои обязательства по оплате стоимости медикаментов до настоящего времени.

В связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств, истец обратился с иском в суд о взыскании задолженности и пени, начисленной в соответствии с п.7.2. госконтракта в размере 8 765 руб. 20 коп.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу частей 1 - 2 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных нужд осуществляется на основе государственного контракта на поставку товаров для государственных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу частей 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что государственный заказчик Минздрав КБР согласно п. 1.3. госконтракта N 379/12/2012-РЦП обеспечивает оплату товаров в установленных контрактом порядке, форме и размере.

Доказательства оплаты поставленного товара истцом, в материалы дела не представлены, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в части взыскания суммы основной задолженности в размере 183 180 руб. 80 коп.

В силу 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. При этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Согласно положениям части 9 статьи 9 Закон N 94-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней).

Требование истца о взыскании пени в сумме 18 336 руб. 40 коп. подлежит удовлетворению по следующим основаниям: согласно п.7.2. контракта, в случае просрочки исполнения государственным заказчиком обязательства по оплате цены контракта, поставщик (истец) вправе потребовать от заказчика уплату неустойки.

Проверив расчет неустойки за период с 08.02.2013 по 12.12.2013, суд апелляционной инстанции, признает его верным.

Ходатайства представителей Минздрав КБР и Минфин КБР о снижении неустойки правомерно оставлены судом без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ начисление договорной неустойки является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

Неустойка по контракту начислена в соответствии с условиями контракта, размер такой неустойки является соразмерным, соответствует ч.9 ст. 9 ФЗ от 21.07.2005 N 94-ФЗ (в редакции от 02.07.2013) ""О размещении заказов на поставку товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд.

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 N 11680/10 явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Доказательств явной несоразмерности неустойки, в материалы дела не представлено.

При этом довод о том, что Министерство здравоохранения финансируется из бюджета, а денежные средства не поступали, не является основанием для снижения пени на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны.

Поскольку требование о взыскании судебных расходов в размере 14 680 руб. подтверждается актом выполненных работ от 22.10.2013, командировочным удостоверением N 15 от 17.102013, посадочным талоном, счет-фактурой на проживание представителя истца в гостинице "Россия", счетом N 75 от 14.10.2013, счетом N445/18 от 14.10.2013, заявленные требования, правомерно удовлетворены судом.

Надлежащим ответчиком по обязательствам, вытекающим из государственного контракта N 379/12/2012-РЦП от 07.12.2012, суд считает Кабардино-Балкарскую Республику в лице Министерства здравоохранения и курортов КБР по следующим основаниям:

В соответствии с статьей 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу статей 158 и 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам, предъявляемым к субъекту Российской Федерации о взыскании денежных средств за счет средств казны субъекта Российской Федерации, его интересы представляет главный распорядитель бюджетных средств.

Задолженность взыскивается с публично-правового образования (Кабардино-Балкарской Республики) за счет его казны. Надлежащим ответчиком по иску, предъявленному к Кабардино-Балкарской Республике, является соответствующее публично-правовое образование, от имени которого в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств. Данный вывод следует из пункта 3 статьи 158 БК РФ и разъяснений, изложенных в постановлении пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации".

Согласно статье 6 БК РФ главным распорядителем бюджетных средств признается орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств.

В соответствии с пунктами 6.34-6.37 Положения о Министерстве здравоохранения КБР, утвержденного постановлением Правительства КБР от 24.08.2006 N 218-1111 (аналогичными пунктами 5.32-5.35 Положения о Министерстве здравоохранения КБР, утвержденного постановлением Правительства КБР от 04.04.2013 N 108-1111), министерство осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств республиканского бюджета КБР, предусмотренных на реализацию возложенных на министерство функций; финансирует в установленном порядке подведомственные государственные учреждения, предприятия, объекты капитального строительства и капитального ремонта, обеспечивает проведение экспертизы и утверждение проектов и смет: контролирует целевое и эффективное использование финансовых средств, выделяемых подведомственным государственным учреждениям, предприятиям на проведение мероприятий по здравоохранению; выступает заказчиком закупок товаров (выполнения работ, оказания услуг) для государственных нужд КБР в соответствии с действующим законодательством в установленной сфере деятельности.

Согласно приложению N 1 к "Порядку ведения перечня главных распорядителей, распорядителей и получателей средств республиканского бюджета главных распорядителей доходов республиканского бюджета, глав административных доходов республиканского бюджета КБР", утвержденных приказом Министерства финансов КБР от 15.07.2011 N 67 Минздрав КБР осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств республиканского бюджета.

В соответствии со статьей 6, 158 БК РФ, постановлением Пленума ВАС от 22.08.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса РФ" Министерство здравоохранения и курортов КБР выполняет функции главного распорядителя бюджетных средств.

Кроме того, согласно закона КБР от 30.12.2011 N 129-РЗ (ред. от 14.12.2012) "О республиканском бюджете КБР на 2012 год" предусмотрено финансирование республиканской целевой программы "Развитие здравоохранения в КБР на 2007-2012 гг".

Неисполнение обязательств по оплате стоимости поставленного товара произошло по вине Минздрав КБР, не принявшего необходимых мер при наличии бюджетных ассигнований.

Учитывая, что Министерство здравоохранения и курортов КБР выполняет функцию главного распорядителя и получателя средств республиканского бюджета КБР, предусмотренных на реализацию возложенных на министерство функций, надлежащим представителем Кабардино-Балкарской Республики в соответствии с государственным контрактом N 379/12/2012-РЦП является Министерство здравоохранения КБР, взыскание должно быть произведено с КБР в лице Министерства здравоохранения и курортов КБР за счет средств казны КБР.

В связи с удовлетворением заявленных требований, госпошлина по иску подлежит взысканию с КБР в лице Министерства здравоохранения и курортов КБР за счет средств казны КБР.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.02.2014 по делу N А20-3993/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

З.А. Бейтуганов Н.Н. Годило