Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2014 г. N 13АП-6904/14

г. Санкт-Петербург

30 апреля 2014 г.

Дело N А56-52820/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Лариной Т.С., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Тихомировой Н.М.

при участии:

от заявителя: пр. Лукьяновой М.И., дов.от 10.01.2014 N 07

от ответчикапр. Сметаниной Л.В., дов. от 09.01.2014 N 6

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6904/2014) ЗАО "Стройкомплекс XXI" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2014 по делу N А56-52820/2013 (судья Чуватина Е.В.), принятое

по заявлению Закрытого акционерного общества "Стройкомплекс XXI"

к Администрации Приморского района Санкт-Петербурга

о признании незаконными отказа в выдаче разрешения на строительство

установил:

Закрытое акционерное общество "Стройкомплекс XXI" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным отказа Администрации Приморского района Санкт-Петербурга (далее - Администрация, ответчик) от 04.07.2013 N 1-35-000874/13-0-1-вх в выдаче разрешения на строительство индивидуальных (одноквартирных) жилых домов на земельном участке с кадастровым номером 78:34:442763, расположенном по адресу: пос. Лисий Нос, ул. Песочная, 5 и обязании Администрации Приморского района Санкт-Петербурга выдать ЗАО "Стройкомплекс XXI" разрешение на строительство индивидуальных (одноквартирных) жилых домов на земельном участке с кадастровым номером 78:34:4427:3, расположенном по адресу: пос. Лисий Нос, ул. Песочная, д. 5.

Решением суда от 28.01.2014 в удовлетворении заявления отказано. Суд первой инстанции принял во внимание, что Обществу на основании вступивших в законную силу судебных актов по делу N А56-21723/2013 выдано разрешение на строительство 9 индивидуальных блокированных жилых домов на названном земельном участке, и пришел к выводу о том, что права Общества не нарушены. Положениями статьи 51 ГрК РФ не предусмотрена выдача нескольких разрешений на строительство в отношении одного объекта застройки.

Не согласившись с указанным решением, ЗАО "Стройкомплекс XXI" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что незаконность основания для отказа в выдаче разрешения на строительства, изложенного в оспариваемом письме, установлена судебными актами по делу N А56-21723/2013. Получение разрешения на строительство девяти блокированных жилых домов было обусловлено обязательствами, принятыми на себя заявителем в рамках кредитного договора, отсутствие разрешения на строительство могло повлечь предъявление требования о досрочном возврате кредита. Изменение условий испрашиваемого разрешения на строительство обусловлено внесением изменений в проектную документацию, что является правом застройщика. В Административном регламенте по предоставлению государственной услуг по выдаче разрешений на строительство объектов индивидуального жилищного строительства, утвержденного распоряжением Комитета по градостроительству и архитектуре от 08.02.2011 3379 имеется пробел в части определения порядка внесения изменений в разрешение на строительство. Положения закона запрета на повторную выдачу разрешения на строительство не содержат. Отказ в выдаче разрешения на строительство не был основан на наличии уже имеющегося разрешения на строительство девяти домов. Права Общества нарушены отказом администрации.

В отзыве на апелляционную жалобу Администрация Приморского района Санкт-Петербурга возражала против ее удовлетворения, ссылаясь на то, что заявителю уже было выдано разрешение на строительство девяти домов.

В судебном заседании представитель ЗАО "Стройкомплекс XXI" поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Администрации Приморского района Санкт-Петербурга против удовлетворения заявления возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выводы обжалуемого судебного акта и представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение суда следует отменить.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Стройкомплекс XXI" обратилось в Администрацию Приморского района с заявлением от 26.06.2013 N 604 о выдаче разрешения на строительство объекта - индивидуальных жилых домов на земельном участке площадью 9193,00 кв.м., по адресу: Санкт-Петербург, пос. Лисий Нос, Песочная ул., д. 5, лит. А, предназначенный для индивидуального жилищного строительства (кадастровый номер участка 78:34:4427:3). К заявлению были приложены - правоустанавливающий документ на земельный участок (свидетельство о государственной регистрации права от 20.02.2012 N 520522 78-АЖ), градостроительных план земельного участка, утвержденный распоряжением КГА от 22.10.2012 N 2205, схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объектов индивидуального жилищного строительства. Заявление представлено в Администрацию 27.06.2013. Согласно проектной документации на земельном участке планировалось возвещение 33 индивидуальных (блокированных) жилых домов.

Письмом от 04.07.2013 N 01-35-000874/13-0-1-пх Администрация отказала в выдаче разрешения на строительство, сославшись на то, что согласно перечню разрешенного использования земельного участка в данной территориальной зоне размещение блокированных жилых домов отсутствует, размещение блокированных жилых домов на спорном земельном участке не соответствует требованиям градостроительного плана спорного земельного участка (N RU78100000-15262).

Согласно письму Постоянной комиссии по городскому хозяйству, градостроительству и земельным вопросам от 13.08.2013 N 306258-2, для размещения блокированных жилых домов на земельном участке требуется его разделение, так как каждый дом должен размещаться на отдельном земельном участке.

В материалы дела представлен градостроительный план земельного участка, в котором указаны основные виды разрешенного использования земельного участка, в том числе для размещения индивидуального (одноквартирного) жилого дома без права содержания скота и птицы.

В рамках арбитражного дела N А560-21723/2013, рассмотрен спор с участием тех же лиц, об обжаловании отказа Администрации Приморского района в выдаче разрешения на строительство индивидуальных блокированных жилых домов на земельном участке с кадастровым номером 78:34:4427:3, выраженного в письме от 11.02.2013 N 01-20-000079/13-0-1-вх. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2013 в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 решение суда первой инстанции отменено, на Администрацию Приморского района возложена обязанность выдать ЗАО "Стройкомплекс XXI" разрешения на строительство индивидуальных блокированных жилых домов на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, поселок Лисий нос, ул. Песочная, 5. При этом апелляционный суд установил, что в силу Закона Санкт-Петербурга от 22.12.2005 N 728-99 "О генеральном плане Санкт-Петербурга" принадлежащий Обществу земельный участок относится к функциональной зоне 1ЖД - зоне застройки односемейными (индивидуальными) домами (отдельно стоящими и/или блокированными) с включением объектов общественно-деловой застройки и инженерной инфраструктуры, связанной с обслуживанием данной зоны. Пунктом 1.2 градостроительного плана, принадлежащий заявителю земельный участок отнесен к территориальной зоне Т1Ж1-1 - жилой зоны индивидуальных (одноквартирных) жилых домов (отдельно стоящих и (или) блокированных) с участками не менее 150 квадратных метров, с включением объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, связанных с проживанием граждан, а также объектов инженерной инфраструктуры. Выданный Обществу градостроительный план прямо закрепляет возможность строительства на спорном земельном участке индивидуальных (одноквартирных) жилых домов как отдельно стоящих, так и блокированных. Постановление апелляционного суда оставлено без изменения постановлением Федерального арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013. Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.02.2014 N ВАС-1733/14 отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ.

Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами, имеющими преюдициальное значение в силу положений статьи 69 АПК РФ для рассмотрения данного дела установлено, что обстоятельства, положенные ответчиком в основание отказа в выдаче разрешения на строительства, изложенного в спорном письме, фактически места не имеют, Общество вправе осуществлять на принадлежащем ему земельном участке строительство индивидуальных жилых блокированных домов.

В части оценки оснований вынесения обжалуемого ненормативного акта, судом первой инстанции иного не установлено. Между тем, по смыслу главы 24 ГК РФ, оспаривание ненормативного акта представляет собой проверку судом первой инстанции законности его содержания, то есть, обстоятельств, положенных в основание принятия соответствующего правового акта. Указывания на иные обстоятельства, препятствующие, по мнению суда, выдаче разрешения на строительство, которые не были положены в основание обжалуемого отказа, и не существовали на момент направления спорного письма, суд вышел за пределы заявленных требований.

Исходя из содержания письма и указанных выше обстоятельств следует, что оно не соответствует закону и нарушает права заявителя на использование принадлежащего ему земельного участка, что в силу положений статьи 13 ГК РФ, статьи 198 АПК РФ является основанием для признания отказа в выдаче разрешения на строительство, выраженного в письме, недействительным.

Следует отметить, что выводы суда первой инстанции, которые положены в основание для отказа в удовлетворении заявления, и по существу, не основаны на положениях действующего законодательства.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

То есть, испрашиваемый заявителем документ представляет собой оценку соответствующего пакета проектной документации, а не определяет статус земельного участка. Основанием выдачи разрешения на строительство является намерение по возвещению определенного объекта, и выдача разрешения зависит от объекта строительства, а не адреса земельного участка, на котором осуществляется строительство, и на котором может планироваться к размещению, в том числе, несколько объектов. При таких обстоятельствах, не может быть признан верным вывод суда первой инстанции о том, что в отношении одного земельного участка может быть выдано лишь одно разрешение на строительство, подобных ограничений закон не содержит.

В данном случае заявителем в обоснование выдачи разрешения на строительства представлена проектная документация в отношении объекта, отличающегося от того объекта, в отношении которого было выдано разрешение на строительство во исполнение судебных актов по делу N А56-21723/2013.

Заявитель не может быть лишен права вносить изменения в характеристики объекта строительства, равно как вправе принять решение о строительстве иного объекта, в том числе и после получения разрешения на строительство в отношении ранее запланированного объекта. Определения порядка использования земельного участка является правом его собственника, которое может быть ограничено лишь положениями закона или иных нормативных актов. В данном случае таких ограничений не имеется.

Следовательно, ЗАО "Стройкомплекс XXI" вправе претендовать на получение разрешения на строительство с учетом внесения изменений в проектную документацию в части изменения количества домов, которые планируется возвести.

Все документы, необходимые для выдачи разрешения на строительство, были представлены ответчику. В нарушение части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ о возложении бремени доказывания законности ненормативного судебного акта на соответствующий орган государственной власти или местного самоуправления, ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств, препятствующих выдаче разрешения. Таким образом, в порядке статьи 201 АПК РФ, на ответчика должна быть возложена обязанность по устранению нарушения прав заявителя в виде выдачи разрешения на строительство в отношении представленной проектной документации.

Решение суда первой инстанции следует отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, расходы, понесенные заявителем по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций, следует отнести на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2014 по делу N А56-52820/2013 отменить, принять новый судебный акт:

Признать отказ Администрации Приморского района Санкт-Петербурга N 01-35-0000874/13-0-1-вх от 04.07.2013 в выдаче разрешения на строительство тридцати трех индивидуальных (одноквартирных) жилых домов на земельном участке с кадастровым номером 78:34:4427:3, расположенным по адресу: пос. Лисий Нос, ул. Песочная, 5, недействительным.

Обязать Администрацию Приморского района Санкт-Петербурга выдать ЗАО "Стройкомплекс XXI" разрешение на строительство тридцати трех индивидуальных (одноквартирных) жилых домов на земельном участке с кадастровым номером 78:34:4427:3, расположенном по адресу: пос. Лисий Нос, ул. Песочная, 5.

Взыскать с Администрации Приморского района Санкт-Петербурга в пользу Закрытого акционерного общества "Стройкомплекс XXI" 2000,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

Т.С. Ларина И.В. Масенкова