Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2014 г. N 19АП-75/14

г. Воронеж

28 апреля 2014 г.

Дело N А14-8240/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Афониной Н.П.,

судей Яковлева А.С.,

Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайленко И.В.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Ремонтно - эксплуатационное управление г. Москва в лице филиала ОАО "РЭУ" "Курский": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Муниципального унитарного предприятия "Эртильское" городского поселения - город Эртиль Эртильского муниципального района Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ремонтно - эксплуатационное управление г. Москва в лице филиала ОАО "РЭУ" - "Курский" (ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.12.2013 по делу N А14-8240/2013 (судья Шулепова Л.В.) по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия "Эртильское" городского поселения - город Эртиль Эртильского муниципального района Воронежской области (ОГРН 1093601000382, ИНН 3632007260) к открытому акционерному обществу "Ремонтно- эксплуатационное управление г. Москва в лице филиала "Курский" (ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Эртильское" городского поселения -город Эртиль Эртильского муниципального района Воронежской области (далее - МУП "Эртильское", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление г.Москва в лице филиала "Курский" (далее - ОАО "РЭУ", ответчик) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию по контракту N ОУ-158/2012 от 01.07.2011 в сумме 187 595 руб. 73 коп., неустойки за нарушение договорных обязательств в сумме 4 759 руб. 35 коп. за период с 16.02.2013 по 24.07.2013 (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 02.12.2013 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ОАО "РЭУ" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой общество просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В жалобе заявитель указывает на неправомерный вывод суда о заключении между сторонами государственного контракта, ссылаясь на несогласованность условий о цене и порядке расчетов за поставленную энергию. Также ответчик полагает, что надлежащих доказательств фактического отпуска тепловой энергии и её количества истцом не представлено; взыскание неустойки также, по мнению стороны, является необоснованным в силу незаключенности контракта.

МУП "Эртильское" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит оставить решение суда без изменения.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Истцом представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 01 июля 2011 года между МУП "Эртильское" (поставщик) и открытым акционерным обществом "Ремонтно-эксплуатационное управление" (покупатель) был заключен государственный контракт N ОУ158/2012 на поставку тепловой энергии для государственных нужд, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить отделу военного комиссариата Воронежской области тепловую энергию в горячей воде по адресу: Воронежская область, г. Эртиль, ул. Ф. Энгельса, 24. Покупатель принимает и оплачивает потребленную теплоэнергию на условиях, предусмотренных контрактом.

Данный договор заключен на срок с 01.07.2011 по 31.12.2012. Настоящий договор считается продленным на каждый последующий год и на тех же условиях, если за 1 месяц до окончания срока действия договора ни от одной из сторон не поступит заявление о прекращении или изменении настоящего договора или заключении нового договора. (п. 6.1 договора).

Во исполнение условий договора истец в период с 31 октября 2011 года по 16 апреля 2013 года осуществил подачу ответчику тепловой энергии на общую сумму 355 539 руб. 93 коп., что подтверждается актами приема-передачи тепловой энергии, другими материалами дела, и предъявил к оплате счета.

Ответчик поставленную тепловую энергию оплатил частично в размере 167 944 руб. 20 коп. Остаток долга ответчика за спорный период по расчетам истца составил 187 595 руб. 73 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора (ответчик оплатил поставленную энергию частично с нарушением сроков), истцом начислены пени за нарушение договорных обязательств в размере 4 759 руб. 35 коп. за период с 16.02.2013 по 24.07.2013.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд области с иском о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и неустойки.

Рассматривая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно п. 3.3. договора планируемый годовой отпуск тепловой энергии покупателю определяется расчетным методом в размере 122,72 Гкал на сумму 170 489 руб. 98 коп. (Приложение N 1).

При заключении контракта был составлен расчет плановой потребности в тепловой энергии для отопления зданий и помещений Эртильского военного комиссариата Воронежской области (Приложение N 1 к контракту). Ответчик с расчетом был ознакомлен. При выставлении счетов истец руководствовался данным расчетом.

Учет отпущенной и потребляемой тепловой энергии осуществляется по расчетным данным (п. 3.4 договора).

Объем тепловой энергии, подаваемой в здание Эртильского военного комиссариата, для целей отопления, вследствие отсутствия теплового прибора учета, рассчитан исходя из норм потребления и объема отапливаемого здания.

Расчеты за тепловую энергию потребляемую отделом военного комиссариата Воронежской области, находящегося по адресу: Воронежская область, г.Эртиль, ул. Ф.Энгельса, 24 производятся по тарифам, утвержденным уполномоченными органами. Тарифы применяются с даты указанной в решении. Изменение тарифов в период действия контракта не требует его переоформления.

Тарифы на тепловую энергию, поставляемую МУП "Эртильское" потребителям Воронежской области на 2011, 2012, 2013 г.г. установлены приказами Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 30.11.2010. N 37/36, N 51/11 от 28.11.2011, N 57/17 от 20.11.2012, N 59/72 от 27.11.2012.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с п. 3.2 договора покупатель оплачивает фактически потребленную тепловую энергию на основании счет - фактуры, счета и акта об оказании услуги по поставке.

Покупатель оплачивает фактически потребленную тепловую энергию на основании счет - фактуры, счета и акта об оказании услуги по поставке теплоэнергии в течение 15 банковских дней после получения платежных документов.

Доводы истца о количестве и стоимости полученной ответчиком тепловой энергии подтверждены представленными документами (актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 24.07.2013, подписанным обеими сторонами, платежными поручениями об оплате тепловой энергии, письмом N 6 от 17.01.2013, письмом N 83 от 11.04.2013), расчетом суммы основного долга, признаны судом обоснованными.

Количество отпущенной тепловой энергии определено истцом где не установлены приборы учета - расчетным способом на основании условий договора. Сведения, используемые в расчетах количества поставленной тепловой энергии, подтверждены документально.

Довод ответчика об отсутствии доказательств, подтверждающих количество поставленной тепловой энергии, заявленный также при рассмотрении дела арбитражным судом, опровергается материалами дела, документально не подтвержден и обоснованно отклонен судом.

При расчетах суммы задолженности за тепловую энергию были применены тарифы, подтвержденные Приказами Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 30.11.2010. N 37/36, N 51/11 от 28.11.2011, N 57/17 от 20.11.2012, N 59/72 от 27.11.2012.

Ответчик объем поставленной тепловой энергии и примененные истцом тарифы не оспорил, контррасчета задолженности не представил, в процессе рассмотрения дела доказательств оплаты тепловой энергии в полном объеме, также не представил.

Как верно отмечено судом, отсутствие со стороны ответчика подписи в актах оказания услуг не может рассматриваться в качестве основания, освобождающего ответчика от оплаты фактически потребленной тепловой энергии.

Кроме того, в представленном в материалы дела акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 24.07.2013, подписанном обеими сторонами, подтвержден расчет, объемы, количество тепловой энергии и цена.

Довод ответчика об отсутствии между сторонами договорных отношений обоснованно отклонен судом первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно п. 5.1 договора, если за 1 месяц до окончания срока действия договора ни от одной из сторон не поступит заявление о прекращении или изменении настоящего договора или заключении нового договора, следовательно, контракт пролонгируется на следующий календарный год (2013 год).

23.09.2013 истец в адрес ответчика направил письмо N 253 в котором указал, что Государственный контракт NОУ158/2012 от 01.07.2011 на основании ч.1, ч. 2 ст. 450 ГК РФ и раздела 5 контракта считать расторгнутым с 10.10.2013 и соглашение N 001 от 23.09.2013 о расторжении Государственного контракта NОУ158/2012 от 01.07.2011.

В 2013 году истец направил ответчику на согласование и подписание проект Государственного контракта N Т-29-2013 от 15.04.2013. Ответчик подписал контракт только с протоколом разногласий. Истец, представленный ответчиком протокол разногласий, подписал с протоколом согласования разногласий. Доказательств направления протокола согласования разногласий истцу не представлено ответчиком.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Исследовав условия договора применительно с ст. 431 ГК РФ суд пришел к верному выводу о согласовании сторонами существенных условий договора.

В силу части 8 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N 190-ФЗ, договор теплоснабжения должен определять: объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, подлежащий поставкам теплоснабжающей организацией и приобретению потребителем; величину тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии, параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии; уполномоченных должностных лиц сторон, ответственных за выполнение условий договора; ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения, нарушение режима потребления тепловой энергии, в том числе ответственность за нарушение условий о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя; ответственность потребителей за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе обязательств по их предварительной оплате, если такое условие предусмотрено договором; обязательства теплоснабжающей организации по обеспечению надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов и с правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, и соответствующие обязательства потребителя тепловой энергии; иные существенные условия, установленные правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Исходя из правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в пункте 1 Информационного письма N 14 от 05.05.1997, в случае не передачи в арбитражный суд в тридцатидневный срок оферентом или акцептантом протокола разногласий по условиям, относящимся к существенным условиям договора, договор считается незаключенным.

При решении вопроса о том, относятся ли содержащиеся в протоколе разногласий условия к существенным, необходимо руководствоваться статьей 432 ГК РФ, согласно которой существенными являются условия о предмете договора, условия названные в законе или иных правовых актах как существенные, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Полагая спорный контракт незаключенным, ответчик не указал, по каким именно существенным условиям договора сторонами не достигнуто соглашение.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Оценивая условия спорного договора, принимая во внимание фактическое пользование ответчиком тепловой энергией, суд обоснованно установил наличие у ответчика обязанности по оплате поставленной тепловой энергии.

Довод ответчика о том, что в предоставленных истцом платежных документах за февраль, март 2013 года, количество тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение не соответствует расчету фактического потребления тепловой энергии, суд не принял во внимание ввиду следующего.

Ответчик в обоснование своих возражений ссылается на расчеты, произведенные военным комиссариатами районов города, однако в данных расчетах использована формула, данные из которой документально не подтверждены и не соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах, возражения ответчика документально не подтверждены, признаются судом необоснованными и во внимание не принимаются, на основании вышеизложенного.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за спорный период заявлены правомерно и правомерно удовлетворены в сумме 187 595 руб. 73 коп.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты долга истцом начислена неустойка в размере 4 759 руб. 35 коп. за период с 16.02.2013 по 24.07.2013.

В силу ст.ст.330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 3.2. контракта ответчик оплачивает фактически потребленную тепловую энергию на основании счет-фактуры, счета и Акта об оказании услуги по поставке теплоэнергии в течение 15 банковских дней после получения платежных документов.

Единственным уведомлением о вручении платежных документов, имеющимся у Истца, является уведомление к Исх. N 6 от 17.01.2013 ценным письмом с описью, в котором были отправлены документы для оплаты задолженности. Данное уведомление было получено ответчиком 25.01.2013. По истечении 15 банковских дней ответчик согласно платежным поручениям N 774 от 08.02.2013 перечислил сумму 89926,80 руб. за теплоэнергию ноябрь, декабрь 2011 г., январь 2012 г.; N 297 от 06.02.2013 ответчик перечислил сумму 31689,02 руб. за теплоэнергию февраль 2012 г.

На другие платежные поручения согласно п. 4.4. контракта начисляется неустойка (пени) за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленною Контрактом срока истечения исполнения обязательства. Пени устанавливаются в размере 1/300 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. В соответствии с Указанием Банка России от 13.09.2012 N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России", начиная с 14.09.2012 ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 %

На основании указанного пункта договора истцом начислена неустойка.

Допущенная ответчиком просрочка исполнения обязательства по оплате

тепловой энергии установлена представленными доказательствами.

Представленный истцом расчет пени соответствует условиям договора и требованиям действующего законодательства, ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчик не исполнил обязанности по оплате поставленной энергии в установленные сроки, представленный расчет неустойки соответствует условиям договора и ответчиком не оспорен, требование истца о взыскании неустойки суд посчитал правомерно заявленным и подлежащим удовлетворению в сумме 4 759 руб. 35 коп. за период с 16.02.2013 по 24.07.2013.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом, в соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ N 81 от 22.12.2011, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении неустойки и не представлены доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая изложенное, поскольку ответчиком допущено нарушение установленных договором сроков оплаты энергии, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия своей вины, суд признает правомерным начисление ответчику неустойки на основании ст.330 ГК РФ, п.4.4 Договора в сумме 4 759 руб. 35 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.12.2013 по делу N А14-8240/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ремонтно - эксплуатационное управление г. Москва в лице филиала ОАО "РЭУ" "Курский" (ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Афонина

Судьи

А.С. Яковлев Е.Е. Алферова