Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2014 г. N 18АП-5134/14

г. Челябинск

30 апреля 2014 г.

Дело N А76-13181/2013

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рачкова В.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы органа местного самоуправления "Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.11.2013 по делу N А76-13181/2013 (судья Вишневская А.А.),

УСТАНОВИЛ:

орган местного самоуправления "Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа" обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.11.2013 по делу N А76-13181/2013.

К апелляционной жалобе заявителем приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, мотивированное неполучением копии решения суда.

Рассмотрев ходатайство органа местного самоуправления "Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа", арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что в его удовлетворении следует отказать, а апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен настоящим Кодексом, а не с даты получения судебного акта, как ошибочно полагает заявитель.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

В рассматриваемом случае резолютивная часть решения была оглашена 19.11.2013, текст судебного акта в полном объеме был изготовлен судом 22.11.2013, соответственно предельный срок направления апелляционной жалобы истекает 23.12.2013.

Апелляционная жалоба органа местного самоуправления "Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.11.2013 по делу N А76-13181/2013 поступила в Арбитражный суд Челябинской области 16.04.2014, что подтверждается штампом входящей корреспонденции, то есть с пропуском срока на апелляционное обжалование судебного акта.

Учитывая, что орган местного самоуправления "Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа" извещался судом первой инстанции о ходе судебного разбирательства (т. 8, л.д. 57, 96), и решение суда опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 03.12.2013, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что отсутствует уважительность причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы.

Поскольку орган местного самоуправления "Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа" имел возможность и располагал достаточным временем для подачи апелляционной жалобы в установленный процессуальный срок, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

При этом апелляционный суд исходит из того, что необоснованное восстановление судом апелляционной инстанции пропущенного стороной процессуального срока не соответствует принципу состязательности арбитражного процесса и законных интересов иных лиц, участвующих в деле.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Копии с апелляционной жалобы, а также с материалов, приложенных к апелляционной жалобе, сняты и остаются в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать органу местного самоуправления "Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа" в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

2. Возвратить органу местного самоуправления "Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.11.2013 по делу N А76-13181/2013 и приложенные к ней документы.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.В. Рачков