Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2014 г. N 03АП-2294/14

г. Красноярск

30 апреля 2014 г.

Дело N А33-15064/2013

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Споткай Л.Е.,

(в соответствии с распоряжением председателя суда от 29.04.2010 N 17-Р/10-О "О специализации и взаимозаменяемости судей Третьего арбитражного апелляционного суда")

рассмотрев апелляционную жалобу истца - индивидуального предпринимателя Михайлова Николая Ивановича (ИНН 245500148894, ОГРН 304245507000048)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "03" апреля 2014 года по делу N А33-15064/2013, принятое судьей Севрюковой Н.И.

установил:

индивидуальный предприниматель Михайлов Николай Иванович обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому страховому акционерному обществу "ВСК" (с учетом уточнения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании 1 230 405 рублей 35 копеек основного долга; 143 239 рублей 69 копеек процентов с последующим расчетом до полного погашения суммы основного долга.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от "07" октября 2013 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22.10.2013 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03 апреля 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок с момента поступления жалобы в суд.

Направление заявителем апелляционной жалобы непосредственно в Третий арбитражный апелляционный суд нарушает установленный законом порядок подачи апелляционных жалоб.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы податель жалобы вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что апелляционная жалоба направлена в Третий арбитражный апелляционный суд минуя Арбитражный суд Красноярского края, жалоба подлежит возврату заявителю.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу истца - индивидуального предпринимателя Михайлова Николая Ивановича возвратить.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Михайлову Николаю Ивановичу (ИНН 245500148894, ОГРН 304245507000048) из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру Восточно-Сибирского банка СБ РФ от 22.04.2014.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 5 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 12 листах, в том числе подлинный чек-ордер Восточно-Сибирского банка СБ РФ об уплате государственной пошлины от 22.04.2014 и почтовый конверт.

Судья

Л.Е. Споткай