Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2014 г. N 15АП-3778/14

город Ростов-на-Дону

26 апреля 2014 г.

дело N А53-15415/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мисника Н.Н.,

судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Штерхун Е.Э.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Савкин Д.Н. - представитель по доверенности N 23АА1374483 от 18.07.2013;

от ответчика: представитель не явился, надлежаще извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Клеопатра"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.01.2014 по делу N А53-15415/2013

по иску индивидуального предпринимателя Барамыкова Константина Искандеровича (ИНН 231150718566, ОГРН 310231122900098)

к обществу с ограниченной ответственностью "Клеопатра"

(ИНН 0105033204, ОГРН 1020100700542)

о взыскании задолженности в размере 85 680 рублей,

принятое судьей Воловой И.Э.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Барамыков Константин Искандерович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Клеопатра" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 85 680 рублей.

Исковые требования мотивированны ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных рекламных услуг по договору от 29.12.2010 N 18.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.01.2014 исковые требования индивидуального предпринимателя Барамыкова Константина Искандеровича удовлетворены в полном объеме. Суд, исследовав в присутствии представителей сторон оригиналы актов выполнения услуг, выставленных истцом счетов, платежных поручений ответчика и номеров спорного журнала по всему периоду оказания услуг, пришел к выводу, что в деле имеются надлежащие допустимые доказательства наличия задолженности ответчика перед истцом в отыскиваемом размере.

Общество с ограниченной ответственностью "Клеопатра" обжаловало решение суда по настоящему делу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило судебный акт отменить, в удовлетворении иска отказать. О мнению заявителя жалобы, при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции необоснованно не были приняты во внимание возражения представителя ответчика в части размещения истцом рекламных материалов в печатном издании без передачи оригинал-макета и его согласования сторонами. Обязательство истца по размещению рекламной продукции в сложившихся отношениях сторон является встречным по отношению к обязанности ООО "Клеопатра" предоставить оригинал-макет рекламных материалов. Размещение рекламного материала в средствах массовой информации по макетам, изготовленным издателем, ухудшает качество предоставляемых услуг. Ненадлежащее оказание рекламных услуг истцом является основанием, освобождающим ответчика от их оплаты.

В отзыве на апелляционную жалобу индивидуальный предприниматель Барамыков Константин Искандерович просил решение суда по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем Барамыковым К.И. (издателем) и обществом с ограниченной ответственностью "Клеопатра" (рекламодателем) был заключен договор на оказание рекламных услуг N 18 от 29.12.2010, по условиям которого истец принял на себя обязательства по размещению рекламного материала ответчика в рекламном печатном средстве массовой информации, а ответчик обязался в установленный договором срок передать истцу рекламные материалы и оплатить в установленном порядке стоимость услуг по их размещению (том 1, л.д. 27 - 29).

Пунктом 3.1.2 установлено, что услуга считается оказанной надлежащим образом с момента фактического опубликования рекламно-информационных материалов при отсутствии письменной претензии со стороны ответчика либо в момент подписания акта приемки-передачи услуг.

Дополнительным соглашением N 2 к договору стороны конкретизировали обязательство, определив, что издатель принимает на себя обязанность разместить рекламные материалы рекламодателя в журнале "Beauty Day - Краснодар", а также указали стоимость услуг по размещению рекламы в восьми периодических изданиях (15.01.2012, 01.03.2012, 15.04.2012, 01.06.2012, 15.07.2012, 01.09.2012, 15.10.2012, 01.12.2012) в размере 146 560 рублей (том 1, л.д. 30).

Издатель исполнил принятые на себя обязательства надлежащим образом, что подтверждает публикацией рекламной информации ответчика в выпусках журнала "Beauty Day - Краснодар" N 1, N 3 (18), N 2 (17), N 4 (19), N5 (20), N 6 (21), N 7 (22), N 8 (23) (том 2, л.д. 128, 158, 199; том 3, л.д. 35, 49, 70, 86, 98, 114, 127, 165 - 167, 196 - 197).

Однако рекламодатель оплатил оказанные услуги не в полном объеме, в связи с чем на его стороне образовалась задолженность в размере 85 680 рублей.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Как правильно указал суд первой инстанции, заключенные между сторонами договоры по своей правовой природе являются договорами возмездного оказания услуг и регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

В качестве доказательств надлежащего исполнения издателем условий заключенного договора в материалы дела представлены акты выполненных работ N 81 от 13.01.2012 (том 2, л.д. 115), N 123 от 13.03.2012 (том 3, л.д. 3), N 313 от 10.04.2012 (том 3, л.д. 5), N 157 от 11.06.2012 (том 3, л.д. 64), N 180 от 16.07.2012 (том 3, л.д. 93), N 191 от 03.09.2012 (том 3, л.д. 117), N 213 от 16.10.2012 (том 3, л.д. 145), N 225 от 03.12.2012 (том 3, л.д. 176).

Отсутствие в актах выполненных работ N 191, N 213, N 225 подписи заказчика, при наличии печати ООО "Клеопатра", доказательств подтверждающих фактическое оказание рекламных услуг исполнителем, а также частичной оплатой оказанных услуг рекламодателем на сумму 54 960 рублей, не свидетельствует о невыполнении предпринимателем обязательств по оказанию возложенных на него обязанностей по договору.

Довод ответчика о том, что истец не мог в установленном договором порядке оказать рекламодателю услуги, поскольку последний в нарушение условий пункта 3.1.2 договора не представил оригинал-макет рекламного материала, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Проанализировав условия заключенного договора на оказание рекламных услуг N 18 от 29.12.2010, суд не усмотрел, что стороны при подписании договора поставили обязанность истца по размещению рекламы ответчика в прямую зависимость от предоставления последним оригинал-макета и утверждения такового истцом.

Целью договора в части предоставлении оригинал-макета является достижение такого результата, чтобы рекламный материал ответчика соответствовал стилю или концепции рекламного печатного СМИ, либо иным эстетическим соображениям (пункт 2.2.2 договора).

По условиям договора, услуга по размещению рекламных материалов считается оказанной надлежащим образом с момента фактического опубликования рекламно-информационных материалов при отсутствии письменной претензии со стороны рекламодателя либо в момент подписания акта приемки оказанных услуг (абзац 2 пункта 3.1.2 договора).

Ответчиком в нарушении положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены в материалы дела доказательства обращения к издателю с претензиями об оказании рекламных услуг ненадлежащего качества. Оказанные услуги приняты ООО "Клеопатра" в установленном порядке, акты выполненных работ скреплены печатью рекламодателя.

Изложенная выше правовая позиция ответчика при наличии реальных доказательств оказания услуг издателем суд считает следствием действий, направленных на избежание предусмотренной договором обязанности по оплате оказанных рекламных услуг.

Иных аргументов, направленных на оспаривание выводов суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Расчет подлежащей взысканию суммы за ненадлежащее исполнение обязанности по оплате оказанных услуг ответчиком не оспаривается. Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, положенных в основу принятого судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности заявленных требований. Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании заявителем норм материального права. Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.01.2014 по делу N А53-15415/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Мисник

Судьи

М.В. Ильина Т.Р. Фахретдинов