Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2014 г. N 04АП-1431/14

г. Чита

30 апреля 2014 г.

Дело N А19-14355/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Желтоухова Е.В., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малановой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Иркутска на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 февраля 2014 года по делу N А19-14355/2013 по заявлению Открытого акционерного общества "Северное управление жилищно-коммунальными системами" (ОГРН 1063810027038, ИНН 3810042438; адрес места нахождения: г. Иркутск, ул. Пржевальского, д. 207) к Администрации города Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271; адрес места нахождения: г. Иркутск, ул. Ленина, д. 14) о признании недействительным отказа в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, выраженного в письме заместителя мэра - председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Иркутска от 8 августа 2013 года N 505-70-16711/13,

(суд первой инстанции: Дмитриенко Е.В.)

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Открытое акционерное общество "Северное управление жилищно-коммунальными системами" (далее - ОАО "Северное управление ЖКС", Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Администрации города Иркутска (далее - Администрация) о признании недействительным отказа в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, выраженного в письме заместителя мэра - председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Иркутска от 8 августа 2013 года N 505-70-16711/13.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 февраля 2014 года заявленное Обществом требование удовлетворено. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у Администрации не имелось правовых оснований для отказа ОАО "Северное управление ЖКС" в реализации преимущественного права на выкуп арендуемого им нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Пржевальского, 207, площадью 301 кв.м., которое находится у Общества в аренде с 1 января 2009 года (с момента заключения дополнительного соглашения к договору аренды N 7461 от 4 июня 2008 года).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В обоснование законности отказа в реализации преимущественного права Администрация указывает, что нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Пржевальского, 207, площадью 301 кв.м., находится у Общества в аренде только с 5 апреля 2013 года (с момента подписания договора аренды и передаточного акта). То есть на момент обращения с заявлением о реализации преимущественного права на выкуп арендуемого нежилого помещения такое недвижимое имущество находилось во временном владении и пользовании Общества менее двух лет. Кроме того, Администрация обращает внимание на то, что Обществом не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие его принадлежность к субъектам малого или среднего предпринимательства.

В отзыве от 7 апреля 2014 года на апелляционную жалобу ОАО "Северное управление ЖКС" выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями N N 67200272938772 и 67200272938789, а также отчетом о публикации 27 марта 2014 года на официальной сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ОАО "Северное управление ЖКС" зарегистрировано в качестве юридического лица 30 июня 2006 года, ему присвоен основной государственный регистрационный номер 1063810027038 (т. 1, л.д. 112).

По договору аренды нежилого помещения (здания) N 7461 от 22 августа 2006 года Администрация (арендодатель) предоставила Обществу (арендатору) во временное владение и пользование муниципальное нежилое помещение (здание), расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Пржевальского, 207, общей площадью 206,6 кв.м. (т. 1, л.д. 12-17).

21 сентября 2007 года между Администрацией и Обществом вновь заключен договор аренды нежилого помещения (здания) N 7461, предметом которого явилось то же самое нежилое помещение (здание) (т. 1, л.д. 26-30).

На основании распоряжения от 4 июня 2008 года N 504-02-1876/8 "О заключении договора аренды на нежилое помещение (здание) по адресу: г. Иркутск, ул. Пржевальского, 207" между Администрацией и Обществом заключен договор аренды нежилых помещений (зданий) N 7461 (т. 1, л.д. 38-43), по условиям которого Обществу во временное владение и пользование предоставлено муниципальное нежилое помещение (здание), расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Пржевальского, 207, общей площадью 257,2 кв.м. Договор заключен сроком с 4 июля 2008 года по 31 декабря 2011 года.

Дополнительным соглашением к договору аренды N 7461 от 4 июня 2008 года в него внесены изменения, в соответствии с которыми общая площадь нежилого помещения (здания), предоставленного Обществу в аренду и расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Пржевальского, 207, составила 301 кв.м. Начало действия дополнительного соглашения определено с 1 января 2009 года (т. 1, л.д. 50-51, 57а-57б)

Письмом от 26 декабря 2011 года N 505-70-25698/11 Администрация уведомила ОАО "Северное управление ЖКС" о возобновлении договоров аренды на тех же условиях на неопределенный срок после истечения срока их действия (т. 1, л.д. 58).

По результатам проведенного аукциона 5 апреля 2013 года между Администрацией и Обществом был заключен новый договор аренды нежилого здания N 9686 (т. 1, л.д. 59-64), по условиям которого Администрация предоставила Обществу во временное возмездное владение нежилое здание, общей площадью 301 кв.м., расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Пржевальского, 207. Указанный договор заключен на срок до 4 апреля 2023 года.

9 июля 2013 года в Администрацию поступило заявление Общества N 01-2938 от 8 июля 2013 года о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Пржевальского, 207, общей площадью 301 кв.м. (т. 1, л.д. 71).

Письмом от 8 августа 2013 года N 505-70-16711/13 (т. 1, л.д. 72-73) Администрация отказала Обществу в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, сославшись на несоответствие требованиям, установленным статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства" (далее - Закон N 159-ФЗ).

Посчитав указанный отказ в предоставлении преимущественного права выкупа нежилого помещения незаконным, ОАО "Северное управление ЖКС" оспорило его в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемого отказа ввиду следующего.

В соответствии со статьей 3 Закона N 159-ФЗ (в редакции Федерального закона от 02.07.2013 N 144-ФЗ) субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком. При этом такое преимущественное право может быть предоставлено при условии, что:

1) арендуемое имущество по состоянию на 1 июля 2013 года находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 данного Закона;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 Закона N 159-ФЗ, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 Закона N 159-ФЗ, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 Закона N 159-ФЗ.

На основании части 2 статьи 9 Закона N 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий указанным требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Согласно части 4 статьи 9 Закона N 159-ФЗ в случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 этого Закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с данным Законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества.

Из материалов дела следует, что каких-либо претензий относительно надлежащего исполнения Обществом обязательств по внесению арендной платы Администрацией ни в письме от 8 августа 2013 года N 505-70-16711/13, ни при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций не высказано.

Нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Пржевальского, 207, общей площадью 301 кв.м., не включено в утвержденный перечень муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что условия для реализации преимущественного права на приобретение спорного нежилого помещения, предусмотренные пунктами 2 и 4 статьи 3 Закона N 159-ФЗ, в рассматриваемом случае имеются. Несоблюдение данных условий не являлось основанием для отказа Обществу в реализации преимущественного права на приобретение спорного нежилого помещения.

Относительно условия, определенного пунктом 1 статьи 3 Закона N 159-ФЗ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 ноября 2009 года N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - информационное письмо N 134) указано, что при применении положений статьи 3 Закона N 159-ФЗ арбитражным судам следует иметь в виду, что субъект малого или среднего предпринимательства пользуется правом на приобретение только при условии, что он является арендатором по договору аренды недвижимого имущества (заключенному как с указанием срока аренды, так и на неопределенный срок), действующему на момент принятия соответствующим органом решения о приватизации данного имущества (в том числе и по договору аренды, действие которого возобновлено на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

На основании пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Таким образом, существенным условием договора аренды недвижимого имущества является его предмет (недвижимое имущество), в том числе площадь арендуемого нежилого помещения.

Из материалов дела следует, что между Обществом (арендатором) и Администрацией (арендодателем) были заключены:

- договор аренды нежилого помещения (здания) N 7461 от 22 августа 2006 года, предметом которого является нежилое помещение (здание) площадью 206,6 кв.м., расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Пржевальского, д. 207;

- договор аренды нежилых помещений (зданий) N 7461 от 21 сентября 2007 года, предметом которого является нежилое помещение площадью 206,6 кв.м., расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Пржевальского, д. 207;

- договор аренды нежилого помещения (здания) N 7461 от 4 июня 2008 года (с учетом дополнительного соглашения), предметом которого до 31 декабря 2008 года являлось нежилое помещение площадью 257,2 кв.м., а с 1 января 2009 года - нежилое помещение площадью 301 кв.м., расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Пржевальского, д. 207.

Письмом Администрации от 29 декабря 2011 года N 505-70-25698/11 Общество было уведомлено о том, что договоры аренды после истечения срока их действия будут считаться возобновленными на тех же условиях и на неопределенный срок в силу статьи 610 и пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Срок действия договора аренды нежилого помещения (здания) N 7461 от 4 июня 2008 года (с учетом дополнительного соглашения) был определен до 31 декабря 2011 года. Следовательно, с 1 января 2012 года указанный договор аренды (при отсутствии возражений со стороны Администрации и, более того, ее прямого волеизъявления) возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Относительно договора аренды от 4 июня 2008 года N 7461 и дополнительного соглашения к нему суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Согласно пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 2 статьи 651 Гражданского кодекса также предусмотрено, что договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В материалах дела отсутствуют сведения о государственной регистрации договора аренды нежилых помещений (зданий) N 7461 от 4 июня 2008 года, заключенного на срок более года, и дополнительного соглашения к нему.

В месте с тем, в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" указано, что в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Кроме того, в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" дополнительно разъяснено, что сторона договора, не прошедшего необходимую государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность. Предоставив конкретное помещение в пользование арендатору на условиях подписанного сторонами договора, арендодатель принял на себя обязательство (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), которое должно надлежаще исполняться. К такому обязательству в отношении сторон должны применяться правила гражданского законодательства о договоре аренды.

Судом первой инстанции установлено, что стороны (Администрация и Общество) согласовали все существенные условия по договору аренды N 7461 от 4 июня 2008 года, при этом ОАО "Северное управление ЖКС" надлежащим образом уплачивало арендные платежи. Каких-либо претензий относительно исполнения Обществом обязательств по внесению арендной платы Администрацией не предъявлялось.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что договор аренды от 4 июня 2008 года N 7461 и дополнительное соглашение к нему считаются заключенными надлежащим образом.

5 апреля 2013 года по результатам проведенного аукциона между Администрацией и Обществом был заключен договор аренды нежилого здания N 9686, предметом которого является нежилое помещение площадью 301 кв.м., расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Пржевальского, д. 207.

ОАО "Северное управление ЖКС" обратилось в Администрацию с заявлением о выкупе нежилого здания площадью 301 кв.м., расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Пржевальского, д. 207.

Таким образом, вплоть до заключения договора аренды нежилого здания N 9686 от 5 апреля 2013 года и обращения с соответствующим заявлением, испрашиваемое нежилое помещение площадью 301 кв.м. находилось во временном владении и пользовании у Общества с 1 января 2009 года, то есть более двух лет.

Помимо собственно договоров аренды данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела актами приема-передачи муниципального имущества.

С учетом изложенного суд первой инстанции правильно посчитал, что пользование Обществом спорным нежилым помещением являлось непрерывным с момента заключения дополнительного соглашения к договору аренды N 9686 от 4 июня 2008 года (с 1 января 2009 года) и до обращения в Администрацию с соответствующим заявлением.

При таких обстоятельствах следует признать, что на момент подачи заявления о выкупе ОАО "Северное управление ЖКС" соответствовало требованиям, предусмотренным пунктом 1 статьи 3 Закона N 159-ФЗ, и, соответственно, обладало преимущественным правом на приобретение спорного имущества.

Относительно позиции Администрации, изложенной в письме от 8 августа 2013 года N 505-70-16711/13, о том, что договор аренды нежилого помещения (здания) N 7461 от 22 августа 2006 года был заключен с нарушением статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), суд апелляционной инстанции отмечает, что данное обстоятельство в рассматриваемом конкретном случае не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований Общества, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Как уже отмечалось выше, предметом договора аренды нежилого помещения (здания) N 7461 от 22 августа 2006 года являлось нежилое помещение (здание), расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Пржевальского, 207, общей площадью 206,6 кв.м., тогда как ОАО "Северное управление ЖКС" обратилось с заявлением о выкупе нежилого помещения площадью 301 кв.м. (т. 1, л.д. 71).

При этом Общество пользовалось арендованным нежилым помещением площадью 301 кв.м. не в соответствии с договором от 22 августа 2006 года N 7461, на который ссылается Администрация, а на основании договора аренды нежилого помещения (здания) N 7461 от 4 июня 2008 года (с учетом дополнительного соглашения).

Такой договор также был заключен без проведения аукциона.

Однако Администрацией не учтено, что статья 17.1 Закона о защите конкуренции была введена в действие Федеральным законом от 30.06.2008 N 108-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О концессионных соглашениях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", который вступил в силу 2 июля 2008 года, то есть после заключения договора.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" указано, что договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 4 статьи 53 Закона о защите конкуренции допускалась возможность до 1 июля 2015 года заключения на новый срок без проведения конкурсов или аукционов договоров аренды, указанных в частях 1 и 3 статьи 17.1 данного Закона и заключенных до 1 июля 2008 года с субъектами малого или среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при условии отсутствия на момент заключения такого договора аренды на новый срок оснований для его досрочного расторжения, предусмотренных гражданским законодательством. При этом заключение таких договоров аренды возможно на срок не более чем до 1 июля 2015 года.

Договор аренды нежилого помещения (здания) N 7461 от 22 августа 2006 года и договор N 7461 от 4 июня 2008 года были заключены до вступления в силу статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, устанавливающей обязательность проведения торгов.

После 31 декабря 2011 года, когда истек срок действия договора аренды N 7461 от 4 июня 2008 года, по инициативе Администрации он был возобновлен на тех же условиях и на неопределенный срок.

Следовательно, довод Администрации о заключении договора аренды нежилого помещения (здания) N 7461 от 22 августа 2006 года с нарушением положений законодательства о защите конкуренции не имеет значения для рассматриваемого дела.

Относительно довода Администрации о том, что ОАО "Северное управление ЖКС" не относится к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон N 209-ФЗ) к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся внесенные в единый государственный реестр юридических лиц потребительские кооперативы и коммерческие организации (за исключением государственных и муниципальных унитарных предприятий), а также физические лица, внесенные в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, крестьянские (фермерские) хозяйства, соответствующие следующим условиям:

1) для юридических лиц - суммарная доля участия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, иностранных юридических лиц, общественных и религиозных организаций (объединений), благотворительных и иных фондов в уставном (складочном) капитале (паевом фонде) указанных юридических лиц не должна превышать двадцать пять процентов (за исключением активов акционерных инвестиционных фондов и закрытых паевых инвестиционных фондов), доля участия, принадлежащая одному или нескольким юридическим лицам, не являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, не должна превышать двадцать пять процентов;

2) средняя численность работников за предшествующий календарный год не должна превышать следующие предельные значения средней численности работников для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства:

а) от ста одного до двухсот пятидесяти человек включительно для средних предприятий;

б) до ста человек включительно для малых предприятий; среди малых предприятий выделяются микропредприятия - до пятнадцати человек;

3) выручка от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога на добавленную стоимость или балансовая стоимость активов (остаточная стоимость основных средств и нематериальных активов) за предшествующий календарный год не должна превышать предельные значения, установленные Правительством Российской Федерации для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.02.2013 N 101 установлены предельные значения выручки от реализации товаров (работ, услуг) для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательств за предшествующий календарный год без учета налога на добавленную стоимость: микропредприятия - 60 миллионов рублей; малые предприятия - 400 миллионов рублей; средние предприятия -1 миллиард рублей.

При этом частью 3 статьи 4 Закона N 209-ФЗ предусмотрено, что категория субъекта малого или среднего предпринимательства определяется в соответствии с наибольшим по значению условием, установленным пунктами 2 и 3 части 1 этой же статьи.

Как следует из материалов дела, средняя численность работников Общества за 2012 год (за предшествующий подаче заявлению календарный год) составила 24 человека (т. 1, л.д. 86). Сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога на добавленную стоимость за 2011 года - 838 873 000 рублей, а за 2012 год - 845 037 000 рублей (т. 1, л.д. 80 и 84), что не превышает предельные значения выручки, установленные упомянутым нормативным актом Правительством Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела бухгалтерскими балансами Общества за 2010-2012 годы (т. 1, л.д. 74-85), а также справкой N 5136 от 30 сентября 2013 года о средней численности работников (т. 1, л.д. 86).

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что Администрацией было отказано Обществу в реализации преимущественного права выкупа арендуемого нежилого помещения не по причине его несоответствия требованиям статьи 4 Закона N 209-ФЗ, а ввиду несоблюдения положений статьи 3 Закона N 159-ФЗ.

Иными словами, несоблюдение данного условия не являлось основанием для отказа ОАО "Северное управление ЖКС" в реализации преимущественного права выкупа спорного помещения, о нем Администрацией заявлено лишь в апелляционной жалобе.

Между тем, проверяя в порядке главы 24 АПК Российской Федерации законность отказа в предоставлении преимущественного права выкупа нежилого помещения, арбитражный суд оценивает на предмет соответствия закону только те основания для отказа, которые прямо приведены в решении органа местного самоуправления.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы также проверены, но они не опровергают правильных и обоснованных выводов суда первой инстанции.

На основании части 3 статьи 9 Закона N 159-ФЗ при получении заявления уполномоченные органы обязаны:

- обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в двухмесячный срок с даты получения заявления;

- принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;

- направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Поскольку названные требования закона Администрацией выполнены не были, а приведенные в письме от 8 августа 2013 года N 505-70-16711/13 основания для отказа в реализации преимущественного права на выкуп спорного нежилого помещения являются необоснованными, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ОАО "Северное управление ЖКС".

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных процессуальным законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 февраля 2014 года по делу N А19-14355/2013, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 февраля 2014 года по делу N А19-14355/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Г.Г. Ячменёв

Судьи

Е.В. Желтоухов В.А. Сидоренко