Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2014 г. N 04АП-1201/14

г. Чита

30 апреля 2014 г.

Дело N А78-8616/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Юдина С.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Золотухиной Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Феу" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 февраля 2014 года по делу N А78-8616/2013 по исковому заявлению открытого акционерного общества "РЖДстрой" (ОГРН 1067746082546, ИНН 7708587205, адрес: 105064, г.Москва, ул.Казакова, 8, СТР.6) к обществу с ограниченной ответственностью "Феу" (ОГРН 1037550009474, ИНН 7535013890, адрес: 672038, г. Чита, мкр. Октябрьский, 14, 104) о взыскании 281 320 руб. (суд первой инстанции: Перевалова Е.А.),

при участии в судебном заседании:

от истца представитель Карташов П.Е.,

установил:

открытое акционерное общество "РЖДстрой" обратилось в Арбитражный суд забайкальского края к обществу с ограниченной ответственностью "Феу" с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании неосновательного обогащения в размере 258 185 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 134 руб. 50 коп. за период с 31 октября 2012 года по 25 ноября 2013 года с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 258 185 руб. 50 коп. исходя из ставки рефинансирования 8, 25% по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 10 февраля 2014 года заявленные исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Феу" взыскано в пользу открытого акционерного общества "РЖДстрой" 258 185 руб. 50 коп. основного долга, 2 000 руб. государственной пошлины, всего 260 185 руб. 50 коп.

В остальной части иск оставлен без рассмотрения.

С общества с ограниченной ответственностью "Феу" взыскано в доход федерального бюджета 6 163 руб. 71 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права и на несоответствие выводов, обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания неосновательного обогащения, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Из апелляционной жалобы следует, что ОАО "РЖДстрой" не осуществлены все необходимые действия, обеспечивающие приемку поставленного товара, несмотря на фактическое осуществление его доставки.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить решение без изменений.

В судебном заседании представитель истца доводы отзыва поддержал.

Представитель ответчика не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 5 статьи 268 Кодекса о проверке законности и обоснованности в оспариваемой части - в части взыскания неосновательного обогащения.

Выслушав истца, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска является требование к обществу с ограниченной ответственностью "Феу" о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Основанием иска открытое акционерное общество "РЖДстрой" указало на перечисление платежным поручением N 4842 от 4 сентября 2012 года в адрес ответчика денежных средств в сумме 258 185 руб. 50 коп. и непредставление встречного исполнения.

Суд первой инстанции взыскал 258 185 руб. 50 коп. неосновательного обогащения, в остальной части иск оставил без рассмотрения. Решение обжаловано в части взысканной суммы, в связи с чем подлежит частичному пересмотру.

Апелляционный суд считает выводы Арбитражного суда Забайкальского края правильными.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ОАО "РЖДстрой" (Покупатель) и ООО "Феу" (Поставщик) 16 июля 2012 года подписан договор поставки N 15-12/09-455. Согласно пункта 1.1 договора Поставщик (ответчик) обязуется передать Покупателю (истцу) материалы на объект "развитие станции Забайкальск Забайкальской железной дороги. Реконструкция сортировочной системы колеи 1435 км. Автобаза ИП Исаев" в количестве и ассортименте, предусмотренным настоящим договором и спецификацией на сумму 737 672 руб. 87 коп. в обусловленный договором срок, а Покупатель обязуется принять и оплатить поставленные материалы. Поставщик обязуется поставить материал до 31 октября 2012 года (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора расчеты производятся на следующих условиях:

-авансовые платежи выплачиваются в размере 35% от стоимости поставляемых по настоящему договору материалов в течение 30 календарных дней с момента предоставления Поставщиком счета на предоплату;

-оплата оставшейся после аванса части суммы осуществляется в течении 30 календарных дней с даты получения от Поставщика полного комплекта документов, подтверждающих поставку материала, в том числе счет-фактуры, товарной накладной формы Торг-12, а также других документов. Договор вступает в силу со дня подписания его сторонами и действует до 31 декабря 2012 года.

Платежным поручением N 4842 от 4 сентября 2012 года истцом в адрес ответчика перечислена предоплата в сумме 258 185 руб. 50 коп.

Поскольку ответчик поставку товара не осуществил, то суд правомерно установил на стороне ответчика неосновательное обогащение в размере полученных и удерживаемых денежных средств. Поскольку основания для удержания после 31 октября 2012 года (согласованной сторонами даты поставки), а также после 31 декабря 2012 года - даты действия договора у ответчика не имелись, то суд первой инстанции в обжалованной части иск удовлетворил правомерно.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что ответчиком не осуществлены действия по приемке поставленного товара.

Данный довод заявлялся обществом "Феу" в суде первой инстанции и правомерно был отклонен как не подтвержденный надлежащими доказательствами, а также не опровергающий неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Таким образом, нормы материального права применены судом первой инстанции по отношению к установленным им обстоятельствам правильно, выводы соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 февраля 2014 года по делу N А78-8616/2013 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

Е.Н. Скажутина С.И. Юдин