Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2014 г. N 15АП-22658/13

город Ростов-на-Дону

28 апреля 2014 г.

дело N А01-1335/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Тимченко О.Х., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,

при участии:

от ООО "ЖилКомСервис" - Вараева Фатимет Аскарбиевна (доверенность от 12.10.2011), Терчукова Нуриет Аскарбиевна (доверенность от 22.02.2011);

от ООО "Зенит" - Веккер Виктор Константинович (доверенность от 10.02.2014), Рязанцева Ирина Васильевна (доверенность от 01.01.2014);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зенит"

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 20.11.2013 по делу N А01-1335/2011,

принятое в составе судьи Меликяна Э. Н.,

по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью "ЖилКомСервис" (ИНН 0107018392/ ОГРН 1100107000190)

к обществу с ограниченной ответственностью "Зенит" (ИНН 0106007944/ ОГРН 1020100825447)

при участии третьего лица: администрации муниципального образования "Яблоновское городское поселение" (ИНН 0106006387/ ОГРН 1020100826118)

о взыскании 2004706 руб. 47 коп.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Зенит"

к обществу с ограниченной ответственностью "ЖилКомСервис"

о взыскании 94897 руб. 50 коп.

при участии третьего лица: администрации муниципального образования "Яблоновское городское поселение"

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Зенит" о взыскании 3130961 руб. 57 коп. неосновательного обогащения

ООО "Зенит" обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея со встречным исковым заявлением к ООО "ЖилКомСервис" о взыскании несоновательного обогащения в размере 94 897 рублей 50 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 11.03.2012, оставленным без изменения Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.10.2012 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Адыгея.

При новом рассмотрении дела ООО "ЖилКомСервис" уточнило исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило взыскать с ООО "Зенит" сумму неосновательного обогащения в размере 1804923 рублей 95 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 199782 рублей 52 копеек, а всего в размере 2004706 рублей 47 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 20.11.2013 с ООО "Зенит" в пользу ООО "ЖилКомСервис" взыскано неосновательное обогащение в размере 1804923 рублей 95 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 199782 рублей 52 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. В удовлетворении встречного иска отказано.

ООО "Зенит" обратилось с апелляционной жалобой, просило отменить решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 20.11.2013, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "ЖилКомСервис" и удовлетворении встречных исковых требований ООО "Зенит". Жалоба мотивирована тем, что в спорный период в 83 домах был избран способ управления - управляющая компания, которой на основании соответствующих договоров являлось ООО "Зенит". Администрация МО "Яблоновское городское поселение" не являясь исполнителем коммунальных услуг для указанных 83 домов не вправе вмешиваться в деятельность управляющей компании. ООО "Зенит" имеет действующую лицензию на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке и размещению отходов I IV класса опасности и самостоятельно осуществляет вывоз ТБО из находящихся в управлении многоквартирных домов. Договор на оказание услуг по вывозу ТБО между ООО "Зенит" и ООО "ЖилКомСервис" не заключался, услуги не оказывались. Вывод суда первой инстанции о доказанности факта оказания услуг ООО "ЖилКомСервис" по вывозу ТБО из управляемых ООО "Зенит" домов основан на судебных актах, предметом рассмотрения которых являлись постановления об административных правонарушениях, в которых отсутствуют соответствующие выводы. Надлежащим доказательством оказания услуг по муниципальному контракту являются подписанные заказчиком акты, которые в материалы дела не представлены.

В отзыве ООО "ЖилКомСервис" апелляционную жалобу не признало. Истец указал, что для складирования бытовых отходов жители домов, находящихся в управлении ООО "Зенит", используют близлежащие контейнерные площадки, принадлежащие муниципальному образованию, поскольку дома не располагают техническими конструкциями, оборудованием, специально отведенными площадками для сбора ТБО. Муниципальные контейнерные площадки в состав имущества многоквартирных домов не входят, в аренду ответчику не передавались. В соответствии с условиями муниципального контракта от 07.02.2011 данные площадки являются местами первичного сбора отходов с которых истец обязан производить вывоз отходов. Отсутствие договора на оказание услуг с ответчиком правового значения не имеет. Факт самостоятельного осуществления ответчиком работ по сбору и вывозу отходов из управляемых домов не доказан.

В судебном заседании представители ООО "Зенит" апелляционную жалобу поддержали, просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО "ЖилКомСервис" и удовлетворении встречных исковых требований. Пояснили, что полученные от граждан суммы за вывоз ТБО по их заявлениям зачтены в счет уплаты услуг по водоснабжению.

Представители ООО "ЖилКомСервис" апелляционную жалобу не признали по доводам, изложенным в отзыве, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что администрация (заказчик) и ООО "ЖилКомСервис" (исполнитель) заключили муниципальный контракт от 07.02.2011, согласно пункту 1.1 которого исполнитель по заданию заказчика в течение срока действия муниципального контракта принимает на себя обязательства по выполнению услуг, связанных со сбором и вывозом ТБО, включая крупногабаритный мусор; заменой контейнеров; оборудованием контейнерных площадок на территории муниципального образования "Яблоновское городское поселение" и сбору платежей за вывоз ТБО.

Пунктом 2.1 муниципального контракта предусмотрено, что оплата оказываемых исполнителем услуг осуществляется за счет средств физических и юридических лиц муниципального образования "Яблоновское городское поселение", собранных исполнителем.

28 февраля 2011 года администрация направила в адрес ООО "ЖилКомСервис" сведения об установленных границах муниципального образования по сбору ТБО, адресах контейнерных площадок и установлении тарифов на услуги по вывозу ТБО.

В период с 01.03.2011 по 06.10.2011 ООО "ЖилКомСервис" выполняло работы по сбору и вывозу ТБО, что подтверждается имеющимися в деле актами выполненных работ, а также актами выполненных работ по складированию ТБО (свалка) на основании договора от 26.01.2011 N 446, заключенного ООО "ЖилКомСервис" и ООО фирма "Гарантия".

В связи с возложением муниципальным контрактом на ООО "ЖилКомСервис" обязанности по сбору и вывозу ТБО исполнитель неоднократно уведомлял ООО "Зенит" о необходимости прекратить с 01.03.2011 сбор платежей за данный вид услуг.

Между тем, как установлено по делу, жители 83-х многоквартирных домов оплату сбора и вывоза мусора производили ООО "Зенит" на основании договоров на управление многоквартирными жилыми домами, что подтверждается квитанциями об оплате, имеющимися в материалах дела.

Поскольку денежные средства исполнителю по муниципальному контракту ООО "Зенит" не перечисляло, ООО "ЖилКомСервис" обратилось с иском о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1804923 руб. 95 коп., в том числе 1603873 руб. 27 коп. рассчитанных как идеальная разница между суммой подлежащей начислению за период с 01.03.2011 по 30.06.2012 по домам находящимся в управлении ООО "Зенит" (2411784,47 руб.) и суммой фактически полученной ООО "ЖилКомСервис" по этим домам за тот же период в размере 807911,20 руб. По мнению истца, данная сумма составляет неосновательное обогащение ответчика, поскольку право требования указанной суммы, составляющей разницу, сохраняется за ООО "Зенит"; а также 201050,68 руб. - сумма, фактически полученная ответчиком по домам не находящимся в его управлении.

Между ООО "Зенит" и собственниками 83 многоквартирных домов, расположенных по ул. Дорожной, N N 3, ЗА, ЗБ, 61,63,214, 214/1,216; Заводской NN 9, 11, 14, 32, 34, 15, 17, 19, 23, 36/1; Космической NN 27, 29; Калинина NN 2, 4, 6; Пушкина NN 17, 19, 39, 52/1; Карла Маркса NN 12/1, 14/1; Энгельса NN 14, 16, 24; Андрухаева NN 49, 53, 59, 59 А; Шовгенова NN 28/1, 28/2; Кочубея NN 5, 7, 12, 13, 14, 15; Лаухина NN 5, 7, 9, 15; Совхозной N 6; Железнодорожной NN 2, 3, 3/1, 4, 5, 7Б, 9; Гагарина NN39/1,39/2, 39/3,46, 109, 111, 113, 115, 117, 119, 121, 123, 125, 127, 129, 133, 135, 137, 140, 142; Титова NN 64,66,68; Промышленной NN8, 10,12, Майкопской NN 36, заключены договоры управления многоквартирными домами и договоры на вывоз ТБО с рядом товариществ собственников жилья, осуществляющих свою деятельность на территории муниципального образования "Яблоновское городское поселение".

Представленными в материалы дела путевыми листами грузовых автомобилей, учетными листами тракториста-машиниста подтверждается выполнение ООО "Зенит" обязанности по вывозу ТБО из находящихся в его управлении многоквартирных домов.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник должен нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан: нести расходы по содержанию (в том числе уборке, охране, вывозу твердых бытовых отходов, уплате обязательных платежей и т.п.) принадлежащего ему помещения; а также участвовать в расходах на содержание общего имущества (например, подъездов, коридоров, лестниц и тому подобных объектов, перечисленных в статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации) в многоквартирном доме путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. При этом такие расходы собственник помещения должен нести соразмерно (пропорционально) своей доле в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; покрывать путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

По смыслу указанной нормы права иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению при доказанности следующих обстоятельств. В результате действий (бездействия) ответчика произошло увеличение стоимости принадлежащего ему имущества, присоединение к нему новых ценностей или сохранение имущества ответчика, которое должно было выйти из состава его имущества в силу законных оснований. Приобретение или сбережение имущества ответчиком произведено за счет истца, в частности, при уменьшении имущества истца в результате выбытия из его состава некоторой части или неполучения истцом доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. При этом приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет истца не основано ни на законе, ни на сделке, т.е. произошло неосновательно.

Во исполнение указаний кассационной инстанции, для установления размера оплаты, произведенной за период с 01.03.2011 г. по 30.06.2012 г., судом первой инстанции проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению N 13-08/А01-1335/2011 эксперта Мищенко Г.В., ООО "Зенит" необоснованно получены платежи за сбор и вывоз ТБО в сумме не менее 1058373 руб. 90 коп., в том числе:

857323 руб. 22 коп. - по домам находящимся в управлении ООО "Зенит", т.к. администрацией МО "Яблоновское сельское поселение" полномочия по сбору и вывозу ТБО с 01.03.2011 переданы ООО "ЖилКомСервис", услуга по вывозу ТБО не включена в перечень услуг по договорам управления;

201050 руб. 68 коп. - по домам не управляемым ООО "Зенит" за период с 01.03.2011 по 30.06.2012. Экспертом указано, что в связи с неполнотой и недостоверностью представляемой информации, установить всю сумму необоснованно полученных ООО "Зенит" платежей за вывоз и сбор ТБО не представляется возможным.

Заключение эксперта является одним из доказательств, оцениваемых судом, и должно быть получено с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 82 - 87 АПК РФ.

Требования к содержанию заключения эксперта или комиссии экспертов установлены ст.25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ.

В силу ст. 41 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами. На судебно-экспертную деятельность указанных лиц, распространяется действие статей 2, 4, 6 - 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 настоящего Федерального закона.

Представленное суду заключение N 13-08/А01-1335/2011 аудитора Мищенко Галины Викторовны, подписано ею, удостоверено печатью эксперта и соответствует установленным ст.25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 г. N73-ФЗ требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку материалами дела подтверждается тот факт, что услуги по вывозу ТБО в спорный период оказывались как истцом, так и ответчиком, однако, определить точный объем услуг оказанных каждой из сторон невозможно, что констатировано также и экспертом, следует руководствоваться выводами эксперта, определившего минимальный размер фактически полученных ООО "Зенит" денежных средств при отсутствии на то установленных законом или договором оснований, а именно 1058373 руб. 90 коп. Иной размер неосновательного обогащения ответчика истцом не доказан.

Примененный истцом расчет неосновательного обогащения в виде разницы между суммой начисленной, но фактически не полученной ответчиком за оказанные им услуги в спорный период и суммы полученной истцом за оказанные им аналогичные услуги, противоречит смыслу ст.1102 ГК РФ, поскольку ведет к неосновательному обогащению самого истца и основано на предположениях о возможном получении ответчиком спорных сумм в будущем.

Не полученные ООО "Зенит" денежные средства от собственников домов и помещений в многоквартирном доме не могут считаться неосновательным обогащением указанного лица за счет ООО "ЖилКомСервис", при наличии в деле документов, подтверждающих факт оказания обеими сторонами спора услуг по вывозу ТБО.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Размер процентов, начисленных за период с 11.07.2012 г. по 13.11.2013 г. на сумму долга 1058373 рубля 90 копеек по ставке 8,25 % годовых, составляет 117148 рублей 76 копеек.

Ходатайство об уменьшении размера суммы процентов в порядке статьи 333 ГК РФ ответчик не заявил, доказательства ее явной несоразмерности не представил.

Решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 20.11.2013 следует изменить уменьшив подлежащую взысканию с ООО "Зенит" в пользу ООО "ЖилКомСервис" сумму долга до 1058373 рубля 90 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами до 117148 рублей 76 копеек.

Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения встречного иска ООО "Зенит" о взыскании с ООО "ЖилКомСервис" неосновательного обогащения в размере 94 897 рублей 50 копеек не имеется, решение суда первой инстанции в этой части является законным и обоснованным.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на стороны в порядке и размерах, установленных ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 20.11.2013 по делу N А01-1335/2011 изменить, изложить абзацы первый, третий решения в следующей редакции:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Зенит" (ИНН 0106007944/ ОГРН 1020100825447) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЖилКомСервис" (ИНН 0107018392/ ОГРН 1100107000190) сумму неосновательного обогащения в размере 1058373 рубля 90 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 117148 рублей 76 копеек, расходы по уплате государственной пошлины за обращение с кассационной жалобой в сумме 2000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Зенит" (ИНН 0106007944/ ОГРН 1020100825447) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 19364 рубля 39 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЖилКомСервис" (ИНН 0107018392/ ОГРН 1100107000190) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13659 рублей 14 копеек.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЖилКомСервис" (ИНН 0107018392/ ОГРН 1100107000190) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Зенит" (ИНН 0106007944/ ОГРН 1020100825447) 1172 рубля 80 копеек расходов по государственной пошлине за обращение с апелляционной жалобой.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

О.Х. Тимченко Т.Р. Фахретдинов