Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2014 г. N 09АП-11488/14

город Москва

29 апреля 2014 г.

Дело N А40-148695/13

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Крыловой А.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации (МВД России) на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.01.2014 по делу N А40-148695/13 по иску Министерства внутренних дел Российской Федерации (МВД России) к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании 21.264 руб. 60 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Министерство внутренних дел Российской Федерации (МВД России) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании 21.264 руб. 60 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме

В обоснование своей позиции истец ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд полагает, что решение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в результате ДТП, которое произошло 18.04.2013, поврежден автомобиль марки Форд Мондео государственный регистрационный знак А868КР177, принадлежащий истцу, что подтверждено справкой ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии от 18.04.2013.

На момент ДТП автомобиль марки Форд Мондео государственный регистрационный знак А868КР177, был застрахован в ООО "Росгосстрах" по полису ОСАГО ВВВ N 0182208220.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Солиева У.Р. управляющего автомобилем марки Хендай Соната государственный регистрационный знак НН976Х77. Факт нарушения водителем Солиевым У.Р. правил дорожного движения подтвержден справкой ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии от 18.04.2012, постановлением по делу об административном правонарушении от 18.04.2012 77МОN 4378657, гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО "РК гарант" по полису ВВВN 0635570522.

В соответствии с актом осмотра транспортного средства установлены повреждения автомобиля марки Форд Мондео (государственный регистрационный знак А868КР177).

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Форд Мондео государственный регистрационный знак А868КР177 составляет 21 264 руб. 60 коп., что подтверждается счетом N ЦШГ/001953 от 28.05.2013, актом N ЦШМ/001808 от 27.05.2013, заказ-нарядом N ЦШМ/001808, счет-фактурой N ЦШМ/002191 от 28.05.2013.

В настоящее время Приказом Федеральной службы страхового надзора России N 13-1692/пз-и от 23.07.2013 у ЗАО "РК гарант" - страховщика причинителя вреда, лицензия на осуществление страховой деятельности отозвана.

В досудебном порядке урегулирования спора ответчиком обязательства по выплате компенсационной выплаты в размере 21 264 руб. 60 коп. не исполнены, в связи с чем, истец обратился с данном требованием в суд.

В обжалуемом решении суд указал, что истцом в материалы дела не представлен расчет износа поврежденного транспортного средства, в связи с чем, у суда отсутствует возможность оценить размер убытков, причиненных истцу.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются необоснованными, документально не подтвержденными и удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия арбитражного суда апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ст. 270 АПК РФ основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В нарушение п. 1 ст. 270 АПК РФ суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства по данному делу и, как следствие, сделал неверные выводы относительно данного дела.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследовании выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Расходы, понесенные МВД России на аварийно-восстановительный ремонт автомобиля Форд Мондео с государственными регистрационными знаками А 868 КР 177, составили 21 264 руб. 60 коп., при этом при ремонте данного автомобиля не устанавливались новые детали, к которым необходимо применять процент износа.

Приказом ФСФР от 23.07.2013 года N 13-1692/пз-и у ЗАО "РК гарант" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с Федеральным законом РФ N 40-ФЗ от 25.04.2002 года страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред имуществу, составляет 120 000 руб. 00 коп. Данный закон возлагает на Российский Союз Автостраховщиков осуществлять компенсационные выплаты.

Таким образом, общая сумма материального ущерба составила 21 264 руб. 60 коп.

Отказывая в исковых требованиях МВД России в полном объеме, суд сослался на то, что истцом в материалы дела не представлен расчет износа поврежденного транспортного средства, в связи с чем, у суда отсутствует возможность оценить размер убытков, причиненных истцу.

Автомобиль, принадлежащий МВД России, после ДТП был предоставлен страховой компании на осмотр. Страховая компания произвела осмотр поврежденного имущества и составила акт осмотра, в котором не было отмечено деталей, подлежащих замене, а было указано на необходимость окраски и замены деформированного крыла заднего правого и деформированной двери задней правой, при этом при окраске деталей и их ремонте процент износа к данным видам работ не применяется.

При восстановительном ремонте автомобиля Форд Мондео с государственными регистрационными знаками А 868 КР 177 запасные части, к которым необходимо применять процент износа, не устанавливались, был осуществлен только ремонт поврежденных деталей и их окраска, а также сопутствующие работы по снятию-установке и подготовке к окраске в соответствии с технологией ремонта произведенного техническим центром.

Таким образом, имеет место неправильное применение норм материального права, а также несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, что в соответствии со ст. 270 АПК РФ является основанием для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции.

В связи с указанными обстоятельствами, апелляционная жалоба истца подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда г. Москвы - отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2014 по делу N А40-148695/13 оставить отменить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Министерства внутренних дел Российской Федерации (МВД России) сумму страхового возмещения в размере 21.264 руб. 60 коп.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход федерального бюджета 4 000 руб. госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям установленным в ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

А.Н. Крылова