Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2014 г. N 16АП-779/14

г. Ессентуки

25 апреля 2014 г.

Дело N А63-10597/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.,

судей: Егорченко И.Н., Луговой Ю.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабаяном Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Овцевод" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.01.2014 по делу N А63-10597/2013 (судья Жарина Е.В.) по иску Государственного бюджетного учреждения "Левокумская районная станция по борьбе с болезнями животных", (ОГРН 1042600670320) с. Левокумское Ставропольского края к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Овцевод", (ОГРН 1022603223642) с. Величаевское Ставропольского края, о взыскании 74 954 руб. задолженности по договору оказания услуг N 2 от 10.01.2007,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Государственного бюджетного учреждения "Левокумская районная станция по борьбе с болезнями животных": Алимпьева Н.М. представитель по доверенности N 3 от 22.04.2014;

от ответчика - сельскохозяйственного производственного кооператива "Овцевод": Гринько Н.Н. представитель по доверенности N 239 от 10.06.2013,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение "Левокумская районная станция по борьбе с болезнями животных" (далее - учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Овцевод" (далее - кооператив, ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 74 954 рублей.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.01.2014 по делу N А63-10597/2013 исковые требования удовлетворены. Взысканы с сельскохозяйственного производственного кооператива "Овцевод", в пользу Государственного бюджетного учреждения "Левокумская районная станция по борьбе с болезнями животных" задолженность в размере 74 954 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 2 998,16 рублей.

Не согласившись с решением суда 27.01.2014 по делу N А63-10597/2013, сельскохозяйственный производственный кооператив "Овцевод" обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства дела, поскольку истец завысил стоимость лабораторных исследований, кроме того, включил в стоимость услуг исследования, не указанные в договоре, а на акте приема выполненных работ отсутствуют подписи уполномоченных лиц на подписание данного акта.

В судебном заседании представитель кооператива доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований по изложенным основаниям.

Представитель учреждения с доводами апелляционной жалобы не согласен, поддержал отзыв на жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 27.01.2014 по делу N А63-10597/2013 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 10.01.2007 между СПК "Овцевод" (заказчик) и ГБУ "Левокумская районная станция по борьбе с болезнями животных" (исполнитель) был заключен договор оказания платных ветеринарных услуг N 2, в соответствии с условиями которого исполнитель принимает на себя обязательства оказывать по заданию заказчика ветеринарные услуги - лабораторные исследования в соответствии с "планом профилактических и противоэпизоотических мероприятий", а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункты 1.1, 1.2 договора).

Оплата производится заказчиком за фактически предоставленные услуги на основании выставленного исполнителем счета-фактуры в течение 15 дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя либо внесения наличных денежных средств (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.2 договора исполнитель вправе в одностороннем порядке увеличить стоимость оказываемых ветеринарных услуг в случае изменения тарифов на ветеринарные услуги, а также при существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, предупредив заказчика за 14 дней.

Истец в течение срока действия договора надлежащим образом исполнял свои обязательства, оказывая ответчику ветеринарные услуги.

Учреждение за период с 01.03.2013 года по 31.08.2013 года оказало СПК "Овцевод" следующие ветеринарные услуги: серологическое исследование сыворотки крови крупного рогатого скота на лейкоз (РИД); биохимическое исследование сыворотки крови крупного рогатого скота; биохимическое исследование зерна; биохимическое исследование сена; серологическое исследование баранов на инфекционный эпидидимит; серологическое исследование сыворотки крови баранов на хламидийную инфекцию; серологическое исследование сыворотки крови баранов на листериоз; серологическое исследование сыворотки крови быков на листериоз; серологическое исследование сыворотки крови быков на хламидийную инфекцию; гематологическое исследование крови на лейкоз; серологическое исследование сыворотки крови крупного рогатого скота на напряженность иммунитета на бруцеллез. Факт оказания услуг ответчику подтверждается актами приемки работ по ветеринарному обслуживанию N 2 от 28.03.2013, N 3 от 29.04.2013, N 4 от 30.05.2013, N 5 от 28.06.2013, N 7 от 30.08.2013, которые были приняты заказчиком, что подтверждается актами о принятии услуг.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме за период с марта по август 2013 года и образовавшейся задолженностью в размере 74 954 руб., истец обратился в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что правоотношения сторон по договору от 10.01.2007 регулируются главой 39 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом первой инстанции установлено, что в период с 01.03.2013 года по 31.08.2013 учреждение оказывало заказчику ветеринарные услуги, предусмотренные договором от 10.01.2007 N 2, что подтверждается актами приемки работ по ветеринарному обслуживанию N 2 от 28.03.2013, N 3 от 29.04.2013, N 4 от 30.05.2013, N 5 от 28.06.2013, N 7 от 30.08.2013 (том 1, л.д. 15-19, 66-67,79-83).

В силу статей 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, суд первой инстанции, установив, что задолженность за оказанные услуги с марта 2013 года по август 2013 года составляет в сумме 74 954 рублей, которая кооперативом не оплачена, правомерно пришел к выводу о том, что требования истца являются законными и обоснованными, а поэтому подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы кооператива о том, что некоторые отдельные виды исследования в договор не включены, поскольку условия пунктов 1.1, 1.2 договора не устанавливаются ограничения в перечне проводимых по договору исследований. Все услуги оказываются исполнителем на возмездной основе.

Правомерно отклонены доводы ответчика и о том, что истцом завышены цены и не согласованы новые тарифы на оказанные услуги с заказчиком по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, договор оказания услуг заключен в январе 2007 года с возможностью автоматической пролонгации его действия на следующие периоды.

Судом первой инстанции установлено, что услуги оказаны ответчику в 2013 году, а пунктом 3.1 договора предусмотрено право исполнителя требовать увеличения оплаты оказанных услуг в случае утверждения новых тарифов на ветеринарные услуги.

В пункте 4.2 договора сторонами также согласовано условие о том, что исполнитель вправе в одностороннем порядке увеличить стоимость оказываемых ветеринарных услуг в случае изменения тарифов на ветеринарные услуги, а также при существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, предупредив заказчика за 14 дней.

Материалами дела подтверждается, что стоимость оказываемых услуг согласно актам приемки соответствует прейскуранту предельных договорных цен на платные ветеринарные услуги, утвержденному приказом начальника ГБУ СК Левокумская РАЙСББЖ N 184-П от 24.12.2012.

Указанный прейскурант цен размещен на сайте исполнителя, а также в здании учреждения.

Таким образом, доводы ответчика об отсутствии у него информации о прейскуранте цен, не подтверждаются ни материалами дела, ни тем обстоятельством, что между сторонами сложились длительные хозяйственные связи, ветеринарные услуги оказываются ветстанцией кооперативу в течение длительного периода времени, разногласия по размеру стоимости оказанных услуг отсутствовали, и кооператив оплачивал оказанные услуги в соответствии с прейскурантом цен в течение 2013 года за исключением спорных актов, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.

Суд первой инстанции правомерно указал на то обстоятельство, что все акты приемки работ по ветеринарному обслуживанию подписаны представителями заказчика и никакие возражения по объему, качеству и стоимости услуг не заявлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины по иску правомерно отнесены на ответчика и взысканы с него в пользу истца.

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все материалы дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка, в том числе и тем, которые указаны в апелляционной жалобе, поэтому суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции.

Других доказательств в обоснование своих доводов ответчиком не представлено, поэтому доводы апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного и отклоняются за необоснованностью.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.01.2014 по делу N А63-10597/2013 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.01.2014 по делу N А63-10597/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу, без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Казакова Г.В.

Судьи

Егорченко И.Н. Луговая Ю.Б.