Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2014 г. N 07АП-2471/14

г.Томск

30 апреля 2014 г.

Дело N А03-19929/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Киреевой

судей Е.И. Захарчука, Е.В. Афанасьевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Г. Семененко

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещён)

от ответчика: без участия (извещён)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Косстоун" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 5 февраля 2014 года по делу N А03-19929/2013 (07АП-2471/2014)

(судья В.А. Зверева)

по иску администрации Рубцовского района Алтайского края (ОГРН 1022202613894, ИНН 2269004446), к обществу с ограниченной ответственностью "Косстоун", (ОГРН 1067746432126, ИНН 1067746432126), о расторжении договора аренды земельного участка от 23.06.2008 N 55, заключенного между администрацией Рубцовского района Алтайского края и ООО "Косстоун"

установил:

Администрация Рубцовского района Алтайского края (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Косстоун" (далее - ООО "Косстоун", Общество), в котором просит расторгнуть договор аренды земельного участка от 23.06.2008 N 5, заключенный между администрацией Рубцовского района Алтайского края и ООО "Косстоун".

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 5 февраля 2014 года по делу N А03-19929/2013 исковые требования о расторжении договора аренды земельного участка от 23.06.2008 N 5, удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 5 февраля 2014 года, ООО "Косстоун" в апелляционной жалобе просит его отменить, рассмотреть дело по существу и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Ответчик ссылается на то, что истец получал арендную плату за весь период пользования земельным участком, сам по себе отзыв лицензии у ответчика никак не повлиял на правоотношения сторон, так как категория земель сельскохозяйственного назначения так и не была изменена и у земельного участка не могло быть целевого использования "разработка недр" до перевода земель в соответствующую категорию. Таким образом, на день предъявления иска у истца не возникало такого ущерба, что она в значительной степени лишается того, на что могла рассчитывать и обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 статьи 450 ГК РФ, не наступили. Договор аренды земельного участка от 23 июня 2008 N 5 не соответствует п. 2 ст. 7 и п. 1 ст. 78 ЗК РФ и в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожной сделкой; ничтожный договор не может быть расторгнут в порядке ст. 450 ГК РФ.

Администрация отзыв в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представила.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения, своих представителей в судебное заседание не направили. Согласно статье 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 5 февраля 2014 по делу N А03-19929/2013, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на право пользование недрами ООО "Косстоун" выдана лицензия БАР 13829 ТЭ с целевым назначением и видами работ добыча полиметаллических руд на Захаровском полиметаллическом месторождении в Рубцовском районе Алтайского края сроком действия до 01.11.2026.

На основании постановления Администрации Рубцовского района от 23.07.2007 N 399 между администрацией Рубцовского района (арендодатель) и ООО "Косстоун" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 55 от 23.06.2008 (л.д. 7-10).

Пунктом 1.1 договора стороны установили, что арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 500000 кв.м., расположенный по адресу: Рубцовский район, в 13 км на северо-восток от п.Новосклюиха.

Пунктом 1.3 договора участок предоставляется для разработки рудных полезных ископаемых. Приведенное описание цели использования участка является окончательным и именуется в дальнейшем "разрешенным использованием".

Настоящий договор заключен сроком с 23 июня 2008 года по 21 июня 2009 года (пункт 2.1 договора).

На основании пункта 3.6 договора и пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, после истечения срока действия данного договора, ответчик продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

Администрация, ссылаясь на нарушение обществом как недропользователем существенных условий лицензии и правил недропользования, что препятствует использованию земельного участка по его назначению, обратилась с иском о расторжение договора аренды земельного участка.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности наличия оснований для расторжения договора аренды земельного участка.

Апелляционный суд соглашается с решением суда, исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

Исходя из ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации, к отношениям по использованию и охране недр применяются законодательство о недрах, специальные федеральные законы. К земельным отношениям нормы указанной отрасли законодательства применяются, если эти отношения не урегулированы земельным законодательством.

Земельные участки, необходимые для проведения работ, связанных с геологическим изучением и иным использованием недр, предоставляются в порядке и на условиях, которые установлены земельным законодательством (ст. 25.1 Федерального закона от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах").

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

На основании ст. 20 Закона "О недрах" систематическое нарушение пользователем недр установленных правил пользования недрами, нарушение пользователем недр существенных условий лицензии является основанием для досрочного прекращения права пользования недрами.

По договору аренды ООО "Косстоун" предоставлен земельный участок для разработки рудных полезных ископаемых, то есть для осуществления определенной деятельности, которой согласно Федеральному закону от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" ответчик вправе заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Как следует из материалов дела, на право пользование недрами ООО "Косстоун" выдана лицензия БАР 13829 ТЭ с целевым назначением и видами работ добыча полиметаллических руд на Захаровском полиметаллическом месторождении в Рубцовском районе Алтайского края сроком действия до 01.11.2026.

Органом Росприроднадзора установлено, что Обществом не выполняются условия лицензии и правил недропользования. Федеральным агентством по недропользованию издан приказ от 25.04.2012 N 490 "О досрочном прекращении права пользования недрами Захаровского месторождения по лицензии БАР 13829 ТЭ".

Вышеуказанный приказ соответствует пункту 112 Административного регламента (утв. Приказом Минприроды РФ от 29.09.2009 N 315).

Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2012 по делу N А40-105694/12 по заявлению ООО "Косстоун" о признании незаконным приказа от 25.04.2012 N 490 Федерального агентства по недропользованию, установлено длительное нарушение лицензиатом основных (существенных) условий пользования недрами.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 и подпункту 1 пункта 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также в случае использования земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель, определенными статьей 8 Кодекса.

Пунктом 7.4 договора предусмотрены основания для принудительного расторжения договора в случаях нарушения земельного законодательства, в том числе использование земель не по целевому назначению, другие нарушения, установленные действующим законодательством.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что досрочное прекращения права Общества пользования недрами, препятствует использованию земельного участка по указанному в договоре аренде назначению.

Использование земельного участка не в соответствии с его целевым назначением недопустимо (ст. 7, 42 Земельного кодекса) и в силу п. 2 ст. 46 названного Кодекса может являться основанием для прекращения аренды по инициативе арендодателя, в связи с чем, суд обоснованно удовлетворил требования истца о расторжении договора.

Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводу о ничтожности договора аренды и невозможности в связи с этим удовлетворения требования о его расторжении судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка.

Как следует из договора аренды N 55, земельный участок был предоставлен ответчику для разработки рудных полезных ископаемых. Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 26.11.2010 участок имеет разрешенное использование: для строительства рудника и обогатительной фабрики.

Согласно постановлению Администрации Рубцовского района Алтайского края N 399 от 23 июля 2007 земельный участок предоставлен ответчику для согласования и проектирования производственной базы для добычи полезных ископаемых и обогатительной фабрики; ответчик должен был обеспечить перевод земель из категории сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения.

Из материалов дела не следует, что до обращения истца с иском Общество полагало, что договор аренды является недействительным.

Общество приняло земельный участок и осуществляло его пользование на протяжении длительного времени, что свидетельствует о поведении общества, из которого явствует его воля сохранить силу сделки.

Обязанность по переводу земельного участка в другую категорию общество не исполнило.

Таким образом, доводы ответчика отклоняются, оснований для отмены решения суда апелляционный суд не усматривает.

На основании ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Поскольку обществу с ограниченной ответственностью "Косстоун" была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе до ее рассмотрения, то в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 05 февраля 2014 г. по делу N А03-19929/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Косстоун" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

Е.В. Афанасьева Е.И. Захарчук