Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2014 г. N 12АП-3066/14

г. Саратов

30 апреля 2014 г.

Дело N А57-273/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "23" апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "30" апреля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (410056, г. Саратов, ул. им Пугачева Е.И., 96, ОГРН 1036405508138, ИНН 6454009319)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 марта 2014 года по делу N А57-273/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Кулапов Д.С.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эдельвейс" (413116, Саратовская область, г. Энгельс, ул. Космонавтов, 7, оф. 7, ОГРН 1126449002393, ИНН 6449065325)

заинтересованные лица: Государственное учреждение - Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (410056, г. Саратов, ул. им Пугачева Е.И., 96, ОГРН 1036405508138, ИНН 6454009319), филиал N 6 Государственного учреждения - Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (413100, г. Энгельс, пр. Фридриха Энгельса, д. 8А, ОГРН 1036405508138, ИНН 6454009319)

о признании недействительным решения от 16.10.2013 N 474,

без участия в судебном заседании представителей: Государственного учреждения - Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью "Эдельвейс", филиала N 6 Государственного учреждения - Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (почтовые уведомления NN97272-97274 приобщены к материалам дела)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Эдельвейс" (далее - ООО "Эдельвейс", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения филиала N 6 ГУ - Саратовское РО ФСС России от 16.10. 2013 N 474 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах.

Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13 марта 2014 года по делу N А57-273/2014 заявленные требования общества с ограниченной ответственностью "Эдельвейс" удовлетворены.

Признано недействительным решение Государственного учреждения - Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (в лице филиала N 6) от 16.10.2013 N 474, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Эдельвейс".

С Государственного учреждения - Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эдельвейс" взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, Государственное учреждение - Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Письменного отзыва в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представлено.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Государственного учреждения - Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью "Эдельвейс", филиала N 6 Государственного учреждения - Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 части 1 статья 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению в том числе дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если в соответствующих ненормативном правовом акте, решении содержится требование об уплате денежных средств или предусмотрено взыскание денежных средств либо обращение взыскания на иное имущество заявителя при условии, что указанные акты, решения оспариваются заявителем в части требования об уплате денежных средств или взыскания денежных средств либо обращения взыскания на иное имущество заявителя и при этом оспариваемая заявителем сумма не превышает сто тысяч рублей.

В данном случае предметом оспаривания является решение филиала N 6 Государственного учреждения - Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от 16.10.2013 N 474 о привлечении ООО "Эдельвейс" к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах за 2 квартал 2013 г., предусмотренной ст.48 Федерального закона от 24.07.2009 N212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования"

Согласно пункту 2 части 1 статья 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению в том числе дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если в соответствующих ненормативном правовом акте, решении содержится требование об уплате денежных средств или предусмотрено взыскание денежных средств либо обращение взыскания на иное имущество заявителя при условии, что указанные акты, решения оспариваются заявителем в части требования об уплате денежных средств и

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Суд первой инстанции в ходе рассмотрения настоящего дела не установил наличия предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства по требованию лица, участвующего в деле.

Учитывая вышеизложенное, довод Управления, что ООО "Эдельвейс" оспаривает решение о привлечении к ответственности страхователя в виде штрафа в сумме 11200,0 руб., однако заявленные требования не имущественного характера, а об оспаривании решения должностного лица, в связи с чем, дело должно было рассматриваться по правилам общего искового производства, суд апелляционной инстанции полагает несостоятельным.

Как следует из материалов дела, 15.07.2013 ООО "Эдельвейс" представлен расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения (Форма 4-ФСС РФ) за 2 квартал 2013 года.

В ходе проверки расчета установлено, что ООО "Эдельвейс" во 2 квартале 2013 года не начисляло страховые взносы на заработок всех работников организации в количестве 52 человек.

Для проведения камеральной проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством ООО "Эдельвейс" за 2 квартал 2013 года было необходимо истребовать у страхователя документы, подтверждающие обоснованность применения им пониженного страхового тарифа.

В целях подтверждения ООО "Эдельвейс" права применять пониженные тарифы страховых взносов в соответствии с пунктом 10 статьи 58 ФЗ N 212-ФЗ Управление направило заявителю требование от 22.08.2013 о предоставлении в 10-дневный срок следующих документов: сертификатов, подтверждающих право на занятие фармацевтической деятельностью; штатного расписания на 2013 год, ведомостей начисления заработной платы за апрель, май, июнь 2013 года (всего 56 документов).

Требование направлено ООО "Эдельвейс" почтовым отправлением 23.08.2013 (квитанция N 046365).

В связи с непредставлением указанных документов филиалом N 6 Государственного учреждения - Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации составлен акт от 16 сентября 2013 года N 515 и вынесено решение от 16.10.2013 N 474 о привлечении ООО "Эдельвейс" к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах за 2 квартал 2013 г., предусмотренной ст.48 Федерального закона от 24.07.2009 N212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Решение от 16.10.2013 N 474 получено представителем ООО "Эдельвейс" Мельниковой М.Г. 31.01.2014.

Не согласившись с вынесенным решением филиала N 6 ГУ - Саратовское РО ФСС России от 16.10. 2013 N 474 общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правильно и обоснованно руководствовался следующим.

В силу пункта 3 части 2 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) плательщики страховых взносов обязаны представлять в установленном порядке в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 28 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны выполнять законные требования органа контроля за уплатой страховых взносов об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц органов контроля за уплатой страховых взносов при исполнении ими своих служебных обязанностей.

Отказ или непредставление в установленный срок плательщиком страховых взносов в орган контроля за уплатой страховых взносов документов (копий документов), предусмотренных настоящим Федеральным законом, или иных документов, необходимых для осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ (статья 48 Закона N 212-ФЗ).

В статье 58 Закона N 212-ФЗ установлены пониженные тарифы страховых взносов для отдельных категорий плательщиков страховых взносов в переходный период 2011-2027 годов.

В силу части 3.4 статьи 58 Закона N 212-ФЗ в 2012-2013 годах для плательщиков страховых взносов, указанных в пунктах 8, 10 - 12 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ, применяются следующие тарифы страховых взносов, в том числе в 2012 году: ПФР - 20%; ФСС РФ - 0,0%; ФФОМС - 0,0%.

Согласно материалам дела ООО "Эдельвейс" при расчете размера страховых взносов применило тариф, установленный в вышеуказанной норме, с учетом того, что он является фармацевтической организацией.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ в течение переходного периода применяются пониженные тарифы страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в пунктах 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ - для аптечных организаций, признаваемых таковыми в соответствии с Федеральным законом от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее - Закон N 61-ФЗ) и уплачивающих ЕНВД, а также для индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензию на фармацевтическую деятельность и уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением фармацевтической деятельности.

Фармацевтическая деятельность на основании пункта 1 статьи 52 Закона N 61-ФЗ осуществляется, в том числе аптечными организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность.

По настоящему делу установлено и заинтересованными лицами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что ООО "Эдельвейс" является аптечной организацией, действующей на основании лицензии, уплачивающей единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, в связи с чем имеет право на применение во 2 квартале 2013 года пониженных тарифов страховых взносов в отношении выплат и вознаграждений, производимых работникам, осуществляющим фармацевтическую деятельность и имеющим сертификат специалиста в порядке, предусмотренном пунктом 10 статьи 58 Закона N 212-ФЗ.

Таким образом, факт правомерности применения обществом пониженных тарифов подтверждается материалами дела.

В апелляционной жалобе Управление ссылается на то, что судом первой инстанции при рассмотрении спора о правомерности привлечения к ответственности за непредставление документов для проведения проверки разрешен совсем другой вопрос - о наличии права ООО "Эдельвейс" во втором квартале 2013 года на применение пониженного тарифа страховых взносов, что является преждевременным и выходящим за рамки заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции полагает данный довод несостоятельным в силу следующего.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 100 Закона N 323-ФЗ право на занятие фармацевтической деятельностью в Российской Федерации имеют лица, получившие высшее или среднее фармацевтическое образование в Российской Федерации в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами и имеющие сертификат специалиста.

Из буквального толкования указанных норм следует, что они определяют условия, необходимые для физических лиц, которые желают заниматься фармацевтической деятельностью в Российской Федерации.

Однако в данном случае, субъектом фармацевтической деятельности являются не работники организации, а непосредственно общество, имеющее соответствующую лицензию на право осуществления фармацевтической деятельности.

При таких обстоятельствах для подтверждения правильности исчисления и уплаты страховых взносов (в данном случае, для подтверждения права на применение пониженных тарифов) обществу не требуется представления требуемых пенсионным органом документов об образовании работников ООО "Эдельвейс", в связи с чем требование пенсионного органа о представлении указанных документов является неправомерным.

Без выяснения обстоятельств правомерности применения пониженной ставки тарифа страховых взносов, невозможно и установление обоснованности истребования документов.

Довод Управления о том, что судом первой инстанции не выяснены обстоятельства, что страховые взносы за 2 квартал 2013 года ООО "Эдельвейс" не начислялись вообще, судебная коллегия полагает несостоятельными в силу того, что предметом заявленных требований является решение филиала N 6 ГУ - Саратовское РО ФСС России от 16.10. 2013 N 474 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за непредставление в установленный срок документов, подтверждающих занятие фармацевтической деятельностью.

В этой связи решение о привлечении общества к ответственности, в том числе по статье 48 Закона N 212-ФЗ, не соответствует закону, поскольку пенсионным органом не подтверждена необходимость представления данных документов страхователем.

Суд первой инстанции, разрешая спор, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил обстоятельства, имеющие значение для дела. Нормы материального права применены правильно. Судом не допущено нарушений норм процессуального права. Оснований для отмены судебного акта не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 марта 2014 года по делу N А57-273/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.Г. Цуцкова