Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2014 г. N 13АП-6992/14

г. Санкт-Петербург

30 апреля 2014 г.

Дело N А56-63778/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зайцева Е.К.,

рассмотрев апелляционную жалобу "AKSTELL JENTERPRAJES LIMITED" (АКСТЕЛЛ ЭНТЕРПРАЙСЕС ЛИМИТЕД)

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2014 по делу N А56-63778/2012 (судья Домрачева Д.Н.), принятое

по исковому заявлению компании "AKSTELL JENTERPRAJES LIMITED" (АКСТЕЛЛ ЭНЕРПРАЙСЕС ЛИМИТЕД)

к обществу с ограниченной ответственностью Центр духовного и физического совершенствования женщин "Женский Центр", обществу с ограниченной ответственностью "Комета"

3-и лица: ООО "ЭЛЕКТРОТЕХСТРОЙ", ООО "МАШТЕХ СПБ", ЗАО "Голдекс-Эстейт", Скворцов Сергей Александрович

о взыскании 756 000 000 руб.

установил:

компания "AKSTELL JENTERPRAJES LIMITED" (АКСТЕЛЛ ЭНЕРПРАЙСЕС ЛИМИТЕД) обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2014.

Апелляционная жалоба была подана с нарушением пунктов 2,4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 апелляционная жалоба "AKSTELL JENTERPRAJES LIMITED" (АКСТЕЛЛ ЭНЕРПРАЙСЕС ЛИМИТЕД) была оставлена без движения в связи с тем, что податель жалобы не представил:

- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

- доказательства, подтверждающие полномочия лица, подписавшего апелляционную жалобу.

В срок до 25.04.2014 подателю жалобы было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Представленное подателем жалобы платежное поручение N 1878 от 24.04.2014 об уплате госпошлины не является надлежащим доказательством оплаты подателем апелляционной жалобы госпошлины, так как в поле "Списано со счета плательщика" отсутствует дата списания денежных средств со счета плательщика.

Суд также отмечает, что размер государственной пошлины, уплачиваемой при подаче апелляционной жалобы, составляет 2000 руб. независимо от цены иска.

Учитывая, что в срок, установленный апелляционным судом, не полностью устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6992/2014) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные документы на 12 листах.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.К. Зайцева