Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2014 г. N 04АП-1432/14

г. Чита

30 апреля 2014 г.

Дело N А19-12882/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24.04.2014.

Полный текст постановления изготовлен 30.04.2014.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Макарцева А.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Куликовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Иркутская электросетевая компания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 февраля 2014 года по делу N А19-12882/2013 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Транспорт" (ОГРН 1053819019627, ИНН 3819015245; 665452, г. Усолье-Сибирское, ул. Коростова, 15) к Открытому акционерному обществу "Иркутская электросетевая компания" (ОГРН 1093850013762, ИНН 3812122706; Иркутская область, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 257) о взыскании 48 116 руб. (суд первой инстанции: Капустенская Е.Ф.)

при участии в судебном заседании Матвеевой Л.Н., представителя истца по доверенности N 54 от 02.12.2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Транспорт" обратилось в арбитражный суд к Открытому акционерному обществу "Иркутская электросетевая компания" с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании 9 621 руб. 15 коп. - неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору N 684 от 25.09.2012 г. за период с 25.03.2013 г. по 23.08.2013 г., 136 653 руб. - убытков, причиненных в результате нарушения сроков исполнения обязательств по договору N 684 от 25.09.2012 г., 17 000 руб. - судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 февраля 2014 года иск удовлетворён частично. С Открытого акционерного общества "Иркутская электросетевая компания" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Транспорт" взыскано: 5 272 руб. 58 коп. - неустойки, 48 808 руб. - убытков, 1 992 руб. 14 коп. - расходов по оплате государственной пошлины, 5 545 руб. 50 коп. - судебных издержек. В удовлетворении остальной части иска отказано.

С Общества с ограниченной ответственностью "Транспорт" в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в размере 3 388 руб. 22 коп.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, как незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов, содержащихся в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, обратился с апелляционной жалобой. Полагает, что судом ошибочно истолкованы заявления N 148, 149 от 17.05.2013 года на оформление акта разграничения балансовой принадлежности как выполнение со стороны ООО "Транспорт" технических условий. Считает, что истцом не доказаны понесенные убытки, их размер и наличие причинно-следственной связи между данными обстоятельствами, отсутствует причинная связь между отсутствием технологического присоединения к сети постоянного электроснабжения и понесенными истцом затратами. Просит решение суда отменить.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы представленного письменного отзыва на апелляционную жалобу.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 25.09.2012 между Открытым акционерным обществом "Иркутская электросетевая компания", именуемое в дальнейшем "Сетевая организация" (ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Транспорт" (истец) заключен договор N 684 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в соответствии с условиями которого, "Сетевая организация" принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее - технологическое присоединение) - нежилое помещение, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств - 15 кВт;

- категория надежности - III;

- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое

присоединение - 380 В.

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1 договора).

Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с решением Службы по тарифам Иркутской области Приказ N 11-спр от 04.04.2011 (п.1 приложения к приказу) и составляет 550 руб., включая НДС 18% - 83 руб. 90 коп. (п. 10 договора).

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения нежилого

помещения, расположенного по адресу: Иркутская область, Усольский район, 450 м.

восточнее с. Мальта, в 300 м. северо-восточнее р. Белая, в 75 м. восточнее автомобильной дороги М-53 "Байкал", примыкает с юга к автомобильной дороге на садоводческое товарищество "Автомобилист" (п. 2 договора).

Впоследствии, постановлением N 131 от 28.06.2013 г. администрации сельского

поселения Мальтинского муниципального образования земельному участку, на котором расположено нежилое помещение, энергоснабжение которого требуется, был присвоен адрес: Иркутская область, Усольский район, с. Мальта, ул. Трактовая, 5 (том 1 л.д. 50).

Согласно п.п. 3, 4 договора, точка(и) присоединения указана(ы) в технических

условиях для присоединения к электрическим сетям. Технические условия N 01/684-2012 являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении (том 1 л.д. 48).

В соответствии с п. 5 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора.

Исходя из содержания данного пункта договора, конечный срок исполнения договора должен был наступить 25 марта 2013 г.

Пунктом 6.2. договора, предусмотрено, что в течение 10 рабочих дней со дня уведомления заявителем "Сетевой организации" о выполнении им технических условий "Сетевая организация" обязуется осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя.

В пункте 6.3. договора указано, что не позднее 10 рабочих дней со дня проведения

осмотра (обследования), указанного в п. 6.2. договора, при условии выполнения мероприятий со стороны "Сетевой организации", с соблюдением срока, установленного пунктом 5 настоящего договора, "Сетевая организация" обязуется осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к

электрическим сетям фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического присоединения и направить их Заявителю.

Истец в обоснование исковых требований ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору N 684 от 25.09.2012 г., в частности, обязательств, установленных п. 6.2., п. 6.3. договора.

Так, истец утверждает, что окончив строительство и выполнив все установленные

договором мероприятия ООО "Транспорт", в соответствии с п. 6.2. договора, уведомило 4 марта 2013 г. "Сетевую организацию" о выполнении технических условий (том 2 л.д. 88), однако, ответа на направленное уведомление от ответчика не последовало, обследования выполнения технических условий произведено ответчиком не было.

Впоследствии, 17.05.2013 г. ООО "Транспорт" обратилось с заявлениями в ОАО

"Иркутская электросетевая компания" на оформление акта разграничения балансовой принадлежности с приложением рабочей документации по электроснабжению (том 2 л.д. 47) и акта о выполнении технических условий по электроснабжению штрафстоянки (том 2 л.д. 46).

Однако, как указывает истец, в период с 17.05.2013 г. по 13.08.2013 г. ответов от ОАО "Иркутская электросетевая компания" не последовало, документы со стороны ответчика согласованы не были, никаких работ в рамках, взятых на себя обязательств по договору N 684 от 25.09.2012 г., не проводилось, никаких уведомлений не направлялось.

13.08.2013 г. в адрес ООО "Транспорт" от ОАО "Иркутская электросетевая компания" поступило письмо о том, что работы по технологическому присоединению будут выполнены в срок до 25.08.2013 г.

22.08.2013 г. в адрес ООО "Транспорт" от ОАО "Иркутская электросетевая компания" направлено уведомление о согласовании проекта о технологическом присоединении (том 1 л.д. 90) и 23.08.2013 г. сторонами был подписан акт о выполнении Технических условий (том 1 л.д. 91). При этом, 23.08.2013 г. при подписании акта о выполнении Технических условий ООО "Транспорт" было предложено выполнить строительство ЛЭП-0,4 кВ.

В связи с этим, после подписания 23.08.2013 г. акта о выполнении технических условий ООО "Транспорт" внесло изменения в рабочую документацию и 30.08.2013 г. повторно обратилось к "Сетевой организации" по вопросу согласования рабочей документации (том 2 л.д. 11).

06.09.2013 г. ООО "Транспорт" обратилось к "Сетевой организации" с уведомлением, в котором просило произвести проверку достроенных линий и подключения энергоснабжения.

11.09.2013 г. за N 304 сторонами был подписан акт о выполнении технических условий, в котором было указано, что заявитель выполнил все мероприятия, предусмотренные п. 11 Технический условий N 01/684-25.09.2012 г. (том 1 л.д.94).

Принимая во внимание вышеизложенное, истец считает, что ответчик не надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору N 684 от 25.09.2012 г., нарушил сроки выполнения мероприятий по технологическому присоединению; считает, что по его вине истцу необходимо было достроить электролинию, что, соответственно, продлило период времени подключения объекта к энергоснабжению.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском о взыскании 9 621 руб. 15 коп. - неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору N 684 от 25.09.2012 г. за период с 25.03.2013 г. по 23.08.2013 г., 136 653 руб. - убытков, причиненных в результате нарушения сроков исполнения обязательств по договору N 684 от 25.09.2012 г., 17 000 руб. - судебных расходов (с учетом уточненных требований).

Суд первой инстанции, разрешая спор и частично удовлетворяя иск, правильно установил предмет доказывания по делу и пришел к выводу о доказанности истцом факта нарушения сроков исполнения обязательств по договору N 684 от 25.09.2013 г. ОАО "Иркутская электросетевая компания", руководствуясь ст. 330 Гражданского кодекса РФ, п. 17 договора, произвел перерасчет неустойки с учетом 10 рабочих дней со дня уведомления ответчика о выполнении им технических условий (п. 6.2. договора), посчитал, что размер неустойки за период с 03.06.2013 г. по 23.08.2013 г. составил 5 272 руб. 58 коп. Установив ненадлежащее исполнение ответчиком своего обязательства, причинение истцу убытков, наличие причинно-следственной связи между понесенными истцом убытками и действиями ответчика в виде затрат на охрану объекта недвижимости в связи отсутствием электрической энергии на объекте, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании 48 808 руб. - убытков за период с 01.07.2013 по 01.09.2013. Кроме того, указал, что с ответчика подлежит взысканию 5 545 руб. 50 коп. судебных расходов (пропорционально требованиям истца).

Судебный акт принят со ссылками на положения статей 12, 15, 309, 310, 330, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В результате исследования фактических обстоятельств дела, а также на основании оценки представленных в дело доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд находит правильными выводы суда первой инстанции.

Суд первой инстанции в достаточно полной мере и всесторонне исследовал обстоятельства дела и проверил доводы сторон, дал им правильную оценку.

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование исковых требований.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения от 17 февраля 2014 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 февраля 2014 года по делу N А19-12882/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина

Судьи

А.В. Макарцев С.И. Юдин