Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2014 г. N 05АП-4174/14

г. Владивосток

30 апреля 2014 г.

Дело N А51-37808/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 24 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 апреля 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Рубановой,

судей Е.Л. Сидорович, А.В. Пятковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Шабановой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Ленинскому району г. Владивостока,

апелляционное производство N 05АП-4174/2014

на решение от 10.02.2014

судьи Д.В. Борисова

по делу N А51-37808/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению открытого акционерного общества "Ростелеком" в лице Макрорегионального филиала "Дальний Восток" (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 09.09.2002)

к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ по Ленинскому району г. Владивостока (ИНН 2536119435, ОГРН 1022501303516, дата государственной регистрации в качестве государственной регистрации 13.12.2002)

о признании недействительным решения от 15.11.2013 N 035 004 13 РШ 0000730,

при участии:

от ОАО "Ростелеком" в лице Макрорегионального филиала "Дальний Восток": представитель Фарниева Т.В. по доверенности от 25.09.2013 сроком действия до 17.09.2016,

от Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по Ленинскому району г. Владивостока: главный специалист-эксперт Воробьева Я.А. по доверенности от 21.06.2013 сроком действия на 1 год,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерного общество "Ростелеком" в лице Макрорегионального филиала "Дальний Восток" (далее - заявитель, общество, ОАО "Ростелеком" в лице Макрорегионального филиала "Дальний Восток") обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда по Ленинскому району г. Владивостока (далее - ГУ УПФ РФ по Ленинскому району г. Владивостока, Пенсионный фонд) о признании недействительным решения от 15.11.2013 N 035 004 13 РШ 0000730 "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах".

Решением Арбитражного суда Приморского края от 10.02.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Также с Пенсионного фонда в пользу общества взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Пенсионный фонд подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, как принятый с нарушением норм материального права. Ссылаясь на положения пункт 1 части 3 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N212-ФЗ), заявитель жалобы указал, что общество должно было представить сведения в Пенсионный фонд о закрытии счета в течение семи дней с момента закрытия счета, а не сообщения банка о закрытии счета. Учитывая, что общество представило в Пенсионный фонд сведения о закрытии счета с нарушением установленного законом срока, в его действиях имеется состав правонарушения, ответственность за которое установлен статьей 46.1 Закона N 212-ФЗ.

Также, заявитель жалобы считает, что суд первой инстанции ошибочно в обоснование своих выводов сослался на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении N 3018/10 от 20.07.2010 и Определении NВАС-8083/13 от 03.07.2013.

Представитель ГУ УПФ РФ по Ленинскому району г. Владивостока в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель общества против доводов жалобы Пенсионного фонда возражал, считает решения суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, представлен письменный отзыв.

Из материалов дела коллегией апелляционной инстанции установлено следующее.

Открытое акционерное общество "Ростелеком" зарегистрировано в качестве юридического лица МИФНС России N 40 по г.Москве 25.11.2002 г., ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767, дата государственной регистрации: 09.09.2002, юридический адрес: 191002, г.Санкт-Петербург, ул. Достоевского, 15.

Макрорегиональный филиал "Дальний Восток" ОАО Междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" зарегистрирован в территориальном органе ПФР - ГУ Управлении ПФР по Ленинскому району г. Владивостока Приморского края с регистрационным номером N 035004093291.

04.10.2013 Макрорегиональный филиал "Дальний Восток" ОАО Междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" направил в ГУ УПФ РФ по Ленинскому району г. Владивостока сведения о закрытии счета в ОАО АКБ "Связь-банк", которые получены Пенсионным фондом 09.10.2013. О закрытии расчетного счета общество узнало 25.09.2013, что подтверждено сообщением банка исх N 31-03-6/1849.

Выявив факт нарушения плательщиком страховых взносов срока представления в орган контроля за уплатой страховых взносов информации о закрытии им счета в банке (подпункт 1 пункта 3 статьи 28 Закона N 212-ФЗ), 09.10.2013 Пенсионным фондом составлен акт N035 004 13 АШ 0000775 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства о страховых взносах.

Рассмотрев акт и представленные на него возражения, 15.11.2013 Пенсионным фондом вынесено решение N 035 004 13 PШ 0000730 "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах", которым общество привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 46.1 Закона N 212-ФЗ за нарушение срока представления плательщиком страховых взносов сведений о закрытии счета в банке в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с решением Пенсионного фонда, общество обратилось в арбитражный суд, который удовлетворяя требования, обоснованно руководствовался следующим.

Пунктом 1 части 3 статьи 28 Закона N 212-ФЗ установлено, что плательщики страховых взносов - организации и индивидуальные предприниматели помимо обязанностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, обязаны письменно сообщать в орган контроля за уплатой страховых взносов соответственно по месту нахождения организации, месту жительства индивидуального предпринимателя об открытии (закрытии) счетов в банке в течение семи дней со дня открытия (закрытия) таких счетов.

Нарушение плательщиком страховых взносов установленного настоящим Федеральным законом срока предоставления в орган контроля за уплатой страховых взносов информации об открытии или о закрытии им счета в каком-либо банке влечет взыскание штрафа в размере 5 000 руб. (статья 46.1 Закона).

В целях исполнения указанной выше обязанности обществом, пенсионному фонду необходимо располагать достоверными сведениями в отношении открываемого банком счета.

Данные сведения предоставляются банком, осуществляющим согласно абзацу 4 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" открытие, ведение и закрытие счетов клиентов в рублях и иностранной валюте в порядке, устанавливаемом Банком России в соответствии с федеральными законами.

Основанием открытия банковского счета в силу пунктов 1.2 и 1.3 Инструкции Банка России от 14.09.2006 N 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)" является заключение договора банковского счета и представление всех документов, определенных законодательством Российской Федерации. Открытие банковского счета завершается, а банковский счет является открытым с внесением записи об открытии соответствующего лицевого счета в Книгу регистрации открытых счетов. Запись об открытии лицевого счета должна быть внесена в упомянутую Книгу не позднее рабочего дня, следующего за днем заключения договора банковского счета.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20.07.2010 N 3018/10 по делу N А51-3672/2009, срок направления письменного сообщения об открытии (закрытии) расчетного счета в банке не может исчисляться ранее получения обществом достоверных сведений об открытии (закрытии) данного счета.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, уведомление банка о закрытии счета N 40702810600310010091 получено обществом 25.09.2013.

Таким образом, семидневный срок направления письменного сообщения о закрытии счета в банке подлежит исчислению с момента получения обществом такого уведомления, а именно с 25.09.2013.

ОАО "Ростелеком" 04.10.2013 г. (исх. N 08/05/11237-13) направило сообщение о закрытии счета N 40702810600310010091 в адрес Управления ПФР Центрального района г.Санкт-Петербурга и в адрес Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Ленинскому району г. Владивостока Приморского края.

Согласно статье 4 Закона N 212-ФЗ течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало. Срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем.

Таким образом, исходя из того, что сообщение банка о закрытии счета было получено обществом 25.09.2013, началом течения семидневного срока является - 26.09.2013. Следовательно, общество направило письменное сообщение в орган контроля за уплатой страховых взносов в последний день семидневного срока.

Поскольку общество информировало ГУ УПФ РФ по Ленинскому району г. Владивостока о закрытии счета в пределах установленного срока, вывод арбитражного суда об отсутствии в действиях ОАО "Ростелеком" в лице Макрорегионального филиала "Дальний Восток" состава правонарушения, предусмотренного статьей 46.1 Закона N 212-ФЗ, апелляционной коллегией признается правомерным.

Следовательно, оспариваемое решение Пенсионного фонда не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем суд первой инстанции на основании части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворил заявленные обществом требования.

Довод заявителя жалобы судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном толковании норм права и не опровергающие вывода суда.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка и правильно применены нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения дела понесенные обществом расходы по оплате госпошлины по заявлению в сумме 2000 рублей в соответствии со статьей 110 АПК РФ правомерно отнесены судом на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по Ленинскому району г. Владивостока.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 10.02.2014 по делу N А51-37808/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.В. Рубанова

Судьи

Е.Л. Сидорович А.В. Пяткова