Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2014 г. N 15АП-4404/14

город Ростов-на-Дону

28 апреля 2014 г.

дело N А32-22600/2012

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фахретдинова Т.Р.,

судей Мисника Н.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бережным А.А.,

при участии:

от ответчика: представителя Бобровой А.И. по доверенности N б/н от 10.04.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу строительно-монтажного ООО "КВС" на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 08.02.2013 по делу N А32-22600/2012

по иску ИП Темирова Бориса Каурбековича

к СМ ООО "КВС" о взыскании задолженности,

принятое судьей Огилец А.А.,

а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

ИП Темиров Борис Каурбекович (истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к строительно-монтажному ООО "КВС" (ответчик) о взыскании 1 032 000 рублей задолженности.

Решением от 08.02.2013 исковые требования были удовлетворены.

Ответчик обжаловал решение в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил отменить его и отказать в удовлетворении иска.

Апелляционная жалоба была подана по почте 23.02.2014 (оттиск календарного штемпеля почтовой службы). К жалобе было приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

Определением от 20.03.2014 жалоба была принята к производству апелляционного суда с ошибочным указанием даты решения суда первой инстанции: 08.02.2014 вместо 08.02.2013. В действительности решение по делу было принято 08.02.2013.

Учитывая положения пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, апелляционный суд не находит оснований для восстановления ответчику пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. В соответствии с нормой части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику мог быть восстановлен срок подачи жалобы только в пределах шести месяцев со дня принятия решения судом первой инстанции, то есть, до 08.08.2013. Как видно из материалов дела и не оспаривает ответчик, он был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства направлением определения по месту его государственной регистрации (л.д. 93).

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба была принята к производству апелляционного суда ошибочно, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу удовлетворено быть не может за истечением предельного шестимесячного срока, в связи с чем, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению (пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36).

Поскольку к жалобе была приложена только копия чека-ордера в подтверждение уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, вопрос о ее возврате из федерального бюджета в связи с прекращением производства по апелляционной жалобе апелляционным судом не рассматривается. В судебном заседании представитель ответчика подлинник чека-ордера не представил.

На основании изложенного, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по апелляционной жалобе строительно-монтажного ООО "КВС" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2013 по делу N А32-22600/2012.

Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

Н.Н. Мисник О.Х. Тимченко