Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2014 г. N 07АП-987/14

г. Томск

30 апреля 2014 г.

Дело N А45-18813/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24.04.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.04.2014.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Павлюк Т. В.

судей: Кривошеиной С.В.

Ходыревой Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казариным И.М., с применением средств аудиозаписи

при участии:

от заявителей:

от ООО "Сибстронг": Тихонов А.В., по доверенности от 18.10.2013 (сроком на 3 года), паспорт;

от ТСЖ "Димитровский": без участия (извещен);

от заинтересованного лица: без участия (извещен);

от третьего лица: Печенкина Л.А. лично; Пороник Е.А., представитель по доверенности от 04.12.2013 (сроком на 3 года), паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

жалобы товарищества собственников жилья "Димитровский"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.12.2013

по делу N А45-18813/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СИБСТРОНГ" (ИНН 5407175081, ОГРН 1025403203968), г. Новосибирск, товарищества собственников жилья "Димитровский" (ИНН 5407219860, ОГРН 1025403216739), г. Новосибирск,

к Мэрии города Новосибирска,

третье лицо: Печенкина Людмила Александровна,

о признании незаконным постановления от 10.01.2013 N 5,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СИБСТРОНГ" (далее - ООО "СИБСТРОНГ") и товарищество собственников жилья "ДИМИТРОВСКИЙ" (далее - ТСЖ "Димитровский") обратились в арбитражный суд с требованием о признании незаконным постановления мэрии города Новосибирска от 10.01.2013 N 5.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.12.2013 (резолютивная часть решения объявлена 12.12.2013) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением, ТСЖ "Димитровский" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт; признать недействительным постановление мэрии города Новосибирска N 5 от 10.01.2013. Апелляционная жалоба мотивирована нарушением норм материального права; несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Более подробно доводы изложены непосредственно в апелляционной жалобе.

Мэрия города Новосибирска в отзыве на апелляционную жалобу, представленном в суд в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ, доводы апелляционной жалобы отклонил, просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу, а также представитель третьего лица в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы оспорил, просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ООО "СИБСТРОНГ" в судебном заседании согласился с доводами апелляционной жалобы ТСЖ "Димитровский", просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт; признать недействительным постановление мэрии города Новосибирска N 5 от 10.01.2013.

Представители ТСЖ "Димитровский" и заинтересованного лица, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание, назначенное на 24.04.2014, не обеспечили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "СИБСТРОНГ" в обоснование своих требований ссылается на то, что мэрией города Новосибирска при вынесении оспариваемого постановления были нарушены статьи 11.7, 26, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 16 федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", статья 3 федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", поскольку на момент принятия постановления земельный участок под многоквартирным домом уже был поставлен на кадастровый учёт, имел кадастровый номер 54:35:021160:38 и находился в частной собственности - общей долевой собственности собственников помещений дома N 10 по Вокзальной магистрали.

На эти же обстоятельства в обоснование заявленных требований о признании незаконным постановления мэрии города Новосибирска от 10.01.2013 N 5 указывает вступившее в процессе рассмотрения дела в качестве соистца товарищество собственников жилья "ДИМИТРОВСКИЙ".

Дополнительно в качестве правового обоснования заявленных требований товарищество собственников жилья "ДИМИТРОВСКИЙ" указывает на нарушение мэрией города Новосибирска статей 11.1, 11.9, 34, 28, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 1, 7, 16, 17, 23, 24, 37, 38 федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", статьи 28 федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества", статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Нарушение оспариваемым постановлением своих прав общество с ограниченной ответственностью "СИБСТРОНГ" усматривает в увеличении кадастровой стоимости земельного участка за счёт увеличения его площади, и, как следствие, увеличении размера налоговых платежей для общества с ограниченной ответственностью "СИБСТРОНГ", являющегося собственником помещений в многоквартирном жилом доме N 10 по Вокзальной магистрали.

Товарищество собственников жилья "ДИМИТРОВСКИЙ" нарушение своих прав усматривает в том, что в состав сформированного постановлением мэрии города Новосибирска от 10.01.2013 N 5 земельного участка вошли внутриквартальные проходы и проезды, а также инженерные сети, бремя содержания которых лежит на собственниках дома N 3/1 по проспекту Димитрова.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу о том, что поскольку на момент издания оспариваемого постановления надлежащим образом сформированный и поставленный на государственный кадастровый учёт земельный участок под многоквартирным домом N 10 на Вокзальной магистрали отсутствовал, мэрия города Новосибирска правомерно приняла решение об утверждении схемы расположения земельного участка для эксплуатации указанного многоквартирного жилого дома.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

По правилу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Судом первой инстанции установлено, что из содержания постановления мэрии города Новосибирска от 10.01.2013 N 5 следует, что в целях формирования земельного участка на основании заявления Печёнкиной Людмилы Александровны в соответствии со статьёй 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьёй 16 федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", на основании статьи 3 федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" мэрия города Новосибирска утвердила схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала 54:35:021160 ориентировочной площадью 10 235 кв. м, необходимого для эксплуатации многоквартирного дома по адресу: город Новосибирск, Вокзальная магистраль, 10.

Заявители утверждают, что на момент принятия оспариваемого постановления земельный участок под многоквартирным домом уже был сформирован, поставлен на кадастровый учёт, имел кадастровый номер 54:35:021160:38 и находился в частной собственности - общей долевой собственности собственников помещений дома N 10 по Вокзальной магистрали.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела доказательств следует, что на момент принятия оспариваемого постановления под многоквартирным жилым домом отсутствовал надлежащим образом сформированный и поставленный на государственный кадастровый учёт земельный участок.

Земельный участок с кадастровым номером 54:35:021160:24, границы которого были утверждены распоряжением мэрии города Новосибирска от 09.02.2004 N 887-р и который 16.02.2005, действительно, был поставлен на государственный кадастровый учёт, на что указывают заявители в обоснование своих требований, однако, был снят с кадастрового учёта 30.11.2009 на основании решения Арбитражного суда Новосибирской области от 27.05.2009 по делу N А45-23189/2008-29/540.

Постановление мэрии города Новосибирска от 29.06.2011 N 5611 о формировании земельного участка с кадастровым номером 54:35:021160:38, признано незаконным и отменено решением Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 08.11.2012, следовательно, это постановление мэрии города Новосибирска не порождает каких-либо правовых последствий.

Как верно отметил суд первой инстанции, из хронологии формирования земельного участка под многоквартирным жилым домом N 10 на Вокзальной магистрали следует, что выделенный для эксплуатации жилого дома земельный участок с кадастровым номером 54:35:021160:24 был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учёт до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Земельный участок для эксплуатации жилого дома N 10 на Вокзальной магистрали был сформирован путём выдела из земельного участка с кадастровым номером 54:35:021160:12 двух новых.

Один из образованных земельных участков с кадастровым номером 54:35:021160:24 и был предназначен для эксплуатации указанного жилого дома.

Таким образом, ранее для эксплуатации жилого дома использовался уже сформированный и учтённый до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером 54:35:021160:24.

Суд первой инстанции установил, что размер земельного участка, сформированного постановлением мэрии города Новосибирска от 10.01.2013 N 5, определён в соответствии с требованиями статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 16 федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", требованиям земельного и градостроительного законодательства.

Размер и границы сформированного постановлением мэрии города Новосибирска от 10.01.2013 N 5 земельного участка также согласуются с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010.

На момент издания оспариваемого постановления надлежащим образом сформированный и поставленный на государственный кадастровый учёт земельный участок под многоквартирным домом отсутствовал.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что мэрия города Новосибирска правомерно приняла решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала 54:35:021160 ориентировочной площадью 10 235 кв. м, необходимого для эксплуатации многоквартирного дома по адресу: город Новосибирск, Вокзальная магистраль, 10.

Довод апелляционной жалобы о том, что мэрией не представлены доказательства прекращения существования земельного участка с кадастровым номером N 54:35:021160:38, отклоняется.

Судом первой инстанции установлено, что постановлением мэрии города Новосибирска от 29.06.2011 N 5611 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по Вокзальной магистрали, 10 в Железнодорожном районе" были утверждены границы земельного участка под многоквартирным жилым домом площадью 9 316 кв. м, ему присвоен кадастровый номер 54:35:021160:38.

Решением Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 08.11.2012 по делу N 2-4764/2012 постановление мэрии города Новосибирска от 29.06.2011 N 5611 признано незаконным. Основанием для отмены постановления послужило нарушение прав собственников земельного участка (участников общей долевой собственности) незаконным уменьшением площади земельного участка с 10 627 кв. м до 9 316 кв. м при наличии зарегистрированного права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:35:021160:24.

Во исполнение указанного решения Железнодорожного районного суда города Новосибирска мэрией города Новосибирска было издано постановление от 10.01.2013 N 5, которым отменено постановление мэрии города Новосибирска от 29.06.2011 N 5611 и утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала 54:35:021160 ориентировочной площадью 10 235 кв. м (на 392 кв. м меньше, чем в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 54:35:021160:24), необходимого для эксплуатации многоквартирного жилого дома по адресу: город Новосибирск, Вокзальная магистраль, 10.

Уставом города Новосибирска предусмотрено, что мэрия является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления и, соответственно, уполномочена на распоряжение земельными участками в границах города Новосибирска, государственная собственность на которые не разграничена (статьи 40, 42 Устава города Новосибирска).

Положениями статьи 16 федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое постановление издано мэрией города Новосибирска в пределах своей компетенции.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что на момент издания оспариваемого постановления надлежащим образом сформированный и поставленный на государственный кадастровый учёт земельный участок под многоквартирным домом N 10 на Вокзальной магистрали отсутствовал, мэрия города Новосибирска правомерно приняла решение об утверждении схемы расположения земельного участка для эксплуатации указанного многоквартирного жилого дома.

Доводам апеллянта в отношении прав товарищества собственников жилья "Димитровский", дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции.

Как верно отметил суд первой инстанции, ТСЖ "Димитровский" создано для содержания общего имущества дома, границы земельного участка которого оспариваемым постановлением не изменялись и не пересматривались.

Вопреки доводам ТСЖ "Димитровский" земельный участок, границы которого утверждены постановлением мэрии города Новосибирска от 10.01.2013 N 5, не являются и не являлись землями общего пользования, территорией общего пользования, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц. Доказательств в подтверждение этого довода заявителями в материалы дела не представлено.

Напротив, из кадастрового плана от 26.10.2007 земельного участка с кадастровым номером 54:35:021160:24 следует, что его разрешённым использованием является эксплуатация жилого дома.

Кроме того, из представленной в материалы дела схемы границ земельных участков в кадастровом квартале 54:35:021160 видно, что у жилого дома по проспекту Димитрова, 3/1, имеется самостоятельный проезд, расположенный за пределами границ земельного участка, утверждённого постановлением мэрии города Новосибирска от 10.01.2013 N 5.

Довод ТСЖ "Димитровский" о нарушении оспариваемым постановлением его прав по причине того, что в границах, утверждённых этим постановлением, располагаются его инженерные коммуникации, также обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Как верно отметил суд первой инстанции, установление границ земельного участка и возникновение прав на него не порождает прекращение прав возможных собственников коммуникаций, находящихся под землёй.

Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости" не содержит требования о согласовании границ земельного участка с собственниками подземных коммуникаций.

Доказательств того, что на коммуникации, проходящие в пределах границ утверждённой оспариваемым постановлением схемы, зарегистрировано право собственности ТСЖ "Димитровский", в материалы дела не представлено.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела судом установлено, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.09.2013 по делу N А45-12098/2013 обществу с ограниченной ответственностью "СИБИНВЕСТ" отказано в удовлетворении заявленных им требований о признании недействительным постановления мэрии города Новосибирска от 10.01.2013 N 5. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.09.2013 по делу N А45-12098/2013 оставлено без изменения. Таким образом, судами двух инстанций уже проверена законность вынесения мэрией города Новосибирска постановления от 10.01.2013 N 5.

Ссылка подателя жалобы на судебную практику, отклоняется апелляционным судом, поскольку обстоятельства, установленные приведенным судебным актом, не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, принят в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам дела. Судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами. Нарушения единообразия судебной практики судом первой инстанции не допущено.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, поскольку являлись предметом рассмотрения и оценки в суде первой инстанции, не содержат сведений, опровергающих правильность выводов суда.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и документов дела судом первой инстанции и апеллянтом, не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, так как выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства РФ.

При названных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены принятого по данному делу решения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.12.2013 по делу N А45-18813/2013, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Павлюк Т. В.

Судьи

Кривошеина С.В. Ходырева Л.Е.