Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2014 г. N 13АП-10079/14

г. Санкт-Петербург

30 апреля 2014 г.

Дело N А56-22682/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зайцева Е.К.,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления ФНС по Ленинградской области

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2014 по делу N А56-22682/2012 (судья Нефедова А.В.), принятое

по заявлению Администрации муниципального образования "Гончаровское сельское поселение" Выборгского района Ленинградской области"

к ОАО "Перовское"

о признании несостоятельным (банкротом)

установил:

Управление ФНС по Ленинградской области обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Калининградской области от 11.03.2014.

Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, в обоснование которого указано на несвоевременное ознакомление с определением суда из сведений сайта суда 28.03.2014.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания причин, указанных заявителем, уважительными и отказывает ему в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 188, части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции может быть подана в течение месяца со дня его вынесения, если иной срок не установлен АПК РФ.

Согласно положениям части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с положениями части 3 статьи 223 АПК РФ, которая предусматривает особенности порядка рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве), определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Таким образом, срок обжалования определения от 11.03.2014 истек 25.03.2014, в то время как апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области почтой 07.04.2014.

Исходя из информации, размещенной на сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, данное определение было размещено на сайте 12.03.2014.

В распечатанной копии страницы официального сайта Арбитражного суда Калининградской области указана дата размещения в общедоступной автоматизированной информационной системе определения от 11.03.2014 - 12.03.2014, то есть на второй рабочий день со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Ходатайствуя о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, арбитражный управляющий указывает на то, что он полагал, что есть все основания для продления конкурсного производства, в связи с чем своевременно не отследил опубликованное определение суда.

Апелляционная инстанция считает, что приведенный управляющим довод не может являться уважительной причиной для восстановления процессуального срока, исходя из обстоятельств, изложенных выше, а также с учетом разъяснений, содержащимися в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (с учетом изменений, внесенных Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2011 N 30) для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Иных причин, помимо указанного, заинтересованным лицом не приведено.

При рассмотрении вопроса об уважительности причин пропуска процессуального срока суд связан доводами заинтересованного лица.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отклонить ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на определение от 11.03.2014.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10079/2014) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные документы на 7 листах.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.К. Зайцева