Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2014 г. N 03АП-1555/14

г. Красноярск

30 апреля 2014 г.

Дело N А33-3318/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "29" апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "30" апреля 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шошина П.В.,

судей: Белан Н.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грищенко Ю.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ЭНИМЭЛС" (истца) - Кирющенко К.В. - представителя по доверенности от 09.01.2014 N 1, Яровой М.А. - представителя по доверенности от 09.01.2014 N 4,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Лышенко Лидии Михайловны

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "05" февраля 2014 года, дополнительное решение от "21" февраля 2014 года по делу N А33-3318/2013, принятые судьей Севрюковой Н.И.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭНИМЭЛС" (ИНН 2457008926, ОГРН 1022401632110, далее - ООО "Энимэлс") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Лышенко Лидии Михайловне (далее - Лышенко Л.М.), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 21.11.2013, об обязании передать единоличному исполнительному органу ООО "Энимэлс" - генеральному директору Юрийчук Ирине Евгеньевне следующее имущество и документы ООО "Энимэлс":

-печать ООО "Энимэлс";

-устав ООО "Энимэлс" с последующими изменениями;

-свидетельство о государственной регистрации ООО "Энимэлс";

-свидетельство о постановке на налоговый учет ООО "Энимэлс";

-решения участника общества за период с 2009 года по 20.12.2012, в том числе решения об одобрении крупных сделок и сделок с заинтересованностью ООО "Энимэлс";

-бухгалтерскую и учетную документацию (полученные и выданные счета, акты, накладные) за период с 2009 года по 20.12.2012;

-бухгалтерские балансы, квартальные и годовые отчеты за 2009-2012 годы;

-все налоговые декларации и отчеты за 2009-2012 годы, представленные в налоговые органы и фонды;

-книги учета доходов и расходов за 2009-2012 годы;

-книгу учета принятых и выданных кассиром денежных средств (форма N КО-5), кассовую книгу (форма N КО-4), журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов (форма N КО-3) с приложением приходных и расходных кассовых ордеров по форме N КО-1 и N КО-2, утвержденных Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 18.08.1998 N 88 за период 2009-2012 годы;

-все договоры, соглашения, контракты, заключенные ООО "Энимэлс" с третьими лицами за период 2009-2012 годы, в том числе:

-договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Норильск, ул. Красноярская, д.4, помещение 65 общей площадью 749,8 кв.м, от 20.08.2012, заключенный между ООО "Энимэлс" и Лышенко Александром Михайловичем;

-договор доверительного управления от 30.09.2009 N 103, заключенный между ООО "Энимэлс" и обществом с ограниченной ответственностью "Региональная платежная система";

-договор денежного займа от 23.07.2012 N 01/2012, заключенный между ООО "Энимэлс" и Лышенко А.М.;

- договоры аренды (субаренды) нежилого помещения расположенного по адресу:

г. Норильск ул. Красноярская, д.4 п.65, заключенные в период с 2009 года по 2012 год между обществом с ограниченной ответственностью "ЭНИМЭЛС" и следующими арендаторами: индивидуальным предпринимателем Ващенко Е.И., индивидуальным предпринимателем Волковой С.Г., индивидуальным предпринимателем Галиевой Н.В., индивидуальным предпринимателем Гарбузовым М.Г., индивидуальным предпринимателем Горбуновой О.В., индивидуальным предпринимателем Демидовой С.А., индивидуальным предпринимателем Дорожеевой И.А., индивидуальным предпринимателем Житовым Д.Л., индивидуальным предпринимателем Жук С.Н., индивидуальным предпринимателем Зенькович В.Г., индивидуальным предпринимателем Калайджан Ш.С., индивидуальным предпринимателем Калиниченко Д.Н., индивидуальным предпринимателем Карталиевой А.Б., индивидуальным предпринимателем Карташевым В.Д., индивидуальным предпринимателем Кошерайло А.А., индивидуальным предпринимателем Кузьминой А.В., индивидуальным предпринимателем Ласьковой О.А., индивидуальным предпринимателем Ли Гуоцин, индивидуальным предпринимателем Лышенко А.М., индивидуальным предпринимателем Масловским А.А., индивидуальным предпринимателем Мокряк П.В., индивидуальным предпринимателем Осипкиным А.А., индивидуальным предпринимателем Панормовым А.Ю., индивидуальным предпринимателем Пермяковой Л.Я., индивидуальным предпринимателем Прокопенко Н.И., индивидуальным предпринимателем Раевской Е.Е., индивидуальным предпринимателем Сукуровым С.Ю., индивидуальным предпринимателем Третьяковой И.А., индивидуальным предпринимателем Трифоновой Т.А., индивидуальным предпринимателем Шашабриным А.А., индивидуальным предпринимателем Шкондыбой Р.П.

-внутренние документы: копии приказов и распоряжений руководителя ООО "Энимэлс" по общей деятельности с 2009 года по 20.12.2012 с приложениями;

-приказы, распоряжения, договоры, акты приема-передачи, подтверждающие покупку, продажу ООО "Энимэлс" основных средств по унифицированной форме ОС-1, ОС-1А;

-учетно-кадровые документы за период с 2009 года по 20.12.2012, книгу движения трудовых книжек и вкладышей в них, штатные расписания, приказы об утверждении штатного расписания, табеля учета рабочего времени, трудовые договоры с работниками общества, дополнительные соглашения к ним, приказы о приеме, переводе и увольнении, личные карточки работников, в том числе, трудовую книжку, трудовой договор, приказы, решения в отношении Лышенко Лидии Михайловны.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05 февраля 2014 года иск удовлетворен.

Дополнительным решением от 21 февраля 2014 года с Лышенко Лидии Михайловны в пользу ООО "Энимэлс" взыскано 4000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с данными судебными актами, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение и дополнительное решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своих доводов заявитель в апелляционной жалобе указывает на следующее:

- суд необоснованно применил в отношении ответчика нормы законодательства, устанавливающие обязанности единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью, поскольку решения учредителя (участника) общества с ограниченной ответственностью "Энимэлс" от 12.01.2009 N 1/08 "О продаже доли в уставном капитале", согласно которому единственным участником общества стал Лышенко А.М, признано недействительным, что повлекло отсутствие юридической силы всех решений Лышенко А.М., в том числе решения о назначении Лышенко Л.М. генеральным директором;

- отсутствие у ответчика правового статуса генерального директора ООО "Энимэлс" в связи с незаконным назначением на данную должность влечет неподведомственность дела арбитражному суду;

- суд не учел, что судом общей юрисдикции рассматривается дело по иску Лышенко Л.М. о восстановлении в должности генерального директора, в связи с чем в случае удовлетворения данного иска у ответчика не будет обязанности по передачи документов ООО "Энимэлс";

- истец не предоставил доказательств существования и наличия у ответчика всех перечисленных документов, поэтому решение арбитражного суда является неисполнимым;

- в резолютивную часть решения суд включил часть документов, переданных ответчиком истцу в судебном заседании 23.12.2013.

Истец направил отзыв на апелляционную жалобу с дополнениями к нему, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Определением от 04.04.2014 апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, назначено судебное заседание на 29.04.2014.

Заявитель апелляционной жалобы, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения от 04.04.2014 о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения данного судебного акта на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание не явился и не направил своего представителя. Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и в дополнениях к отзыву на апелляционную жалобу, просили оставить обжалуемые акты без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 18.03.2013 (т.1, л.д. 66) ООО "Энимэлс" зарегистрировано в качестве юридического лица 11.03.2000, регистрационный номер 1015.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.08.2013 по делу N А33-21350/2011 установлены следующие факты.

С 11 декабря 2006 года Юрийчук И.В. является единственным участником ООО "Энимэлс", которому принадлежит 100 % долей уставного капитала.

В октябре 2010 года истец получил из инспекции Федеральной налоговой службы по г. Норильску Красноярского края (далее - ИФНС по г. Норильску) документы, согласно которым учредителем (участником) ООО "Энимэлс" Юрийчуком И.В. принято решение от 12.01.2009 N 1/08 о продаже в полном объеме доли 100 % в уставном капитале ООО "Энимэлс" по ее номинальной стоимости, равной 10 000 рублей, третьему лицу - Лышенко А.М. На указанном решении проставлена подпись от имени Юрийчука И.В.

Лышенко А.М. приняты решения от 12.01.2009 N 2/08:

- об освобождении Юрийчука И.В. от занимаемой им должности единоличного исполнительного органа (генерального директора) ООО "Энимэлс" по собственному желанию,

- о назначении с 13.01.2009 на должность единоличного исполнительного органа (генерального директора) ООО "Энимэлс" Лышенко А.М.,

- об утверждении новой редакции устава ООО "Энимэлс".

На основании заявления Лышенко А.М. от 21.01.2009 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, ИФНС по г. Норильску принято решение от 27.01.2009 N 42 о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления ООО "Энимэлс".

ИФНС России по г. Норильску принято решение от 27.01.2009 N 43 о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления ООО "Энимэлс".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 августа 2012 года по делу N А33-21350/2011 частично удовлетворены исковые требования Юрийчука Игоря Владимировича к Лышенко Александру Михайловичу, ИФНС по г. Норильску, ООО "Энимэлс". Признаны недействительным решение учредителя (участника) ООО "Энимэлс" от 12.01.2009 N 1/08 "О продаже доли в уставном капитале", решение учредителя (участника) ООО "Энимэлс" от 12.01.2009 N 2/08 "О внесении изменений", решение от 27.01.2009 ИФНС по г. Норильску "О внесении изменений об ООО "Энимэлс", не связанных с внесением изменений в учредительные документы, решение от 27.01.2009 N 43 ИФНС по г. Норильску "О внесении изменений об ООО "Энимэлс", связанных с внесением изменений в учредительные документы. В остальной части иска отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.11.2012 решение от 28.08.2012 по делу N А33-21350/2011 оставлено без изменения.

Согласно материалам настоящего дела решением единственного учредителя ООО "Энимэлс" от 20.12.2012 N 01/2012 принято решение о прекращении полномочий единоличного исполнительного органа (генерального директора) ООО "Энимэлс" Лышенко Лидии Михайловны с 20.12.2012, избрана на должность единоличного органа (генерального директора) ООО "Энимэлс" Юрийчук Ирина Евгеньевна (т.1, л.д. 25).

20.12.2012 единственным учредителем ООО "Энимэлс" приняты решения N 02/2012, N 03/2012 о порядке и сроках передаче прежним генеральным директором Лышенко Лидией Михайловной вновь назначенному генеральному директору Юрийчук Ирине Евгеньевне уставных, бухгалтерских документов, договоров и документов, печати и имущества, являющегося собственностью ООО "Энимэлс" (т.1, л.д. 26, 27).

В подтверждение направления и получения указанных решений Лышенко Лидией Михайловной в материалы дела представлены квитанции и почтовые уведомления (т.1, л.д. 28, 29).

Согласно пояснениям истца 05.02.2013 по адресу постоянного места жительства учредителя ООО "Энимэлс" поступило заказное письмо с уведомлением о вручении от Лышенко Л.М. При вскрытии конверта обнаружен чистый лист бумаги формата А4, что зафиксировано в представленном в материалы дела акте об отсутствии документов от 05.02.2013 при участии почтальона Пашининой Л.И. (т.1, л.д. 30).

Ссылаясь на отказ ответчика передать документы ООО "Энимэлс", необходимые для осуществления финансово-хозяйственной деятельности, истец обратился с иском об обязании Лышенко Лидии Михайловны в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу передать директору общества с ограниченной ответственностью "ЭНИМЭЛС" Юрийчук Ирине Евгеньевне документов ООО и печати "Энимэлс".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05 февраля 2014 года иск удовлетворен.

Дополнительным решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 февраля 2014 года с Лышенко Лидии Михайловны в пользу ООО "Энимэлс" взыскано 4000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик, считая решение и дополнительное решение арбитражного суда первой инстанции незаконными и необоснованными, обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с рассматриваемой жалобой.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее по тексту - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) общество обязано хранить следующие документы: учредительные документы общества, а также внесенные в учредительные документы общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Согласно пункту 2 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи (в перечень которых, в том числе, входят документы, истребуемые в рамках настоящего спора) по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 32 Закона об обществах с ограниченной ответственностью руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.

Как следует из материалов дела, решением единственного участника ООО "Энимэлс" от 24.08.2009 N 3/09 генеральным директором ООО "Энимэлс" назначена Лышенко Лидия Михайловна (т.1, л.д. 84), с которой заключен трудовой договор от 24.08.2009 N 1 (т.1, л.д. 117-120).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 29.11.2012 N 842-843 (т.1, л.д. 46-51) сведения о Лышенко Лидии Михайловне как о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица, внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.

Решением учредителя (участника) ООО "Энимэлс" Юрийчука Игоря Владимировича от 20.12.2012 N 01/2012 прекращены полномочия Лышенко Лидии Михайловны с 20.12.2012, на должность генерального директора назначена Юрийчук Ирина Николаевна (т.1, л.д. 25).

Следовательно, в период с 24.08.2009 по 20.12.2012 Лышенко Лидия Михайловна осуществляла полномочия генерального директора ООО "Энимэлс".

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (действовавшего в спорный период - с 24.08.2009 по 20.12.2012) организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет. Ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.

По смыслу указанной статьи, а также норм Закона об обществах с ограниченной ответственностью следует, что в случае смены единоличного исполнительного органа общества, печать, учредительные документы, бухгалтерская отчетность и иная документация, необходимые для осуществления руководства текущей деятельностью общества подлежат передаче вновь избранному (назначенному) исполнительному органу общества. При этом с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", степень должной конкретизации требования о предоставлении информации должна оцениваться судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечить реальную возможность осуществления обществом своих прав.

Таким образом, в обязанность Лышенко Л.М. как директора общества за период с 24.08.2009 по 20.12.2012 входило обеспечение сохранности всех документов, имеющих отношение к обществу, которые при смене исполнительного органа общества подлежали передаче вновь назначенному директору общества.

Исковые требования по настоящему делу мотивированы тем, что вновь назначенному генеральному директору ООО "Энимэлс" Юрийчук И.Н. предыдущим директором Лышенко Л.М. не были переданы документы, оформляющие хозяйственную деятельность общества в период с 24.08.2009 по 20.12.2012, а также печать, устав, свидетельство о государственной регистрации ООО "Энимэлс", свидетельство о постановке ООО "Энимэлс" на налоговый учет.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. На лиц, участвующих в деле, возлагается обязанность доказывания обстоятельств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства представляют лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Реализация данного права осуществляется по волеизъявлению лица, которое несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных норм бремя доказывания обстоятельств по настоящему спору распределяется следующим образом. Истец должен представить доказательства того, что спорные документы находились у ответчика в период исполнения им полномочий директора общества, а ответчик должен доказать передачу указанных документов новому директору общества.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции признал доказанным факт наличия истребуемых истцом документов у ответчика материалами дела, не указав, какие конкретно доказательства подтверждают указанный вывод.

Суд апелляционной инстанции полагает, что материалы дела подтверждают нахождение у ответчика следующего имущества и документов:

- печати ООО "Энимэлс", поскольку копия договора купли-продажи от 23.01.2012 N 98/п, заключенного от имени ООО "Энимэлс" Лышенко Л.М., содержит оттиск печати;

- устава ООО "Энимэлс", что подтверждается копией решения учредителя ООО "Энимэлс" Лышенко А.М. от 02.02.2010 N 1/10 о внесении изменения в устав ООО "Энимэлс" со ссылкой на конкретные пункты устава;

- решения единственного участника ООО "Энимэлс" от 24.08.2009 N 3/09 о назначении генеральным директором ООО "Энимэлс" Лышенко Лидии Михайловны и утверждении новой редакции устава (т.1, л.д. 84), решения единственного участника ООО "Энимэлс" от 11.08.2009 N 3/09 о назначении генеральным директором ООО "Энимэлс" Лышенко Лидии Михайловны и определении нового места нахождения общества (т.3, л.д. 96), поскольку копии данных документов имеются в материалах дела;

- налоговых деклараций и отчетности за 2009-2012 годы, представленных в налоговый орган, представление которых подтверждается письмом Межрайонной ИФНС России N 24 по Красноярскому краю от 20.08.2013 N 2.14-41/5773 (т.2, л.д. 44-45);

- договора купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Норильск, ул. Красноярская, д.4, помещение 65, общей площадью 749,8 кв.м, от 20.08.2012, заключенного между ООО "Энимэлс" и Лышенко Александром Михайловичем, что подтверждается пунктом 12 указанного договора (т.2, л.д. 22-23);

- договора доверительного управления от 30.09.2009 N 103, о факте заключения которого свидетельствует выписка по операциям на счете организации в отношении ООО "Энимэлс", согласно которой в спорный период проводились операции по счету с назначением платежа "Пополнение оборотных средств по договору доверительного управления от 30.09.2009 N 103 (т.1, л.д. 73). Из выписки не усматривается, между какими сторонами заключен указанный договор, в связи с чем требование истца об обязании ответчика предоставить данный документ подлежит удовлетворению без указания на то, что данный договор заключен между ООО "Энимэлс" и обществом с ограниченной ответственностью "Региональная платежная система";

- договора денежного займа от 23.07.2012 N 01/2012, заключенного между ООО "Энимэлс" и Лышенко А.М., что подтверждается пунктом 6.1 указанного договора (т.2, л.д. 84, 85), платежным поручением от 27.07.2012 N 70688657 (т.2, л.д. 86);

- договоров аренды (субаренды) нежилого помещения расположенного по адресу:

г. Норильск ул. Красноярская, д.4 п.65, заключенные в период с 2009 года по 2012 год между ООО "Энимэлс" и следующими арендаторами: индивидуальным предпринимателем Ващенко Е.И., индивидуальным предпринимателем Волковой С.Г., индивидуальным предпринимателем Галиевой Н.В., индивидуальным предпринимателем Гарбузовым М.Г., индивидуальным предпринимателем Горбуновой О.В., индивидуальным предпринимателем Демидовой С.А., индивидуальным предпринимателем Дорожеевой И.А., индивидуальным предпринимателем Житовым Д.Л., индивидуальным предпринимателем Жук С.Н., индивидуальным предпринимателем Зенькович В.Г., индивидуальным предпринимателем Калайджан Ш.С., индивидуальным предпринимателем Калиниченко Д.Н., индивидуальным предпринимателем Карталиевой А.Б., индивидуальным предпринимателем Карташевым В.Д., индивидуальным предпринимателем Кошерайло А.А., индивидуальным предпринимателем Кузьминой А.В., индивидуальным предпринимателем Ласьковой О.А., индивидуальным предпринимателем Ли Гуоцин, индивидуальным предпринимателем Лышенко А.М., индивидуальным предпринимателем Масловским А.А., индивидуальным предпринимателем Мокряк П.В., индивидуальным предпринимателем Осипкиным А.А., индивидуальным предпринимателем Панормовым А.Ю., индивидуальным предпринимателем Пермяковой Л.Я., индивидуальным предпринимателем Прокопенко Н.И., индивидуальным предпринимателем Раевской Е.Е., индивидуальным предпринимателем Сукуровым С.Ю., индивидуальным предпринимателем Третьяковой И.А., индивидуальным предпринимателем Трифоновой Т.А., индивидуальным предпринимателем Шашабриным А.А., индивидуальным предпринимателем Шкондыбой Р.П., заключение которых подтверждается письмом администрации города Норильска от 15.10.2013 N 150-4484/757 (т.2, л.д. 136-139);

В материалах дела отсутствуют доказательства ведения ООО "Энимэлс" в спорный период книги учета доходов и расходов, книги учета принятых и выданных кассиром денежных средств, кассовой книги, журнала регистрации приходных и расходных кассовых документов, бухгалтерской и учетной документации, приказов, распоряжений по общим вопросам, договоров, актов приема-передачи, подтверждающих покупку, продажу обществом с ограниченной ответственностью "ЭНИМЭЛС" основных средств по унифицированной форме ОС-1, а также учетно-кадровых документов, истребуемых истцом.

Тем не менее, возражения ответчика об отсутствии у него указанных документов не являются основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку, как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", при отсутствии по каким-либо причинам документов, которые должны храниться обществом, последнее обязано их восстановить. Прекращение у ответчика полномочий генерального директора ООО "Энимэлс" не исключает возможности восстановления им указанных документов.

Следовательно, для удовлетворения иска в части указанных документов достаточно установления факта наличия у ответчика обязанности по хранению указанных документов.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (действовавшего в период, за который истцом истребуются документы) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. В силу положений статьи 17 указанного закона срок хранения таких документов составляет не менее 5 лет.

Пунктом 17 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" предусмотрено, что в силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций. В частности, к документам бухгалтерского учета относятся первичные учетные документы и регистры бухгалтерского учета.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в 2009-2012 годах) налогоплательщики обязаны в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов.

В связи с наличием в материалах доказательств осуществления ООО "Энимэлс" в 2009-2012 годах хозяйственной деятельности, что подтверждается выпиской по операциям на счете ООО "Энимэлс" (т.1, л.д. 67-92), принимая во внимание установленную законодательством обязанность по хранению организацией первичных учетных документов исковое требование о предоставлении бухгалтерской и учетной документации является обоснованным. Однако начало заявленного истцом периода составления данных документов подлежит корректировке, поскольку на ответчика может быть возложена обязанность по представлению документов, обязанность по составлению или хранению которых возникла начиная с даты вступления ответчика в должность генерального директора ООО "Энимэлс", то есть с 24.08.2009.

Из письма Межрайонной ИФНС России N 24 по Красноярскому краю от 20.08.2013 N 2.14-41/5773 (т.2, л.д. 44-45) следует, что ООО "Энимэлс" в налоговый орган представлялись декларации по упрощенной системе налогообложения.

В силу статьи 13 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", пункта 5 Положения по бухгалтерскому учету "Бухгалтерская отчетность организации" ПБУ 4/99, утвержденного приказом Министерства финансов России от 06.07.1999 N 43н, бухгалтерская отчетность состоит из бухгалтерского баланса, отчета о прибылях и убытках, приложений к ним и пояснительной записки (далее приложения к бухгалтерскому балансу и отчету о прибылях и убытках и пояснительная записка именуются пояснения к бухгалтерскому балансу и отчету о прибылях и убытках), а также аудиторского заключения, подтверждающего достоверность бухгалтерской отчетности организации, если она в соответствии с федеральными законами подлежит обязательному аудиту.

Согласно пункту 3 статьи 4 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" организации, перешедшие на упрощенную систему налогообложения, освобождаются от обязанности ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Указанные организации ведут учет доходов и расходов в порядке, установленном главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно требованиям пункта 1 статьи 346.24 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, обязаны вести налоговый учет показателей своей деятельности, необходимых для исчисления налоговой базы и суммы единого налога, на основании книги учета доходов и расходов, форма и порядок заполнения которой утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.

Таким образом, обоснованным является требование о обязании ответчика представить книгу учета доходов и расходов за 2009-2012 годы. Иск в части требования об обязании ответчика передать бухгалтерские балансы, квартальные и годовые отчеты за 2009-2012 годы не может быть удовлетворен в силу отсутствия у ООО "Энимэлс" обязанности по составлению указанных документов в 2009-2012 годах.

В состав исковых требований обоснованно включено требование об обязании ответчика передать истцу приказы, распоряжения, договоры, акты приема-передачи, подтверждающие покупку, продажу ООО "Энимэлс" основных средств по унифицированной форме ОС-1, поскольку из копии договора купли-продажи нежилого помещения от 20.08.2012, заключенного между ООО "Энимэлс" и Лышенко Андреем Михайловичем (т.2, л.д. 22-23), выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.01.2013 (т.1, л.д. 146) усматривается передача ООО "Энимэлс" нежилого помещения, о чем согласно Постановлению Госкомстата Российской Федерации от 21.01.2003 N 7 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету основных средств" составляется "Акт о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений)" по форме N ОС-1. Согласно указанному постановлению унифицированная форма N ОС-1А составляется при приеме-передаче здания (сооружения), вследствие чего при отсутствии доказательств совершения ООО "Энимэлс" в 2009-2012 годах сделок со зданиями (сооружениями) исковое требование о предоставлении данной формы необоснованно.

Пунктом 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" предусмотрено, что дополнительный перечень документов, которые общество обязано хранить установлен Перечнем типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденным Приказом Минкультуры России от 25.08.2010 N 558. В соответствии с этим Перечнем общество обязано хранить документы по личному составу, бухгалтерскую и налоговую отчетность, решения единственного участника общества, первичные документы по контрагентам общества, гражданско-правовые договоры.

Признание в мотивировочной части решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 7889/11 Приказа Министерства культуры Российской Федерации от 25.08.2010 N 558 не влекущим правовых последствий само по себе не влечет неурегулированность в вопросе о том, какие документы обязано хранить хозяйственное общество, поскольку данный вопрос является на основании ранее действовавшего правового акта (данный вывод согласуется с позицией Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, выраженной в постановлении от 27.02.2012 по делу N А33-18496/2010).

Ранее действовавший Перечень типовых управленческих документов, образующихся в деятельности организаций, с указанием сроков хранения, утвержденный Росархивом 06.10.2000, предусматривал аналогичные виды документов, подлежащих хранению.

В силу изложенного, с учетом наличия доказательств издания Лышенко Л.М. приказа от 24.08.2009 N 5 о назначении Лышенко Л.М на должность генерального директора (т.1, л.д. 115) обоснованными являются требования об обязании ответчика передать истцу приказы и распоряжения по общей деятельности ООО "Энимэлс".

Согласно пунктами 5, 40 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках", работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, если работа у данного работодателя является для работника основной, с целью учета трудовых книжек, а также бланков трудовой книжки и вкладыша в нее, у работодателей ведутся: приходно-расходная книга по учету бланков трудовой книжки и вкладыша в нее и книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них.

Материалами дела подтверждается, как минимум, заключение одного трудового договора ООО "Энимэлс" в спорный период - с генеральным директором Лышенко А.М., вследствие чего обоснованным является исковое требование об обязании ответчика предоставить истцу учетно-кадровые документы, книгу движения трудовых книжек и вкладышей в них, штатные расписания, приказы об утверждении штатного расписания, табели учета рабочего времени, трудовые договоры с работниками общества, дополнительные соглашения к ним, приказы о приеме, переводе и увольнении работников, личные карточки работников, в том числе, трудовую книжку, трудовой договор, приказы, решения в отношении Лышенко Лидии Михайловны, за период с 24.08.2009 (дата вступления ответчика в должность генерального директора ООО "Энимэлс") по 20.12.2012.

Как следует из выписки по операциям на счете ООО "Энимэлс", (т.1, л.д. 67-92) в банк сдавались наличные денежные средства с назначением платежа "выручка от субаренды", вследствие чего суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возникновении у ООО "Энимэлс" обязанности по передаче истцу книги учета принятых и выданных кассиром денежных средств (форма N КО-5), кассовой книги (форма N КО-4), журнала регистрации приходных и расходных кассовых документов (форма N КО-3) с приложением приходных и расходных кассовых ордеров по формам N КО-1 и N КО-2, утвержденным Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 18.08.1998 N 88, за период с 24.08.2009 по 20.12.2012.

Довод ответчика о том, что к нему не могут быть применены положения законодательства, устанавливающие обязанность по передаче документов в отношении бывшего директора, поскольку ответчик является нелегитимным директором, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Материалами дела подтверждается, что в период с 24.08.2009 по 20.12.2012 в отношениях с третьими лицами ООО "Энимэлс" выступало в лице Лышенко А.М. как генерального директора общества, сведения о котором были включены в Единый государственный реестр юридических лиц.

Доказательств того, что в этот же период ведение деятельности от имени ООО "Энимэлс" в связи с корпоративным конфликтом осуществлялось иным лицом, а частности Юрийчук И.В., в материалы дела не представлено.

В силу принципа добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), недопустимости злоупотребления правом, в том числе действия в обход закона с противоправной целью (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса российской Федерации) признание недействительным решений учредителя ООО "Энимэлс" от 12.01.2009 N 1/08 "О продаже доли в уставном капитале" и от 12.01.2009 N 2/08 "О внесении изменений", а также соответствующих решений ИФНС по г. Норильску, вносящих соответствующие изменения об ООО "Энимэлс" в Единый государственный реестр юридических лиц, не должно ставить ответчика, являющегося вследствие такого признания нелегитимным директором, в более выгодное положение по сравнению с лицом, полномочия которого в качестве директора юридического лица прекращены по основаниям, не связанным с противоправностью его назначения.

Позиция о недопустимости освобождения лица, незаконно вошедшего в состав органов управления юридического лица, от обязанностей и ответственности, установленных законом для лиц, входящих в органы управления общества, изложено в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.2013 N 1114/13.

В части требований об обязании ответчика передать свидетельство о государственной регистрации и свидетельство о постановке на налоговый учет суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения в связи со следующим.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 18.03.2013 (т.1, л.д. 62-66) ООО "Энимэлс" зарегистрировано 11.03.2000. Информацию о том, что в период осуществления Лышенко Л.М. полномочий генерального директора ООО "Энимэлс" указанному обществу выдавались свидетельство о государственной регистрации общества или свидетельство о постановке на налоговый учет материалы дела не содержат, равно как и доказательств получения Лышенко Л.М. указанных документов от Юрийчука И.В. либо иных лиц.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неподведомственности спора арбитражному суду является не основан на нормах процессуального законодательства, так как в силу прямого указания пункта 4 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают споры, возникающие из гражданских правоотношений, между лицами, входящими или входившими в состав органов управления и органов контроля юридического лица и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не принято во внимание наличие спора в суде общей юрисдикции по иску Лышенко Л.М. к ООО "Энимэлс" о восстановлении в должности генерального директора, подлежит отклонению, так как определением Кировского районного суда от 16.12.2013 по делу N 2-3868/2013 производство по указанному делу приостановлено до рассмотрения арбитражным судом настоящего дела.

Отклоняется как неподтвержденный материалами дела довод заявителя о том, что в резолютивную часть решения вошли документы, переданные ответчиком истцу в судебном заседании, поскольку перечисленные в расписке (т.3, л.д. 23) полученные ООО "Энимэлс" документы не указаны в резолютивной части решения суда.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции подлежит изменению в части перечня документов, копии которых подлежат предоставлению истцу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. По смыслу вышеуказанной нормы пропорциональное распределение судебных расходов производится только в отношении имущественных требований.

С учетом того, что большинство из заявленных истцом требований подлежит удовлетворению, дополнительное решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 февраля 2014 года о взыскании с Лышенко Л.М. расходов ООО "Энимэлс" по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей подлежит оставлению без изменения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя, уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "05" февраля 2014 года по делу N А33-3318/2013 изменить. Резолютивную часть судебного акта изложить в следующей редакции:

"Иск удовлетворить частично.

Обязать Лышенко Лидию Михайловну в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу передать директору общества с ограниченной ответственностью "ЭНИМЭЛС" Юрийчук Ирине Евгеньевне следующие документы общества с ограниченной ответственностью "ЭНИМЭЛС":

-печать;

-устав;

-решения участника общества за период с 24.08.2009 по 20.12.2012;

-бухгалтерскую и учетную документацию (полученные и выданные счета, акты, накладные) за период с 24.08.2009 по 20.12.2012;

-все налоговые декларации и отчеты за 2009-2012 годы, представленные в налоговые органы и фонды;

-книги учета доходов и расходов за 2009-2012 годы;

-книгу учета принятых и выданных кассиром денежных средств (форма N КО-5), кассовую книгу (форма N КО-4), журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов (форма N КО-3) с приложением приходных и расходных кассовых ордеров по формам N КО-1 и N КО-2, утвержденных Постановлением Госкомстата РФ от 18.08.1998 N 88, за период 24.08.2009 по 20.12.2012;

-все договоры, соглашения, контракты, заключенные обществом с ограниченной ответственностью "ЭНИМЭЛС" с третьими лицами за период с 24.08.2009 по 20.12.2012, в том числе:

-договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Норильск, ул. Красноярская, д.4, помещение 65 общей площадью 749,8 кв.м, от 20.08.2012, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "ЭНИМЭЛС" и Лышенко Александром Михайловичем;

-договор доверительного управления от 30.09.2009 N 103;

-договор денежного займа от 23.07.2012 N 01/2012, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "ЭНИМЭЛС" и Лышенко Александром Михайловичем;

-договоры аренды (субаренды) нежилого помещения расположенного по адресу:

-копии приказов и распоряжений руководителя общества с ограниченной ответственностью "ЭНИМЭЛС" по общей деятельности с 24.08.2009 по 20.12.2012 с приложениями;

-приказы, распоряжения, договоры, акты приема-передачи, подтверждающие покупку, продажу обществом с ограниченной ответственностью "ЭНИМЭЛС" основных средств по унифицированной форме ОС-1;

-учетно-кадровые документы за период с 24.08.2009 по 20.12.2012, книгу движения трудовых книжек и вкладышей в них, штатные расписания, приказы об утверждении штатного расписания, табели учета рабочего времени, трудовые договоры с работниками общества, дополнительные соглашения к ним, приказы о приеме, переводе и увольнении работников, личные карточки работников, в том числе, трудовую книжку, трудовой договор, приказы, решения в отношении Лышенко Лидии Михайловны.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать".

Дополнительное решение от "21" февраля 2014 года по делу N А33-3318/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

П.В. Шошин

Судьи

Н.Н. Белан
О.В. Петровская

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.