Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2014 г. N 15АП-7209/14

город Ростов-на-Дону

27 апреля 2014 г.

дело N А32-35502/2013

Судья Шимбарева Н.В.

рассмотрев апелляционную жалобу ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Краснодарскому краю

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2014 по делу N А32-35502/2013 о прекращении производства по делу о банкротстве

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агрохимпродукт"

принятое в составе судьи Маклашова В.В.

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Краснодарскому краю обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2014 по делу N А32-35502/2013 о прекращении производства по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Агрохимпродукт".

Возможность обжалования данного вида определения предусмотрена ч. 2 ст. 151 АПК РФ.

Частью 3 ст. 188 АПК РФ предусмотрено, что жалоба на определение может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Таким образом, апелляционная жалоба на определение о прекращении производства по делу могла быть подана в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Из материалов дела следует, что обжалуемое определение принято Арбитражным судом Краснодарского края 24.01.2014, днем окончания процессуального срока на обжалование названного определения является 24.02.2014.

Апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции подана уполномоченным органом 03.04.2014, то есть по истечении установленного частью 1 статьи 259 АПК РФ срока. Данный факт подтверждается штампом арбитражного суда апелляционной инстанции.

Таким образом, уполномоченный орган пропустил установленный настоящим Кодексом срок на подачу апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции.

Частью 2 статьи 259 АПК РФ предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истекли предусмотренные статьей 259 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Причина пропуска срока признается уважительной, в частности, если срок пропущен в связи с несвоевременным получением стороной судебного акта, когда это фактически лишило заявителя возможность обратиться с жалобой в установленный законом срок.

В материалах дела отсутствует ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса РФ не предоставляют арбитражному суду права по собственной инициативе разрешать вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока при отсутствии ходатайства подателя жалобы об этом.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 2 апреля 2014 года N 20-16/2325 возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 17 л.:

1. Апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 14 л.

Судья

Н.В. Шимбарева