Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2014 г. N 17АП-4869/14

г. Пермь

30 апреля 2014 г.

Дело N А60-47475/2013

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Лихачевой А. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика - муниципального унитарного предприятия Тавдинского городского округа "Тавдинские тепловые сети"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 21 февраля 2014 года

по делу N А60-47475/2013

по иску открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (ОГРН 1056604019757, ИНН 6670082105)

к муниципальному унитарному предприятию Тавдинского городского округа "Тавдинские тепловые сети" (ОГРН 1126676000846, ИНН 6676001021)

о взыскании задолженности по договору купли-продажи электрической энергии (мощности), процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 февраля 2014 года по делу N А60-47475/2013 сдана заявителем на почту 19 марта 2014 года, согласно оттиску календарного штемпеля на почтовом конверте.

В Арбитражный суд Свердловской области апелляционная жалоба поступила 24 марта 2014 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе жалобы.

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-4869/2014(1)-ГК) поступила 31 марта 2014 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.

Определением суда от 01 апреля 2014 года апелляционная жалоба была оставлена без движения до 29 апреля 2014 года в связи с отсутствием копии оспариваемого судебного акта, подлинного платежного документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, а также документов, подтверждающих направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу - открытому акционерному обществу "Свердловэнергосбыт" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Для устранения выявленных недостатков копии определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2014 года об оставлении апелляционной жалобы без движения были направлены заявителю жалобы заказными письмами с уведомлениями 02 апреля 2014 года в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела адресам: 623950, ул.Красногвардейская, 28, г.Тавда, Свердловская область; 623950, ул.Куйбышева, 16, г.Тавда, Свердловская область. Данные адреса указаны ответчиком в апелляционной жалобе, на конверте о направлении апелляционной жалобы в суд первой инстанции; адрес: 623950, ул.Куйбышева, 16, г.Тавда, Свердловская область, согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является юридическим адресом ответчика. Сведений о нахождении муниципального унитарного предприятия Тавдинского городского округа "Тавдинские тепловые сети" по иным адресам материалы дела не содержат.

13 апреля 2014 года уведомления о вручении почтовых отправлений, направленных по вышеуказанным адресам, вернулись в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с отметкой почтовой службы: "Вручено 08 апреля 2014 года".

Кроме того, определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 01 апреля 2014 года было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 03.04.2014 в 09:06:08 МСК, что подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом о публикации судебного акта (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы (муниципальное унитарное предприятие Тавдинского городского округа "Тавдинские тепловые сети") признан извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Исходя из того, что заявитель апелляционной жалобы, признанный судом извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не обратился, документы во исполнение определения об оставлении жалобы без движения в установленный в определении срок не представил, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Госпошлина заявителем при подаче апелляционной жалобы не уплачена, в связи с чем возврату из федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику - муниципальному унитарному предприятию Тавдинского городского округа "Тавдинские тепловые сети".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

А.Н.Лихачева