Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2014 г. N 11АП-4321/14

г. Самара

30 апреля 2014 г.

Дело N А72-11518/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 апреля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш., судей Балакиревой Е.М., Николаевой С.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Акимовой Е.С., при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы ООО "Модернизация авиационных комплексов" -представитель Коровашкин П.А. по доверенности N 62-131119-602-040060-01 от 19.11.2013, представитель Коршунова О.Е. по доверенности N 62-131119-602-040061-02 от 19.11.2013, от истца Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Ульяновское высшее авиационное училище гражданской авиации" - представитель Ульянова Н.В. по доверенности N 118 от 29.05.2013, представитель Колоскова А.В. по доверенности N 39 от 20.02.2014, от третьих лиц - не явились, извещены, рассмотрев в открытом судебном заседании 24 апреля 2014 в зале N 6 дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Модернизация авиационных комплексов" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.02.2014, принятое по делу N А72-11518/2013 (судья Малкина О.К.), по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Ульяновское высшее авиационное училище гражданской авиации", г.Ульяновск, (ОГРН 127301176627; ИНН 7303002000), к обществу с ограниченной ответственностью "Модернизация авиационных комплексов", г.Москва, (ОГРН 1027700589795; ИНН 7725129981), о расторжении договора от 26.12.2012 года, по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Модернизация авиационных комплексов", г.Москва, (ОГРН 1027700589795; ИНН 7725129981), к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Ульяновское высшее авиационное училище гражданской авиации" (институт), г.Ульяновск, (ОГРН 127301176627; ИНН 7303002000), об обязании ответчика совершить действия по приемке товара в соответствии с условиями договора N0368100010812000200-45782 от 26.12.2012 года, в том числе обеспечить истцу условия для проведения установки оборудования, пуско-наладочных работ, обучения работников ответчика его эксплуатации, с участием третьих лиц:

- общества с ограниченной ответственностью "ЗВЕЗДА", - открытого акционерного общества Банк "ОТКРЫТИЕ",

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Ульяновское высшее авиационное училище гражданской авиации" (институт) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Модернизация авиационных комплексов" о расторжении договора от 26.12.2012 года.

Определением от 16.12.2013 г. в соответствии со ст. ст.132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к производству встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Модернизация авиационных комплексов" к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Ульяновское высшее авиационное училище гражданской авиации" (институт) об обязании Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Ульяновское высшее авиационное училище гражданской авиации" принять товар по договору N 0368100010812000200-45782 от 26.12.2012 г.

В производстве Арбитражного суда Ульяновской области помимо настоящего дела (N А72-11518/2013) также находилось дело N А72-14198/2013 по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Ульяновское высшее авиационное училище гражданской авиации (институт)" к Обществу с ограниченной ответственностью "Модернизация авиационных комплексов" о взыскании 27 791 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 26.12.2013 года объединены дело N А72-11518/2013 в одно производство с делом N А72-14198/2013 для совместного рассмотрения с присвоением номера N А72-11518/2013.

Определением суда от 14.01.2014 года оставлено без удовлетворения ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "Модернизация авиационных комплексов" о назначении экспертизы, ввиду отсутствия процессуальных оснований.

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Ульяновское высшее авиационное училище гражданской авиации" (институт) уточнило исковые требования в части периода взыскания неустойки с 01.08.2013 г. по 16.10.2013 г. (76 дней). Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью "Модернизация авиационных комплексов" уточнило встречные исковые требования, просит обязать ответчика совершить действия по приемке товара в соответствии с условиями договора N 0368100010812000200-45782 от 26.12.2012 года, в том числе обеспечить истцу условия для проведения установки оборудования, пуско-наладочных работ, обучения работников ответчика его эксплуатации в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 20.01.2014 года суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора Общество с ограниченной ответственностью "ЗВЕЗДА", Открытое акционерное общество Банк "ОТКРЫТИЕ" в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 03 февраля 2014 года по делу N А72-11518/2013 исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Ульяновское высшее авиационное училище гражданской авиации" удовлетворены частично.

Расторгнут договор от 26.12.2012 г. N 0369100010812000200_45782, заключенный между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Ульяновское высшее авиационное училище гражданской авиации" и Обществом с ограниченной ответственностью "Модернизация авиационных комплексов".

С ООО "Модернизация авиационных комплексов" в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Ульяновское высшее авиационное училище гражданской авиации" взыскано 5029000 руб. 00 коп. - основной долг, 1 100 000 руб. 00 коп. - неустойку, 165 955 руб. 00 коп. расходы по оплате госпошлины и госпошлины.

В остальной части исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Ульяновское высшее авиационное училище гражданской авиации" оставлены без удовлетворения.

Встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Модернизация авиационных комплексов" оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Модернизация авиационных комплексов" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в удовлетворении первоначального иска отказать, встречный иск удовлетворить.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представители ООО "Модернизация авиационных комплексов" апелляционную жалобу поддержали, решение суда считают незаконным и необоснованным, просили его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представители Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Ульяновское высшее авиационное училище гражданской авиации" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители третьих лиц не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей сторон, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 26.12.2012 г. по результатам аукциона в электронной форме (протокол рассмотрения заявок от 14.12.2012 г. N 319) между Федеральным государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Ульяновское высшее авиационное училище гражданской авиации (институт)" (ныне Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Ульяновское высшее авиационное училище гражданской авиации" (институт), "Заказчик") и Обществом с ограниченной ответственностью "Модернизация авиационных комплексов" ("Поставщик") заключен договор N0368100010812000200-45782 на поставку авиационных тренажеров в соответствии с технической спецификацией, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора для нужд ФБОУ ВПО "Ульяновское высшее авиационное училище гражданской авиации (институт)" в соответствии с условиями которого Поставщик обязался поставить Заказчику товар на сумму 29 950 000 руб. 00 коп., а также осуществить обслуживание товара, а Покупатель - принять товар, работы и услуги и оплатить их.

Согласно п.3.2. договора N 0368100010812000200-45782 от 26.12.2012 г. на поставку авиационных тренажеров для нужд ФБОУ ВПО "Ульяновское высшее авиационное училище гражданской авиации (институт)" срок поставки товара до 31.07.2012 г.

В связи с невыполнением указанного условия государственного контракта, истец направил 01.08.2013 г. в адрес ответчика претензию за исх. N 2833.31, в которой предложил расторгнуть договора N 0368100010812000200-45782 от 26.12.2012 г. на поставку авиационных тренажеров для нужд ФБОУ ВПО "Ульяновское высшее авиационное училище гражданской авиации (институт)".

Поскольку поставка товара в установленный срок не была осуществлена, согласие ответчика на расторжение данного договора до обращения истца с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Ульяновской области не было достигнуто, ФБОУ ВПО "Ульяновское высшее авиационное училище гражданской авиации (институт)" просит на основании ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в судебном порядке расторгнуть договор N 0368100010812000200-45782 от 26.12.2012 г. на поставку авиационных тренажеров для нужд ФБОУ ВПО "Ульяновское высшее авиационное училище гражданской авиации (институт)".

Согласно п.10.1. указанного договора срок его действия со дня подписания до 31.12.2013 г.

Истец по первоначальному иску указывает, что в соответствии с Уставом ФБОУ ВПО "Ульяновское высшее авиационное училище гражданской авиации (институт)" является образовательным учреждением (высшее профессиональное образование). К началу учебного года с 01.08.2013 г. по 01.09.2013 г. институтом планировалось провести необходимые мероприятия для введения авиационных тренажеров в учебный процесс. Курсанты училища должны быть обеспечены всеми необходимыми учебными пособиями, в том числе авиационными тренажерами до начала очередного учебного года. Однако, в связи с неисполнением ответчиком условий указанного договора, училище лишилось возможности обеспечить курсантов необходимым для обучения оборудованием до начала учебного года, в результате чего заказчик к согласованному сроку не получил того результата, на который он рассчитывал при заключении договора.

Истец по первоначальному иску также просит также взыскать с ответчика аванс в общей сумме 5 029 000 руб. 00 коп., уплаченный платежным поручением N 3865751 от 29.12.2012 г. и неустойку в сумме 22 762 000 руб., начисленную за просрочку поставки товара за период с 01.08.2013 г. по 16.10.2013 г.

По встречному иску истец просит об обязании ответчика по встречному иску совершить действия по приемке товара в соответствии с условиями договора N 0368100010812000200-45782 от 26.12.2012 года.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обосновано частично удовлетворил первоначальные исковые требования и отказал во встречном иске исходя из следующего.

Со ссылками на нормы статей 526, 531, 506-522, 425, 450, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации оценив представленные доказательства суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о расторжении договора исходя из нарушения существенных условий договора в связи с несоблюдение срока выполнения обязательства.

Ни законом, ни договор N 0368100010812000200-45782 от 26.12.2012 г. не предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по контракту.

В силу п. 3.2. договора N 0368100010812000200-45782 от 26.12.2012 г. срок поставки товара предусмотрен до 31.07.2012 г.

Из материалов дела усматривается и не отрицается сторонами, что ответчиком по первоначальному иску принятые по договору N 0368100010812000200-45782 от 26.12.2012 г. обязательства не были исполнены к указанному сроку.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции верно указал, что допущенное ответчиком неисполнение обязательств к установленному сроку является существенным нарушением условий договора N 0368100010812000200-45782 от 26.12.2012 г.

Указанное согласуется со сложившейся судебной арбитражной практикой (Постановление ФАС Поволжского округа от 27.12.2010 по делу N А72-2467/2010).

Поскольку исходя из пункта 2 статьи 457 ГК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса РФ о договоре поставки", если договором предусмотрена поставка к строго определенному сроку, то в этом случае продавец может исполнить договор после истечения срока только с согласия покупателя.

Доказательств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации согласия покупателя на поставку авиационных тренажеров за пределами срока, установленного договором, ответчиком по первоначальному иску не представлено.

Доводы ответчика по первоначальному иску о том, что в технической документации имеются несоответствия, в связи с чем истцу было необходимо внести изменения в документацию, либо дать согласие на поставку товара, имеющего улучшенные характеристики, обоснованно не приняты судом первой инстанции, поскольку такая возможность допускается по согласованию заказчика с поставщиком и при условии внесения соответствующих изменений в контракт в порядке п. 8 ч. 2 ст. 18 Федерального закона N 94-ФЗ.

Сведений о том, что торги оспорены в предусмотренном законом порядке, в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом из материалов дела не установлено, что заказчик и поставщик согласовали улучшенные по сравнению с контрактом характеристики оборудования и внесли соответствующее изменение в контракт.

Со ссылками на нормы статей 487, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании с ответчика аванса в общей сумме 5 029 000 руб. 00 коп., уплаченный платежным поручением N 3865751 от 29.12.2012 г., поскольку ООО "Модернизация авиационных комплексов" не представлено доказательств поставки товара. Следовательно, оснований для удержания выплаченного истцом до расторжения договора аванса у ответчика не имеется.

При этом суд первой инстанции в силу норм статей 329, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно и правомерно удовлетворил требование в части взыскания неустойки в размере 1 100 000 руб. 00 коп, поскольку истец не представил доказательств в подтверждение фактов, свидетельствующих о наличии последствий для истца, повлекших причинение ему убытков в размере заявленной неустойки. Суд первой инстанции верно указал, что никто не вправе извлекать преимущества из своего, даже законного, поведения. Заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком.

В соответствии со статьями 509, 513, 458, 484 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции также правомерно отказал во встречном иске об обязании ответчика по встречному иску совершить действия по приемке товара в соответствии с условиями договора N 0368100010812000200-45782 от 26.12.2012 года, поскольку истец по встречному иску не вправе требовать от ответчика по встречному иску исполнения договора, поскольку согласие покупателя на поставку товара за пределами оговоренного договором срока, истцом по встречному иску не доказано. Кроме того, настоящим решением договор N 0368100010812000200-45782 от 26.12.2012 г. расторгнут.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны и опровергаются представленными доказательствами по делу.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 03.02.2014 по делу N А72-11518/2013, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.02.2014 по делу N А72-11518/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Модернизация авиационных комплексов" - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.М. Балакирева