Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2014 г. N 13АП-5105/14

г. Санкт-Петербург

29 апреля 2014 г.

Дело N А56-53568/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Дмитриевой И.А., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Халиковой К.Н.

при участии:

от заявителя: Ефимовой Ю.С. по доверенности от 17.02.2014

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5105/2014) Государственного учреждения "Ленинградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2014 по делу N А56-53568/2013 (судья Боровлев Д.Ю.), принятое

по заявлению ООО "Мика Руокола Метса"

к Государственному учреждению "Ленинградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации"

о признании недействительным решения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мика Руокола Метса" (далее- общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения Ленинградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд) от 25.04.2013 N 136 о непринятии к зачету расходов на выплату обеспечения.

Решением от 27.01. 2014 решение Фонда от 25.04.2013 N 136 признано недействительным. С Фонда в пользу общества также взыскано 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Фонд в апелляционной жалобе, полагая вынесенное решение незаконным, необоснованным, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит вынесенное решение отменить, в удовлетворении заявления общества отказать в полном объеме.

Представитель Фонда (присутствовавший в судебном заседании до перерыва) доводы жалобы поддержал, представитель общества в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы согласно представленному отзыву, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Фонд в связи с заявлением Марциновского Б.В. провел внеплановую выездную проверку соблюдения обществом Федерального закона от 29.12.2006 N 225-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ), Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) и иных нормативных правовых актов по обязательному медицинскому страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Согласно акту от 25.06.2013 N 22с/с по результатам проверки Фондом установлено, что в подтверждение правильности расходов на выплату страхового возмещения страхователем представлены документы, на которых отсутствует подпись главного бухгалтера и дата составления, в том числе, расчеты пособий по временной нетрудоспособности. Пособие по временной трудоспособности Марциновскому Б.В. назначено, но не выплачено, а в период нетрудоспособности ему начислялась заработная плата.

Решением от 25.07.2013 N 136 Фонд отказал в принятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством произведенные обществом с нарушением Закона N 255-ФЗ, не подтвержденных документами, произведенными на основании неправильно оформленных и выданных с нарушением установленного порядка документов, в счет уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности в сумме 79 359 руб. 84 коп, в том числе: за сентябрь 2012 в сумме 15 746 руб., за октябрь 2012 в сумме 13 226 руб. 64 коп., за ноябрь 2012 года 10 077 руб. 44 коп., за декабрь 2012 года 10 707 руб. 28 коп., за январь 2013 года - 14 171 руб. 40 коп., за март 2013 -15 431 руб. 28 коп.

Пунктом 2 решения от 25.07.2013 N 136 обществу предложено произвести корректировку суммы расходов на выплату страхового обеспечения путем отражения суммы непринятых к зачету расходов в сумме 79 359 руб. 84 коп. в бухгалтерском учете и отчетности за период с 01.08.2013 по 31.08.2013

Общество, полагая решение от 25.07.2013 N 136 незаконным, нарушающим права и законные интересы общества, обратилось в суд с заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требование общества, установил, что выявленные в ходе проверки нарушения в части отсутствия на расчетах подписи бухгалтера и даты составления носят устранимый характер и были устранены обществом до принятия оспариваемого решения в связи с чем пришел к выводу, что законных оснований для непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения управление не имело.

Податель жалобы ссылается на то, что в ходе проведения проверки общество представило Фонду выписку из табеля рабочего времени, где отражено, что Марциновскому Б.В в период нетрудоспособности также начислялась и выплачивалась заработная плата. То есть, при утрате трудоспособности Марциновским Б.В. заработок фактически не был утрачен. Кроме того, выплата пособия по временной нетрудоспособности обществом не подтверждена надлежащим образом в связи с недочетами в листках нетрудоспособности, пособие по которым осуществлялось до или во время проверки. Фонд также не согласен с взысканием с заинтересованного лица в пользу заявителя, в связи с удовлетворением требований общества 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции с учетом следующего.

Судом первой инстанции с учетом статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) сделан обоснованный вывод о правомерности требований общества, поскольку совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается наличие реальных трудовых отношений с Марциновским Б.В., выплата обществом указанных пособий и наличие самого факта наступления страхового случая.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу о соблюдении Обществом всех требований, предусмотренных законодательством и необходимых для получения средств на возмещение расходов по обязательному социальному страхованию.

Апелляционная инстанция считает, что объективных доказательств, опровергающих указанные выводы суда первой инстанции, материалы настоящего дела не содержат.

Из системного анализа норм глав 7 и 24 АПК РФ следует, что обязанность доказывания обстоятельств, порождающих сомнения в добросовестности, лежит на органе, принявшем оспариваемый ненормативный акт.

Отношения в системе обязательного социального страхования регулирует Федеральный закон от 16.07.1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования".

Согласно статье 3 Федерального закона от 16.07.1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страховой случай - событие, представляющее собой реализацию социального страхового риска, с наступлением которого возникает обязанность страховщика, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, - также и страхователей осуществлять обеспечение по обязательному социальному страхованию.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 8 Закона N 165-ФЗ одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности.

В силу пункта 1 статьи 22 Федерального закона N 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая. Одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности (подпункт 5 пункта 2 статьи 8 Закона N 165-ФЗ).

Документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности (часть 5 статьи 13 Федерального закона N 255-ФЗ и пункт 1 Порядка).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона N 165-ФЗ страховщик вправе не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

В части 1 статьи 13 Закона N 255-ФЗ предусмотрено, что назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 этой статьи).

Статьей 183 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральным законом.

Документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности (часть 5 статьи 13 Закона N 255-ФЗ и пункт 1 Порядка N 514).

В части 3 пункта 18 Положения N 101 установлено, что расходы по обязательному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного Порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

В соответствии с подп. 1 пункта 1 статьи 9 Закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора. Страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств (подп. 6 пункта 2 статьи 12 Закона N 165-ФЗ).

Согласно статье 12 Закона N 165-ФЗ страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования, в том числе за счет собственных средств.

Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности регулируются Законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ.

Финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется в соответствии с частью 1 статьи 3 Закона N 255-ФЗ за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств страхователя.

В соответствии с частью 3 статьи 4.6 Закона N 255-ФЗ территориальный орган страховщика выделяет страхователю необходимые средства на выплату страхового обеспечения в течение 10 календарных дней с даты представления страхователем всех необходимых документов, за исключением случаев, указанных в части 4 настоящей статьи. Перечень документов, которые должны быть представлены страхователем, определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Часть 4 указанной статьи Закона N 255-ФЗ устанавливает, что при рассмотрении обращения страхователя о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения территориальный орган страховщика вправе провести проверку правильности и обоснованности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, в том числе выездную проверку, а также затребовать от страхователя дополнительные сведения и документы. В этом случае решение о выделении этих средств страхователю принимается по результатам проведенной проверки.

Согласно части 5 статьи 4.6 Закона N 255-ФЗ в случае отказа в выделении страхователю необходимых средств на выплату страхового обеспечения территориальный орган страховщика выносит мотивированное решение, которое направляется страхователю в течение трех дней со дня вынесения решения.

Основанием для отказа в финансировании пособия, как указано в статье 11 Закона N 165-ФЗ, пункте 18 Положения о Фонде, может являться нарушение законодательства Российской Федерации, нарушение установленных правил или не подтверждение указанных расходов документами. При этом в случае необходимости представления дополнительных документов, Фонд имеет возможность запросить соответствующие документы у страхователя, что предусмотрено пунктами 1, 6, 9 Методических указаний, устанавливающих единые требования к проведению Фондом камеральных проверок.

Иные основания отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов по обязательному социальному страхованию законодательно не установлены.

В соответствии с частью 5 статьи 13 Закона N 255-ФЗ для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования.

Порядок выдачи листка нетрудоспособности установлен Приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 N 624н (далее - Порядок).

Согласно пункту 65 Порядка N 624н для исправления ошибок, допущенных при заполнении настоящего раздела, ошибочная запись аккуратно зачеркивается, правильная запись взамен ошибочной вносится на оборотную сторону бланка листка нетрудоспособности, подтверждается записью "исправленному верить", подписью и печатью работодателя (для работодателя - физического лица печать проставляется при ее наличии). Не допускается исправление ошибок с помощью корректирующего или иного аналогичного средства.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что исправления, внесенные обществом в листки нетрудоспособности в части отсутствия даты их составления и подписи гласного бухгалтера до завершения проверки, носили устранимый характер и были устранены страхователем до вынесения оспариваемого решения. Фондом не доказано, что вышеперечисленные недостатки в оформлении больничных листов влияют на данные, имеющие существенное значение для принятия к зачету расходов по обязательному социальному страхованию. При таких обстоятельствах довод о ненадлежащем оформлении листков нетрудоспособности в обоснование отклоняется судом апелляционной инстанции.

Следует также принять во внимание, что сам факт наступления страхового случая по заявленным листкам нетрудоспособности Фондом не оспаривается.

Довод подателя жалобы о том, что в период нетрудоспособности Марциновским Б.В. заработок не был утрачен в связи с начислением и выплатой заработной платы в период нетрудоспособности отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку не подтвержден материалами дела и опровергается сведениями общества о перерасчете заработной платы, произведенном до вынесения оспариваемого решения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2014 по делу N А56-53568/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

И.А. Дмитриева Н.О. Третьякова