Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2014 г. N 15АП-4943/14

город Ростов-на-Дону

28 апреля 2014 г.

дело N А53-28769/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,

при участии:

от заявителя: юрисконсульт Родинка Е.С., доверенность от 04.03.2014 N 12, удостоверение;

от заинтересованного лица: главный специалист Барышникова О.В., доверенность от 02.09.2013 N 66, удостоверение;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.03.2014 по делу N А53-28769/2013, принятое судьёй Чернышевой И.В., по заявлению Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации к заинтересованному лицу Ростовскому межрайонному отделу Административной инспекции Ростовской области о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "СКТУИО" Министерства обороны РФ) обратилась в арбитражный суд с заявлением к административной инспекции Ростовской области Ростовский межрайонный отдел (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления N Р-3092 от 27.11.2013 о привлечении к административной ответственности по статье 5.1 Областного закона от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" в виде предупреждения.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.03.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях казенного учреждения состава вмененного ему правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и удовлетворить заявленные требования, сославшись на то, что контракт с ОАО "Славянка" на предмет содержания территории заключен от имени Минобороны РФ, который и является государственным заказчиком. Соответствующие полномочия по контролю за выполнением исполнителем работ, являющихся предметом контракта, у учреждения отсутствуют.

В отзыве на апелляционную жалобу административная инспекция не согласилась с доводами заявителя, указав на то, что обязанность учреждения, нарушение которой вменяется оспариваемым постановлением, вытекает из положений Устава учреждения, договора от 28.02.2013 N 196/3К/2013/ДРГЗ.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель заинтересованного лица с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 19.11.2013 должностным лицом административной инспекции проведена проверка соблюдения Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону от 13.06.2012 N 282 (далее - Правил), утвержденных решением городской думы.

В ходе проведения проверки выявлено, что по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Маршала Тимошенко, 26/1, ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" МО РФ не предприняло своевременных мер по организации работ по благоустройству внутриквартальной территории Военного городка N 51 (земельный участок с КН 61: 44:0000000:1240, являющийся собственностью Министерства обороны РФ): имеются разрушения асфальтового покрытия перед жилым домом, по указанному адресу, что нарушает требования пункта 4 раздела 3 "Правил".

Выявленные нарушения зафиксированы в акте об обнаружении признаков административного правонарушения от 19.11.2013.

Протокол об административном правонарушении N Р-3092 по признакам наличия в действиях ФГКУ "СКТУИО" Министерства обороны РФ состава административного правонарушения по статье 5.1 закона N273-ЗС составлен уполномоченным должностным лицом 20.11.2013.

Постановлением от 27.11.2013 N Р-3092, вынесенным начальником Ростовского межрайонного отдела административной инспекции, ФГКУ "СКТУИО" Министерства обороны РФ привлечено к административной ответственности по статье 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N273-ЗС "Об административных правонарушениях" в виде предупреждения.

Не согласившись с принятым постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

Статьей 5.1 Областного закона "Об административных правонарушениях" от 25.10.2002 г. N 273-ЗС предусмотрена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов.

Решением городской думы от 13.06.2012 N 282 утверждены Правила благоустройства территории города Ростова-на-Дону (далее -Правила благоустройства), которые устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, включая прилегающие к границам зданий и ограждений, а также внутренние производственные территории, для всех юридических, физических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий, строений и сооружений, расположенных на территории города Ростова-на-Дону, независимо от формы собственности, ведомственной принадлежности.

Благоустройство включает в себя совокупность мероприятий, направленных на обеспечение благоприятных условий для жизни и здоровья населения на территории города, включающих в себя уборку, содержание территории города и расположенных на ней объектов, а также поддержание чистоты и порядка всеми членами городского сообщества.

Элементы обустройства дорог отнесено Правилами к объектам благоустройства.

В соответствии с Разделом 2 Правил благоустройства: содержание объекта благоустройства - осуществление уборки объекта благоустройства и обеспечение безопасности, надлежащего физического, технического состояния и привлекательного внешнего вида элементов благоустройства, находящихся на объекте, в процессе их создания, размещения, эксплуатации и демонтажа.

Согласно пунктам 4 Раздела 3 Правил благоустройства не допускается нарушение установленных настоящими правилами, нормативными актами администрации города, отраслевыми регламентами и иными документами требований к выполнению работ по благоустройству, содержанию и уборке, в том числе повлекшее загрязнение территорий города.

Ответственность за своевременность и качество выполнения работ по благоустройству и уборке, а также за поддержание чистоты на объектах благоустройства несут собственники (владельцы).

В случае привлечения на договорной основе подрядной организации, собственники (владельцы) обязаны обеспечить контроль своевременности и качества выполнения работ, а при ненадлежащем выполнении работ со стороны подрядной организации, предпринять меры, предусмотренные условиями договора, для устранения нарушений и ликвидации их последствий (при возникновении).

В ходе проведения проверки выявлено, что по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Маршала Тимошенко, 26/1, ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" МО РФ не предприняло своевременных мер по организации работ по благоустройству внутриквартальной территории Военного городка N 51 (земельный участок с КН 61: 44:0000000:1240, являющийся собственностью Министерства обороны РФ): имеются разрушения асфальтового покрытия перед жилым домом, по указанному адресу, что нарушает требования пункта 4 раздела 3 "Правил".

Довод ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" МО РФ о том, что заявитель не является субъектом вменяемого ему правонарушения, судом отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с п. 19 и 20 Устава, на ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" МО РФ возложен контроль за использованием имущества ВС РФ, а также управлению и распоряжению имуществом ВС РФ. Для достижения указанных целей, Учреждение осуществляет следующие виды деятельности: формирует документы для принятия министром обороны РФ и (или) директором Департамента имущественных отношений Министерства обороны решений по вопросам управления, распоряжения и контроля за использованием и сохранностью имущества Вооруженных Сил; проводит по решениям (заданиям) Министра обороны РФ и (или) директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны и (или) руководителя Учреждения в установленном порядке проверки использования по назначению и сохранностью имущества Вооруженных Сил; составляет и утверждает акты проверок использования по назначению и сохранности имущества Вооруженных Сил, а так же представляет их в Департамент имущественных отношений Министерства обороны; осуществляет контроль за сроками устранения выявленных в ходе проверок нарушений; осуществляет контроль за исполнением условий и обязательств по заключенным договорам.

На основании пунктов 26 и 27 Устава имущество учреждения находится в федеральной собственности и закрепляется за ним на праве оперативного управления или предоставляется ему в безвозмездное пользование собственником имущества.

Заявитель правильно указывает, что контракт с ОАО "Славянка" на предмет содержания территории заключен от имени Минобороны РФ, который и является государственным заказчиком, однако владея имуществом на праве оперативного управления, с учетом положений Правил благоустройства, учреждение несет ответственность за содержание имущества как владелец.

При таких обстоятельствах материалами дела подтверждается факт наличия в действиях заявителя состава правонарушения.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не выявлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.03.2014 по делу N А53-28769/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судья

С.С. Филимонова