Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2014 г. N 17АП-3751/14

г. Пермь

30 апреля 2014 г.

Дело N А50-21916/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 апреля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лихачевой А. Н.

судей Дружининой Л. В., Яринского С. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Леконцевым Я. Ю.

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания": Кустова С. Ю., паспорт, доверенность N 34 от 07.05.2013 года;

от ответчика, товарищества собственников жилья "Западный": Баяндин Р. П., паспорт, доверенность от 25.11.2013 года;

лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 05 февраля 2014 года

по делу N А50-21916/2013,

принятое судьей Л. И. Лысановой

по иску общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536)

к товариществу собственников жилья "Западный" (ОГРН 1035900832010, ИНН 5905014070)

о взыскании задолженности по договору снабжения тепловой энергией в сетевой воде, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее - ООО "ПСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к товариществу собственников жилья "Западный" (далее = ТСЖ "Западный", ответчик) о взыскании 483 496 руб. 95 коп. задолженности по оплате поставленной в период с января по май 2012 года по договору N 62-5408 от 01.01.2008 года тепловой энергии, а также 70 841 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 15.02.2012 года по 18.10.2013 года с их дальнейшим взысканием по день фактической оплаты долга, на основании статей 11, 12, 309, 310, 314, 395, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (л.д.3-5).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 05.02.2014 года (резолютивная часть от 04.02.2014 года, судья Л. И. Лысанова) исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 239 682 руб. 28 коп. основного долга, 46 428 руб. 73 коп. процентов с их последующим начислением с 19.10.2013 года по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ставки рефинансирования 8,25%, а также 7 270 руб. 61 коп. судебных расходов по уплате госпошлины по иску. В удовлетворении остальной части иска отказано (л.д.83-88).

Истец, ООО "ПСК", с решением суда первой инстанции не согласился по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. В связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела истец просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Указывает, что судом первой инстанции необоснованно принят расчет объемов тепловой энергии на отопление ТСЖ "Западный" и отклонен расчет ООО "ПСК", составленный на основании отчетов о теплопотреблении за каждый месяц спорного периода. В связи с отсутствием представителя истца в судебном заседании 04.02.2014 года ООО "ПСК" не имело возможности пояснить и приобщить к материалам дела документы, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. С учетом представленных в дело распечаток показаний с приборов учета ООО "ПСК" поставило ТСЖ "Западный" тепловую энергию на отопление в январе 2012 года - 121 Гкал, в феврале 2012 года - 148 Гкал, в марте 2012 года - 95 Гкал, в апреле 2012 года - 80 Гкал. Указанные распечатки содержат подпись представителя ТСЖ "Западный" о согласии с указанным объемом. Судом первой инстанции ошибочно сделан вывод о предъявлении ответчику стоимости тепловой энергии на горячее водоснабжение. К примеру, указанные в отчетах о теплопотреблении за январь и февраль 2012 года объемы - 36 Гкал и 41 Гкал соответственно, составляют тепловую энергию на нагрев, а не тепловую энергию на горячее водоснабжение.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Ответчик, ТСЖ "Западный", представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что в соответствии с показаниями общедомового прибора учета ответчиком в спорный период было потреблено 418 Гкал тепловой энергии на нужды отопления. В расчет исковых требований истцом включена стоимость тепловой энергии на подогрев и тепловые потери. Вместе с тем многоквартирный жилой дом по адресу: г. Пермь, ул. Беляева, 56 имеет централизованное горячее водоснабжение. Поскольку в период с января по май 2012 года для ООО "ПСК" тариф на горячую воду утвержден не был, оснований для определения стоимости на основании тарифа на 1 Гкал тепловой энергии у истца не имелось. Предъявление истцом ответчику к оплате объема тепловых потерь на сумму 35 484 руб. 77 коп. противоречит положениям пункту 2 статьи 539, пункту 1 статьи 544 ГК РФ, пункту 5 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", пунктам 5, 6, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491.

В судебном заседании представитель ответчика против доводов жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "ПСК" (Энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Западный" (Потребитель) заключен договор снабжения тепловой энергией в сетевой воде N 62-5408 от 01.01.2008 года, в соответствии с условиями которого Энергоснабжающая организация обязуется поставлять Потребителю энергоресурс (тепловую энергию), а Потребитель обязуется оплачивать принятый ресурс (л.д.8-11).

В соответствии с пунктом 3.3.1 договора N 62-5408 от 01.01.2008 года потребитель до 15 числа месяца, следующего за расчетным, производит окончательный расчет.

По расчету истца, составленного на основании показаний приборов учета (л.д.26-32), допущенных согласно актов допуска в эксплуатацию до 29.12.2012 года (л.д.24-25), во исполнение условий договора ООО "ПСК" в период с января по май 2012 года поставило на объект ТСЖ "Западный тепловую энергию на отопление в объеме 631 Гкал, в том числе январь 2012 года - 157 Гкал, февраль 2012 года - 189 Гкал, март 2012 года - 130 Гкал, апрель 2012 года - 119 Гкал, май 2012 года - 36 Гкал.

Предъявленные к оплате счета-фактуры N 2160 от 31.01.2012 года на сумму 179 713 руб. 19 коп., N 4881 от 29.02.2012 года на сумму 216 342 руб. 63 коп., N 7211 от 31.03.2012 года на сумму 148 807 руб. 10 коп., N 62-5408/9648 от 30.04.2012 года на сумму 136 215 руб. 73 коп., N 62-5408/11802 от 31.05.2012 года на сумму 41 208 руб. 12 коп. (л.д. 19-23) в нарушение статей 309, 310 ГК РФ и условий договора оплачены ответчиком частично.

По расчету ООО "ПСК" задолженность ТСЖ "Западный" составила 483 496 руб. 95 коп. (л.д.15).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной в период с января по май 2012 года тепловой энергии, наличие задолженности в указанном размере послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что в расчет задолженности истцом необоснованно включены объемы тепловой энергии на нужды ГВС, зафиксированные общедомовым прибором учета ГВС, а также объемы тепловых потерь, указанные рукописно на отчетах теплоснабжения. Приняв во внимание представленный ответчиком контррасчет задолженности, согласно которому ответчиком в спорный период потреблено 418 Гкал на общую сумму 478 472 руб. 10 коп., а также произведенную ТСЖ "Западный" оплату в размере 238 789 руб. 82 коп., суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности перед истцом в размере 239 682 руб. 28 коп.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд оснований для удовлетворения жалобы не установил.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами то обстоятельство, что истец (энергоснабжающая организация) оказывал ответчику (исполнитель коммунальных услуг) услуги по поставке тепловой энергии для нужд отопления в многоквартирный дом N 56 по ул. Беляева города Перми, находящийся в управлении ответчика.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Представленными в материалы дела актами повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 29.12.2011 года (л.д.24, 25) подтверждается, сторонами не оспаривается, что многоквартирный жилой дом N 56 по ул. Беляева г. Перми оборудован общедомовыми приборами учета тепловой энергии на отопление и ГВС.

По расчету ООО ПСК" (л.д.15) за период с января по май 2012 года истцом ответчику поставлена тепловая энергия на нужды отопления в объеме 631 Гкал, в том числе январь 2012 года - 157 Гкал, февраль 2012 года - 189 Гкал, март 2012 года - 130 Гкал, апрель 2012 года - 119 Гкал, май 2012 года - 36 Гкал.

В подтверждение указанных объемов ООО "ПСК" представило отчеты о суточных параметрах теплоснабжения за каждый месяц спорного периода (л.д.26-32).

По расчету ТСЖ "Западный" (л.д.67) в период с января по май 2012 года истцом ответчику поставлена тепловая энергии на нужды отопления в объеме 418 Гкал, в том числе январь 2012 года - 114 Гкал, февраль 2012 года - 141 Гкал, февраль 2012 года - 88 Гкал, апрель 2012 года - 75 Гкал, май 2012 года - 0 Гкал.

В подтверждение указанных объемов ТСЖ "Западный" представило отчеты о суточных параметрах теплоснабжения за каждый месяц спорного периода (л.д.68-76).

Проанализировав представленные сторонами расчеты, суд первой инстанции вопреки доводам жалобы, правомерно установил, что истцом в расчет задолженности включены объемы на ГВС, зафиксированные общедомовыми прибором учета ГВС за февраль, март, апрель и май 2012 года, что подтверждается отчетами о суточных параметрах теплоснабжения по вводу N 2 с 28.01.2012 по 25.02.2012; с 26.02.2012 по 24.03.2012; с 25.03.2012 по 24.04.2012; с 25.04.2012 по 25.05.2012, с 26.05.2012 по 31.05.2012 (л.д. 27, 28, 30, 31, 32), а также объемы тепловых потерь.

Согласно имеющимся в деле отчетам о суточных параметрах теплоснабжения по вводу N 1 (л.д.68-71) ТСЖ "Западный" в спорный период поставлено тепловой энергии на отопление в объеме 418 Гкал.

Поскольку представленный ответчиком расчет стоимости тепловой энергии на отопление (л.д.67) подтвержден первичными документами, суд первой инстанции обоснованно принял его внимание и с учетом произведенной ответчиком частичной оплаты в размере 238 789 руб. 82 коп. правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 239 682 руб. 28 коп.

Довод ООО "ПСК" об отсутствии у него возможности представить соответствующие пояснения и приобщить к материалам дела документы, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, в связи с отсутствием представителя истца в судебном заседании 04.02.2014 года, основанием к отмене судебного акта суда первой инстанции не является, поскольку в силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств того, что истец был лишен возможности направить другого представителя для участия в судебном заседании, ООО "ПСК" не представило (статья 65 АПК РФ).

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства, истцом обоснованно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Проценты за пользование чужими денежными средствами определены судом в размере 70 841 руб. 85 коп. за период с 15.02.2012 года по 18.10.2013 года с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых и установленной суммы основного долга (л.д.79-80).

Расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции, признан не противоречащим статье 395 ГК РФ.

Требования истца о взыскании процентов, начиная с 19.10.2013 года по день фактического исполнения денежного обязательства не противоречат пункту 3 статьи 395 ГК РФ, пункту 51 постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.96 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в связи с чем также правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

С учетом изложенного решение суда от 05.02.2014 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 05 февраля 2014 года по делу N А50-21916/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

А.Н.Лихачева

Судьи

Л.В.Дружинина С.А.Яринский