Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2014 г. N 05АП-3856/14

г. Владивосток

30 апреля 2014 г.

Дело N А24-4244/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 29 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 апреля 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.А. Скрипки,

судей С.Б. Култышева, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" апелляционное производство N 05АП-3856/2014

на определение от 19.02.2014

судьи Л.А. Барвинской

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Защита права" (ИНН 4101143323, ОГРН 1114101000980)

о включении задолженности в размере 8 179 637 рублей 48 копеек в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела N А24-4244/2010 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы

о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества Судоремонтный завод "Фреза" (ОГРН 1024101035518, ИНН 4101020635)

при участии:

участники в деле о банкротстве о банкротстве не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 23.09.2013 (резолютивная часть) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Определением суда от 24.09.2013 конкурсным управляющим утвержден Павлов Максим Викторович - член Некоммерческого партнерства "Союз менеджеров и антикризисных управляющих. Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 12.10.2013 N 77030931093.

Общество с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Защита права" 29.10.2013 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении задолженности в размере 8 179 637 рублей 48 копеек, в том числе: 6 693 109 рублей 58 копеек основной долг, 1 486 527 рублей 90 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами, в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества Судоремонтный завод "Фреза".

ООО "Юридическая компания "Защита права" заявило ходатайство об увеличении размера заявленных требований, с учетом ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25 %, с приложением расчета, согласно которому заявитель просил включить в реестр требований кредиторов задолженность в размере 8 274 534 рубля 15 копеек, из них: 6 693 109 рублей 58 копеек - основной долг и проценты за пользование кредитом; 1 581 424 рубля 57 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами. Увеличение заявленных требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц

Определением суда от 19.02.2014 требования ООО "Юридическая компания "Защита права" включены в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО Судоремонтный завод "Фреза" в размере 4 345 459 рублей 87 копеек, в том числе 3 537 383 рубля 55 копеек задолженности и 808 076 рублей 32 копейки процентов. В установлении требований в остальной сумме отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 19.02.2014 в части установления требований ООО "Юридическая компания "Защита права", считая его незаконным и необоснованным в данной части, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, а потому подлежащим отмене, ОАО "Россельхозбанк" в лице Камчатского филиала обратилось в суд с апелляционной жалобой. Привело доводы о незаключенности договора цессии по мотиву того, что сторонами не определен объем передаваемых прав (точная сумма требования и период), передана только часть требований.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции надлежаще извещенные лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, явку представителей не обеспечили. Коллегия, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрела апелляционную жалобу по существу в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Как указано в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Поскольку определение в порядке апелляционного производства обжалуется в части установления требований, участники в деле о банкротстве возражений в материалы дела не направили, их отсутствие в данном судебном заседании не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение в обжалуемой части отмене не подлежит в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.07.2008 открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (Кредитор) и Открытое акционерное общество Судоремонтный завод "Фреза" (Заемщик), заключили Договор N 085300/0058 об открытии кредитной линии.

ОАО "Россельхозбанк" (кредитор) и ООО "Инвест-Групп" (поручитель) 27.08.2010 заключили договор поручительства N 085300/0058-8/2, по условиям которого поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ОАО Судоремонтный завод "Фреза" (должник) обязательств по договору об открытии кредитной линии от 25.07.2008 N 085300/0058.

Поручительство обеспечивает исполнение Должником в соответствии с условиями Договора об открытии кредитной линии обязательств по возврату кредита / части кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов Кредитора по взысканию задолженности Должника.

Пунктом 1.3 Договора поручительства предусмотрено, что в соответствии с условиями Договора об открытии кредитной линии Кредитор принял на себя обязательство предоставить Должнику денежные средства в размере 40 000 000 (сорок миллионов) рублей на следующие цели: реконструкция причалов ОАО Судоремонтный завод "Фреза", а Должник принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства, а также уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 15% годовых. Срок возврата кредита 23.07.2013.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно. Поручитель констатирует, что к моменту заключения Договора между ним и Должником достигнуто соглашение о порядке урегулирования взаимоотношений в случае исполнения Поручителем обязательств Должника перед Кредитором.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по Договору об открытии кредитной линии Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Должник, то есть в объеме, определенном Договором об открытии кредитной линии на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником Договора об открытии кредитной линии (пункт 2.2 Договора).

Кредитор вправе предъявить требование к Поручителю в случае неисполнения Должником обязательства по своевременной и в полном объеме уплате процентов за пользование кредитом, в том числе в случае наступления срока уплаты процентов до наступления срока исполнения основного обязательства, либо в случае ненадлежащего исполнения любых иных обязательств по договору об открытии кредитной линии.

Во исполнение договора поручительства ООО "Инвест-Групп" платежным поручением от 31.08.2010 N 35 перечислило ОАО "Россельхозбанк" денежные средства в размере 492 410 рублей 96 копеек в счёт оплаты процентов за август 2010 года по договору поручительства от 27.08.2010 N 085300/0058-8/2 за ОАО Судоремонтный завод "Фреза".

Платежным поручением от 24.09.2010 N 38 ООО "Инвест-Групп" перечислило ОАО "Россельхозбанк" денежные средства в размере 1 100 000 рублей в счёт оплаты кредита по кредитному договору от 25.07.2008 N 085300/0058 за ОАО Судоремонтный завод "Фреза" по договору поручительства N 085300/0058-8/2.

Платежным поручением от 30.09.2010 N 39 ООО "Инвест-Групп" перечислило ОАО "Россельхозбанк" денежные средства в размере 463 315 рублей 07 копеек в счёт оплаты процентов за сентябрь 2010 года по договору поручительства от 27.08.2010 N 085300/0058-8/2 за ОАО Судоремонтный завод "Фреза".

Платежным поручением от 25.10.2010 N 41 ООО "Инвест-Групп" перечислило ОАО "Россельхозбанк" денежные средства в размере 1 100 000 рублей в счёт оплаты кредита по кредитному договору от 25.07.2008 N 085300/0058 за ОАО Судоремонтный завод "Фреза" по договору поручительства от 27.08.2010 N085300/0058-8/2.

Платежным поручением от 29.10.2010 N 42 ООО "Инвест-Групп" перечислило ОАО "Россельхозбанк" денежные средства в размере 464 835 рублей 61 копейку в счёт оплаты процентов за октябрь 2010 года по договору поручительства от 27.08.2010 N 085300/0058-8/2 за ОАО Судоремонтный завод "Фреза".

Платежным поручением от 30.11.2010 N 47 ООО "Инвест-Групп" перечислило ОАО "Россельхозбанк" денежные средства в размере 436 191 рубль 78 копеек в счёт оплаты процентов за ноябрь 2010 года по договору поручительства от 27.08.2010 N 085300/0058-8/2 за ОАО Судоремонтный завод "Фреза".

Платежным поручением от 31.12.2010 N 48 ООО "Инвест-Групп" перечислило ОАО "Россельхозбанк" денежные средства в размере 436 356 рублей 16 копеек в счёт оплаты процентов за декабрь 2010 года по договору поручительства от 27.08.2010 N 085300/0058-8/2 за ОАО Судоремонтный завод "Фреза".

Платежным поручением от 24.01.2011 N 1 ООО "Инвест-Групп" перечислило ОАО "Россельхозбанк" денежные средства в размере 1 100 000 рублей в счёт оплаты кредита по кредитному договору от 25.07.2008 N 085300/0058 за ОАО Судоремонтный завод "Фреза" по договору поручительства от 27.08.2010 N085300/0058-8/2.

В материалах дела имеется письмо Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому от 30.10.2013 N 80-05 о том, что общество с ограниченной ответственностью "Инвест-Групп" сменило наименование юридического лица на общество с ограниченной ответственностью "Скай", о чем уполномоченным органом внесена запись в ЕГРЮЛ от 26.01.2011 N 2114101003707.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Скай" (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Защита права" (цессионарий) 08.09.2013 заключён договор уступки прав требования N 09-1/2013.

Согласно пункту 1.1 Договора Первоначальный кредитор (Цедент) передает, а Новый кредитор (Цессионарий) принимает право требования Первоначального кредитора к Открытому акционерному обществу "Судоремонтный завод "Фреза", именуемому далее "Должник", по частичному исполнению обязательств должника перед ОАО "Россельхозбанк" в лице Камчатского регионального филиала по Договору поручительства от 27.08.2010 N 085300/0058-8/2, заключенного между первоначальным кредиторов и ОАО "Россельхозбвнк" в рамках договора об открытии кредитной линии от 25.07.2008 N 085300/0058.

С даты заключения Договора цессии Цедент утрачивает свои права по обязательствам, перечисленным в пункте 1.1 Договора, а Цессионарий приобретает права по ним (пункт 1.3 Договора). Уступка прав Цедента, осуществляемая по настоящему договору, является возмездной (пункт 2.1 Договора). Стоимость, условия и порядок оплаты уступаемых по настоящему Договору прав указаны в дополнительном соглашении к Договору, которое является неотъемлемой его частью (пункт 2.2 Договора).

Пунктом 3.1 Договора стороны согласовали передачу прав, согласно которому Цедент обязан передать Цессионарию все имеющиеся у него документы: оригинал Договора N 085300/0058 об открытии кредитной линии от 25.07.2008 со всеми изменениями и приложениями к нему; оригинал Договора поручительства N 085300/0058-8/2 от 27.08.2010 со всеми изменениями и приложениями к нему; оригиналы платежных документов, подтверждающих факт исполнения Цедентом обязательств по Договорам, указанным в пункте 1.1 настоящего Договора; иные документы, вытекающие из сути уступаемых прав (требований), хотя и не указанных в представленном пункте Договора.

Пункт 3.2 Договора одновременно является актом приема-передачи документов, указанные в пункте 3.1 Договора. С момента подписания Договора цессии Цессионарий становится кредитором по обязательствам, указанным в пункте 1.1 Договора (пункт 3.3 Договора). Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения ими своих обязательств по настоящему договору (пункт 8.3 Договора).

О заключении указанного договора цессии должник уведомлен, путем направления письма действующему, на тот момент времени, внешнему управляющему ОАО Судоремонтный завод "Фреза", о чем свидетельствует представленный оригинал уведомления на обозрение суда в судебном заседании 12.02.2014.

Фактическое перечисление денежных средств ООО "Инвест-Групп" по договору поручительства N 085300/0058-8/2 от 27.08.2010 подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела, а также их оригиналами, представленными представителем заявителя на обозрение суда в судебном заседании 12.02.2014, актом сверки, подписанным между ОАО "Россельхозбанк" и ОАО Судоремонтный завод "Фреза", по состоянию на 14 февраля 2014 года.

В связи с неисполнением ОАО Судоремонтный завод "Фреза" обязательств по возврату суммы кредита ООО "ЮК "Защита права" как правопреемнику ООО "Инвест-Групп" (ООО "Скай") обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении требований в размере 8 274 534 рубля 15 копеек, из них: 6 693 109 рублей 58 копеек основного долга и процентов за пользование кредитом;, 1 581 424 рубля 57 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Арбитражный суд апелляционной инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проверив соблюдение императивно установленных законом норм, касающихся недопустимости уступки права (требования), формы сделки (статьи 382 (пункт 2), 383, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации) и порядка ее совершения, нарушение которых исключает процессуальное правопреемство либо влечет недействительность договора, пришел к выводу о том, что ООО "Инвест-Групп" (ООО "Скай") выбыло из спорных правоотношений путем уступки своего права (требования) ООО "Юридическая компания "Защита права" на законных основаниях, в связи с чем указанное лицо является надлежащим кредитором.

Суд первой инстанции, установив, что в части требований в размере 3 929 074 рубля 28 копеек, из них: 3 155 726 рублей 03 копейки - основной долг, 773 348 рублей 25 копеек - проценты, ООО "Юридическая компания "Защита права" пропущен срок исковой давности, о чем заявлено конкурсным управляющим должника, отказал заявителю в удовлетворении требований в указанной части. Выводы суда первой инстанции никем из участников в деле о банкротстве в суде апелляционной инстанции не оспорены.

Рассмотрев требования заявителя в части включения в реестр требований кредиторов должника процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере 808 076 рублей 32 копейки, (за вычетом 773 348 рублей 25 копеек, в удовлетворении которых судом оказано в связи с пропуском срока исковой давности), суд обоснованно установил следующее.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяется на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, что имеет место в данном случае, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

ООО "Инвест-Групп" (правопредшественник ООО "Юридическая компания "Защита права"), выступающее поручителем ОАО Судоремонтный завод "Фреза" и исполнившее обязательство должника по возврату кредита в сумме 808 076 рублей 32 копейки перед ОАО "Россельхозбанк", приобрело в силу закона права кредитора по исполненному денежному обязательству в объеме, в котором оно удовлетворило требование кредитора.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как видно из представленного расчета, заявитель исчислил проценты за пользование чужими денежными средствами по платежным поручениям от 29.10.2010 N 42; от 24.11.2010 N 46; от 30.11.2010 N47; от 31.12.2010 N 48; от 29.10.2010 N 1 по каждому в отдельности за период с 25.07.2008 по 22.09.2013 Расчет судом проверен и признан верным.

Таким образом, основываясь на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о включении требований ООО "Юридическая компания "Защита права" в размере 4 345 459 рублей 87 копеек, в том числе 3 537 383 рубля 55 копеек задолженности и 808 076 рублей 32 копейки процентов в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО Судоремонтный завод "Фреза".

Пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 808 076 рублей 32 копейки должны учитываться отдельно в реестре как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о незаключенности договора цессии судебной коллегией не принимаются, так как они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Так, рассматривая указанные доводы, суд первой инстанции верно отметил следующее.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из данной нормы права следует, что существенным условием соглашения об уступке права (требования) является указание на конкретное обязательство, из которого возникло соответствующее право.

В данном случае, определяя предмет договора цессии, стороны в пункте 1.1 указали, что цедент передает, а цессионарий принимает право требования первоначального кредитора к открытому акционерному обществу Судоремонтный завод "Фреза" по частичному исполнению обязательств должника перед ОАО "Россельхозбанк" по договору поручительства N 085300/0058-8/2 от 27 августа 2010 года, заключенному между первоначальным кредитором и банком в рамках договора N 085300/0058 об открытии кредитной линии от 25 июля 2008 года. То есть сторонами указано конкретное обязательство, по которому передаются права требования.

Доводы ОАО "Россельхозбанк" о том, что сторонами не определен объем передаваемых прав по договору цессии, также не нашли своего подтверждения. Доводы о том, что право требования было передано на часть требований, носят предположительный характер и не подтверждены соответствующими доказательствами.

Вместе с тем, в пункте 1.2 договора от 08.09.2013 N 09-1/2013 поименованы права, которые переходят к цессионарию, в том числе: право требовать возврата суммы задолженности, процентов на сумму задолженности, пеней и (или) неустойки за просрочку исполнения обязательства, возмещения убытков и т.д.

Поскольку в судебном заседании суда первой инстанции кредитором были представлены подлинники платежных поручений и договора поручительства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что права требования по договору поручительства были переданы новому кредитору в полном объеме.

В связи с чем доводы ОАО "Россельхозбанка" об отсутствии предмета договора цессии признаны судом несостоятельными.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Судом отклоняется довод ОАО "Россельхозбанк" о том, что исполнение обязанностей Цессионария перед Цедентом по договору не установлены, поскольку заявителем не представлено дополнительное соглашение к договору цессии, в котором стороны согласовали стоимость передаваемых прав требования. Данный факт не имеет правового значения для рассмотрения вопроса о включении в реестр требований цессионария, поскольку право требования задолженности возникло у цессионария с момента подписания договора цессии (пункт 3.3 договора цессии). Взаимоотношения цедента и цессионария по вопросу исполнения договора цессии подлежат рассмотрению за рамками дела о банкротстве.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции счёл, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на судебные акты, принятые арбитражным судом по результатам проверки обоснованности требований кредиторов о включении в реестр по делам о несостоятельности (банкротстве).

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 19.02.2014 по делу N А24-4244/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

С.Б. Култышев С.М. Синицына