Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2014 г. N 15АП-5103/14

город Ростов-на-Дону

28 апреля 2014 г.

дело N А32-37726/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.,

судей Ванина В.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от ответчика: представитель Соломонова Н.М., паспорт, по доверенности от 18.07.2012;

от истца: представитель Мокрий А.Н., паспорт, по доверенности от 17.12.2013;

от третьего лица: представитель Халиулина Н.А., паспорт, по доверенности от 30.12.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А материалы апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Кутовой Олеси Михайловны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10 февраля 2014 года по делу N А32-37726/2013

по иску открытого акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (филиал "Тимашевскэнергосбыт") (ИНН 2308091759, ОГРН 1032304155102)

к ответчику: индивидуальному предпринимателю Кутовой Олесе Михайловне (ИНН 235308797093, ОГРНИП 310235323600020)

при участии третьего лица: открытого акционерного общества "НЭСК-электросети" (филиал "Тимашевскэлектросеть") (ИНН 2308139496, ОГРН 1072308013821)

о взыскании 539 173, 72 руб.,

принятое судьей Куликовым О.Б.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ОАО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" в лице филиала "Тимашевскэнергосбыт" (далее - компания) с иском индивидуальному предпринимателю Кутовой Олесе Михайловне (далее - предприниматель) о взыскании 539 173 рублей 72 копеек стоимости неучтенного потребления электроэнергии.

Решением суда от 10 февраля 2014 года с индивидуального предпринимателя Кутовой Олеси Михайловны взыскано в пользу открытого акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" в лице филиала "Тимашевскэнергосбыт" 539 173 рубля 72 копейки стоимости неучтенно потребленной электрической энергии, а также 13 783 рубля 47 копеек расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом ИП Кутова Олеся Михайловна обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, рассмотреть дело по правилам первой инстанции, с привлечением в дело ответчика и третьего лица - ООО "Деко" в лице директора Погорелова А.В. и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что в разделе акта о неучтенном потреблении электроэнергии потребителем от 24.04.2013 г. "Объяснения потребителя" были взяты пояснения третьего лица - Погорелова А.В., который указал, что пломба на приборе учета сорвана им лично 24.04.2013 г. - в дату составления акта, без объяснения причин повреждения пломбы, что является письменным доказательством признания вины третьего лица в совершении противоправного деяния и причинения ущерба энергоснабжающей организации и потребителю. Погорелов А.В. является директором ООО "Деко", которое арендовало нежилое помещение. Суд не учел данное обстоятельство и не привлек к участию в деле ООО "Деко" в качестве третьего лица. Акт составлен ненадлежащим образом в отсутствие потребителя и лиц уполномоченных на представление интересов потребителя и не может являться надлежащим доказательством по делу. Расчет стоимости о неучтенном потреблении электроэнергии необоснован. Судом не истребованы доказательства оплаты ответчиком фактически потребленной электроэнергии, который оплатил за спорный период с 12.08.2012 г. по 24.04.2013 г. 554 236 руб. 96 коп. Ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, что является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представленный письменный отзыв судом апелляционной инстанции рассмотрен и приобщен к материалам дела.

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представленный письменный отзыв судом апелляционной инстанции рассмотрен и приобщен к материалам дела.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыва на нее, выслушав пояснения представителей сторон Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 3 мая 2011 года между компанией (гарантирующий поставщик) и предпринимателем (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 1089 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электроэнергии (мощности) в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности, в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение и (или) актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электроэнергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.

Количество принятой потребителем электроэнергии (мощности) за расчетный период определяется по показаниям расчетных приборов учета, предоставленных гарантирующему поставщику потребителем (пункт 3.1 договора).

При этом, стороны согласовали, что гарантирующий поставщик обязан осуществлять контрольные съемы показаний и технической проверки расчетных средств учета электроэнергии (мощности) потребителя не реже 1 раза в год самостоятельно либо в привлечением сетевой организации, а потребитель в этой связи по условиям договора обязан обеспечить беспрепятственный допуск уполномоченных представителей гарантирующего поставщика и сетевой организации к средствам учета электроэнергии (мощности), установленным в электроустановках потребителя, в целях осуществления контроля за соблюдением установленных режимов передачи электроэнергии и заявленной мощности, проведения замеров по определению качества электроэнергии, проведения контрольных съемов показаний и технических проверок средств учета электроэнергии (мощности) на месте их установки (пункты 2.1.5, 2.3.4 договора).

Кроме того, в соответствии с пунктами 2.2.5 и 2.2.6 договора гарантирующий поставщик имеет право самостоятельно либо с привлечением сетевой организации составлять акты о неучтенном потреблении электрической энергии, а на основании составленных актов о неучтенном потреблении производить расчет стоимости выявленного объема безучетного потребления электроэнергии.

24 апреля 2013 года в отношении предпринимателя составлен акт N 18176 о неучтенном потреблении электроэнергии, подписанный как представителями проверяющей организации, так и представителем потребителя (л. д. 24 - 25).

На основании составленного акта о неучтенном потреблении электроэнергии произведен расчет стоимости выявленного объема неучтенного потребления электрической энергии, на основании чего предпринимателю выставлен счет на оплату от 27.06.2013 N 1089 на сумму 539 173 рубля 72 копейки.

Предпринимателем стоимость выявленного объема неучтенного потребления электроэнергии не оплачена.

Компанией в адрес предпринимателя направлялась претензия с требованием об оплате стоимости неучтенного потребления электроэнергии, которая оставлена без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения общества в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии с нормами Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статей 539 и 540 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка электрической энергии осуществляется на основании договора энергоснабжения.

Договор, заключенный между сторонами, является договором энергоснабжения, к которому применяются правила, содержащиеся в § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяются в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, 24.04.2013 сотрудниками компании выявлен факт неучтенного потребления электрической энергии электрооборудованием предпринимателя (ответчика).

По данному факту представителями проверяющей организации составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии потребителем от 24.04.2013 N 18176, подписанный представителями компании и потребителя (Медведевым А.Т.), полномочия которого явствовали из обстановки (статья 182 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, в акте указано, что пломба на приборе учета была сорвана, а арендатор Погорелов А.В. не оказывается от того, что он сорвал пломбу. В акте имеется подпись арендатора.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии установлены Основными положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), действующими на момент выявления факта неучтенного потребления электроэнергии.

Согласно пункту 2 Основных положений под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 145 Основных положений обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии (пункт 167 Основных положений).

Согласно пункту 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В силу пункта 193 Основных положений при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Согласно пункту 194 Основных положений расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно

В силу пункта 195 Основных положений объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Так же пунктом 195 Основных положений установлено, что объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

При этом, подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 Основных положений, содержащем формулу расчета, количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности) за которые в соответствии с пунктами 166, 178, 179 и 181 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии подлежат применению указанные в настоящем приложении расчетные способы, или количество часов в определенном в соответствии с пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии периоде времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии.

В обоснование своих требований компания представила акт о неучтенном потреблении от 24.06.2013 N 18176, с подписью представителя потребителя (Медведев А.Т.); расчет, произведенный на основании пункта 195 Основных положений; акт от 15.08.2012 о проведении установки (замены) элементов узла учета электрической энергии, подтверждающий установку прибора учета с номером 07911796.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом предоставленных сторонами в материалы дела документов суд полагает, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 24.04.2013 N 18176 составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми законодательством в сфере электроэнергетике к составлению таких актов.

Таким образом, поскольку факт неисполнения предпринимателем обязательств по заключенному договору энергоснабжения подтверждается материалами дела, ответчик доказательств оплаты стоимости неучтенного потребления электроэнергии в материалы дела не представил, отзыв на иск не направил, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании судебных издержек, понесенных им в связи с получением выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика, в размере 400 рублей.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, относятся к судебным издержкам (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Компанией не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие понесение расходов на получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. При указанных обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика расходов на получение выписки не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; что копии искового заявления, определения суда о принятии искового заявления к производству суда и решения суда ответчик не получал, подлежат отклонению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, определением суда первой инстанции от18 ноября 2013 года суд принял исковое заявление и назначил предварительное судебное заседание на 19 декабря 2013 года в 12:00 часов.

В судебное заседание 19.12.2013 г. ответчик явку своего представителя не обеспечил.

Суд определением от 19.12.2013 г. окончил подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство на 06.02.2014 г. в 11:30 час.

В судебное заседание 06.02.2014 г. ответчик явку своего представителя не обеспечил.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалы дела свидетельствуют о том, что определения суда направлялись заявителю по юридическому адресу заявителя, который содержится в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: Краснодарский край, Тимашевский район, г. Тимашевск, Речной пер. 27. Данный адрес указан самим ответчиком в апелляционной жалобе.

Все заказные письма возвращены отделением связи в связи с истечением срока хранения.

Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по адресу своего местонахождения, внесенному в Единый государственный реестр или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221).

В материалах дела имеются доказательства выполнения судом первой инстанции обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Таким образом, судом первой инстанции были приняты все меры к извещению ответчика о дате и времени судебного заседания, в связи с чем суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Доказательств того, что примененный истцом порядок расчета стоимости безучетного потребления электроэнергии не соответствует требованиям действующего законодательства ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил, контррасчет также не представлен.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что акт составлен ненадлежащим образом в отсутствие потребителя и лиц уполномоченных на представление интересов потребителя и не может являться надлежащим доказательством по делу отклоняется как несостоятельный, поскольку как следует из материалов дела 24.04.2013 сотрудниками компании выявлен факт неучтенного потребления электрической энергии электрооборудованием предпринимателя (ответчика). По данному факту представителями проверяющей организации составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии потребителем от 24.04.2013 N 18176, подписанный представителями компании и потребителя (Медведевым А.Т.), полномочия которого явствовали из обстановки (статья 182 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, в акте указано, что пломба на приборе учета была сорвана, а арендатор Погорелов А.В. не оказывается от того, что он сорвал пломбу. В акте имеется подпись арендатора.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что пломба сорвана самим Погореловым А.В. в день проверки не может являться основанием для отказа истцу в иске.

Наличие у предпринимателя договора аренды указанного помещения с другим лицом не исключает бремени содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором в соответствии со статьей 210 ГК РФ.

Довод подателя жалобы о необходимости привлечения к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, арендатора ООО "Деко" в лице директора Погорелова А.В. подлежит отклонению, поскольку ООО "Деко" в лице директора Погорелова А.В. не является стороной договора энергоснабжения, в обжалуемом решении не сделан вывод в отношении прав и обязанностей ООО "Деко", участником спорного материального правоотношения указанное лицо не является.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Краснодарского края от 10 февраля 2014 года по делу N А32-37726/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.В. Пономарева

Судьи

В.В. Ванин Б.Т. Чотчаев