Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2014 г. N 15АП-5325/14

город Ростов-на-Дону

29 апреля 2014 г.

дело N А32-27374/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Мисника Н.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаренко Е.Н.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НовЖилСервис"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2014 по делу N А32-27374/2013,

принятое в составе Мигулиной Д.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЮСТК-777" (ИНН 2315131924/ ОГРН 1072315001868)

к обществу с ограниченной ответственностью "НовЖилСервис" (ИНН 2315162640/ ОГРН 1102315004956)

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЮСТК-777" (далее - ООО "ЮСТК-777", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НовЖилСервис" (далее - ООО "НовЖилСервис", ответчик) о взыскании задолженности в размере 457306 руб. 45 коп., а также судебных расходов (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ (т. 1 л.д. 170)).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2014 исковые требования удовлетворены.

Общество с ограниченной ответственностью "НовЖилСервис" обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило отменить решение суда. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что на момент подачи искового заявления в адрес ООО "НовЖилСервис" представителями истца переданы акты выполненных работ и счета на оплату за оказанные услуги по договору N 78 от 01.01.2013 на общую сумму 300962 руб. 32 коп. Согласно акту сверки оплата по договору оплачено 180000 руб., задолженность составляет 120962 руб. 32 коп. Иных актов выполненных работ и счетов в адрес ответчика не поступало. Представленные в материалы дела акты выполненных работ за период с апреля по июнь 2013 года не подписаны заказчиком. В адрес ответчика акты выполненных работ предоставлены 29.10.2013, т.е. уже в ходе судебного разбирательства. Таким образом, работы не были сданы истцом надлежащим образом.

В судебное заседание участвующие в деле лица явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2013 между ОАО "ЮСТК-777" (исполнитель) и ООО "НовЖилСервис" (заказчик) заключен договор N 78 (далее - договор), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику услуги по транспортировке и последующей передаче твердых коммунальных отходов, указанных в пункте 2 договора, на специализированный объект по размещению указанных отходов, а заказчик обязан оплатить услуги исполнителя.

Стоимость услуг исполнителя отражена в приложении N 1 к договору. Заказчик оплачивает услуги исполнителя ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным на основании выставленного счета.

За период с 01.01.2013 по 30.06.2013 истец оказал ответчику услуги на общую сумму 705038 руб. 89 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг.

Ответчик не в полном объеме выполнил обязанность по оплате оказанных услуг, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 457306 руб. 45 коп., что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами дела подтверждается надлежащее исполнение истцом обязательств по договору оказания услуг. Акты оказанных услуг за период с апреля по июнь 2013 года направлены ответчику, что подтверждается письмами от 17.07.2013 N 285, от 31.05.2013 N 232, от 18.10.2013 N 400 с отметкой входящего номера ответчика N 316 от 18.10.2013 (том 1 л.д. 131-132), а также путевыми листами за спорный период времени.

Пунктом 2.1.7 договора стороны определили обязанность заказчика в течение трех рабочих дней со дня получения от исполнителя акта об оказании услуг подписать указанный акт и оплатить его исполнителю, либо в указанный срок направить исполнителю мотивированные возражения. В случае неисполнения заказчиком указанной обязанности акт об оказании услуг считается согласованным сторонами и подписанным в редакции исполнителя.

Ответчик не представил доказательств того, что им направлялись возражения истцу, соответственно, ответчик признал оказанные услуги, принял их в полном объеме.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательства оплаты оказанных услуг на сумму 457306 руб. 45 коп. ответчиком не представлены, требования истца о взыскании с ответчика долга правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, носят формальный характер и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на ответчика в порядке и размерах, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2014 по делу N А32-27374/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

Н.Н. Мисник О.Х. Тимченко