Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2014 г. N 15АП-2166/14

город Ростов-на-Дону

29 апреля 2014 г.

дело N А53-10451/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 17.06.2013 Лофиченко П.А.;

от третьего лица: представитель не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Таганрогской таможни на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.01.2014 по делу N А53-10451/2013, принятое судьёй Бондарчук Е.В., по заявлению Таганрогской таможни к заинтересованному лицу обществу с ограниченной ответственностью "Фрегат", при участии третьего лица: представителя правообладателя товарного знака "LAND ROVER" общества с ограниченной ответственностью "Саланс";

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Таганрогская таможня обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Фрегат" к административной ответственности, предусмотренной статьёй 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.01.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Анализируя выводы экспертных заключений, суд пришел к выводу, что эксперт ЭКС ЦЭКТУ в г. Ростове-на-Дону посчитал различия несущественными, не влияющими на общее восприятие. Между тем, как видно из аналитической части экспертизы ЭКС ЦЭКТУ в г. Ростове-на-Дону, эксперт фактически провел сравнение между обозначением на ввезенном товаре и частью товарного знака N 296001, конкретнее - той его частью, в поле которой расположено обозначение "LAND ROVER", и не указал на общее восприятие товарного знака и обозначения на ввезенном товаре с учетом наличия в товарном знаке словесного элемента "EXPERIENCE" и графических очертаний товарного знака N 296001. Суд пришел к выводу, что фактически экспертом сделан вывод о сходстве до степени смешения обозначения на товаре с товарным знаком N 274008, не имеющим защиты в классе МКТУ 28 - игры, игрушки, игральные карты; модели транспортных средств уменьшенные и их наборы. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления таможни о привлечении общества к административной ответственности, поскольку таможня не доказала сходство обозначения на товаре до степени смешения с товарным знаком N 296001.

Не согласившись с решением суда Таганрогская таможня обжаловала решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд. Заявитель жалобы полагает, что выводы суда не соответствуют материалам дела и имеющимся в деле доказательствам. Указывает, что ввезенный обществом товар относится к продукции, для индивидуализации которой предназначен товарный знак, зарегистрированный по свидетельству N 296001 ("LAND ROVER").

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель общества с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда оставить без изменения.

Представители таможни и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 25.02.2013 таможенным декларантом общества на таможенный пост Таганрогской таможни подана ДТ N 10319010/250213/0002543 на товар N 1, в том числе на товар: игрушки электрические крупногабаритные на колесах, несущие на себе массу ребенка, для катания детей, из пластмассы с элементами из металла, электромеханические со звуковыми и световыми эффектами, на аккумуляторах, радиоуправляемые, с зарядным устройством в комплекте: артикул FR1101 - 75 шт., FR1102 - 80 шт., FR1105 - 280 шт., FR1131 - 70 шт., FR1008 - 40 шт., ввезенный на таможенную территорию России по контракту от 08.05.2012 N 03, заключенному между ООО "Фрегат" и компанией "AL FARID TRADING LIMITED", на который была нанесена маркировка "LAND WIND".

14.03.2013 в Таганрогскую таможню поступило заявление от ЗАО "САЛАНС" представителя правообладателя зарегистрированного товарного знака "LAND ROVER" (свидетельство N 296001) о привлечении к административной ответственности ООО "Фрегат" с указанием на отсутствие заключенных между обществом "ФРЕГАТ" лицензионных либо иных соглашений с компанией "LAND ROVER", Великобритания, предоставляющих право использования товарного знака "LAND ROVER".

Определением таможенного органа от 14.03.2013 было возбуждено дело об административном правонарушении по признакам наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рамках административного производства определением от 01.04.2013 была назначена экспертиза объектов интеллектуальной собственности, проведение которой поручено ЭКС ЦЭКТУ г. Ростова-на-Дону.

Согласно заключению эксперта N 12-01-2013/0057 от 06.05.2013 детский электромобиль модели (артикула) FR1105, являющийся частью товара игрушки электрические крупногабаритные на колесах, несущие на себе массу ребенка, для катания детей, из пластмассы с элементами из металла, электромеханические со звуковыми и световыми эффектами, на аккумуляторах, радиоуправляемые, с зарядным устройством, заявленные в ДТ N 10319010/250213/0002543, непосредственно не включен в 2 8 класс МКТУ, но является частным случаем товара "игрушки" в отношении которого зарегистрирован товарный знак "LAND ROVER" по свидетельству N 296001.

Комбинированное обозначение со словесным элементом "LAND WIND", размещенное на детском электромобиле модели (артикула) FR1105, являющемуся частью товара игрушки электрические крупногабаритные на колесах, несущие на себе массу ребенка, для катания детей, из пластмассы с элементами из металла, электромеханические со звуковыми и световыми эффектами, на аккумуляторах, радиоуправляемые, с зарядным устройством, заявленные в ДТ N 10319010/250213/0002543, является сходным до степени смешения с товарным знаком "LAND ROVER" по свидетельству N 296001.

Выявленные нарушения исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный уполномоченным органом, послужили основанием для составления 14.05.2013 в отношении общества протокола об административном правонарушении по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

На момент составления протокола предмет административного правонарушения товар, игрушки электрические крупногабаритные на колесах, несущие на себе массу ребенка, для катания детей, из пластмассы с элементами из металла, электромеханические со звуковыми и световыми эффектами, на аккумуляторах, радиоуправляемые, с зарядным устройством в комплекте: артикул FR1101 - 75 шт., FR1102 - 80 шт., FR1105 - 280 шт., FR1131 - 70 шт., FR1008 - 40 шт., ввезенный на таможенную территорию России по контракту от 08.05.2012 N 03, с нанесенными на них обозначением "LAND WIND" были реализованы на территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении материалы дела об административном правонарушении были направлены в арбитражный суд для рассмотрения по существу.

При рассмотрении дела суд исходит из следующих обстоятельств.

Статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) установлена ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

В силу статьи 138 Гражданского кодекса Российской Федерации товарный знак как средство индивидуализации продукции является объектом интеллектуальной собственности, которая в соответствии со статьей 44 (часть 1) Конституции Российской Федерации охраняется законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно статье 1484 ГК РФ свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак лица, на имя которого зарегистрирован товарный знак. Правообладателю принадлежит право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ, правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В силу статьи 1515 ГК РФ, товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Поскольку в рамках настоящего дела в качестве объективной стороны правонарушения обществу вменяется ввоз товара, маркированного не конкретно товарным знаком "LAND ROVER", а сходным до степени смешения, в рамках дела должен быть исследован вопрос о визуальном и графическом сходстве товарного знака и маркировки целиком, а не отдельных их элементов, как указал суд. Вывод о сходстве товарных знаков в данном случае делается на основе восприятия не отдельных элементов, а товарных знаков в целом (общего впечатления).

Как следует из материалов дела, в классе МКТУ 28 - игры, игрушки, игральные карты; модели транспортных средств уменьшенные и их наборы _. защите подлежит принадлежащий компании LAND ROVER товарный знак "LAND ROVER EXPIRIENCE".

В соответствии с пунктом 14.4.2.2. Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных Приказом Роспатента N 32 от 05.03.2003, словесные обозначения товарного знака имеют следующие характеристики: звуковое (фонетическое), графическое (визуальное), смысловое (семантическое).

В соответствии с пунктом 14.4.2 Правил обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

При сравнении обозначения на ввезенном обществом товаре с товарным знаком N 296001 эксперт ЭКС ЦЭКТУ в г. Ростове-на-Дону указал, что отмечается сходство изобразительных элементов в виде овальной рамки и декоративных изобразительных элементов, напоминающих запятые, обусловленное сходством их внешней формы и смыслового значения, вида и характера изображений, наличием симметрии; фонетическое и смысловое тождество и графическое сходство фрагмента "LAND" словесного элемента сравниваемых обозначений; графическое сходство, обусловленное использованием букв одного алфавита (латиница), сходным сочетанием цветовых тонов (светлые буквы на темном фоне).

Также эксперт отметил фонетическое и смысловое различие фрагментов "WIND" и "ROVER" словесных элементов сравниваемых обозначений, обусловленное разным количеством и набором звуков в данных словах, разным смысловым значением, и их графическое сходство, обусловленное использованием букв одного алфавита (латиница), написанием с учетом характера букв, сходным сочетанием цветовых тонов (светлые буквы на темном фоне, частичное фонетическое сходство словесных элементов "LAND WIND" и "LAND ROVER".

Эксперт отметил сходство сравниваемых комбинированных обозначений в целом, определяемое сходным общим зрительным впечатлением, взаиморасположением входящих в их состав изобразительных элементов и частей словесного элемента и их относительными размерами. Отмеченное различие сравниваемых изображений в виде использованного шрифта и в цветовом исполнении не оказывает существенного влияния на восприятие сравниваемых обозначений в целом.

Анализируя выводы экспертных заключений, суд пришел к выводу, что эксперт ЭКС ЦЭКТУ в г. Ростове-на-Дону посчитал различия несущественными, не влияющими на общее восприятие.

Между тем, как видно из аналитической части экспертизы ЭКС ЦЭКТУ в г. Ростове-на-Дону, эксперт фактически провел сравнение между обозначением на ввезенном товаре и частью товарного знака N 296001, конкретнее - той его частью, в поле которой расположено обозначение "LAND ROVER", и не указал на общее восприятие товарного знака и обозначения на ввезенном товаре с учетом наличия в товарном знаке словесного элемента "EXPERIENCE" и графических очертаний товарного знака N 296001.

Фактически экспертом сделан вывод о сходстве до степени смешения обозначения на товаре с товарным знаком N 274008, не имеющим защиты в классе МКТУ 28 - игры, игрушки, игральные карты; модели транспортных средств уменьшенные и их наборы.

Аналогичная правовая позиция изложена в судебных актах арбитражных судов по делу N А53-11885/2013.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.01.2014 по делу N А53-10451/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Н.Н. Смотрова М.В. Соловьева