Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2014 г. N 15АП-4952/14

город Ростов-на-Дону

28 апреля 2014 г.

дело N А32-40625/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.,

судей Ванина В.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от истца: представитель не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А материалы апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ИСК Девелопмент Групп" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21 января 2014 года по делу N А32-40625/2013

по иску Администрации муниципального образования город Армавир

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "ИСК Девелопмент Групп" (ОГРН 1072302002838 ИНН 2302056596)

о взыскании задолженности и пени в размере 339 709,70 руб.,

принятое в составе судьи Гречко О.А.

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город Армавир обратилась в арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИСК Девелопмент Групп" о:

- взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ИСК Девелопмент Групп" задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 1 апреля 2009 года N 3800005318 за период с 01.10.2013 года по 31.12.2013 года в сумме 323 678,95 рублей (триста двадцать три тысячи шестьсот семьдесят восемь рублей 95 копеек).

- взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ИСК Девелопмент Групп" пеню по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 1 апреля 2009 года N 3800005318 за период с 01.09.2013 года по 30.11.2013 года в сумме 16 030,74 рублей (шестнадцать тысяч тридцать рублей 74 копейки).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик, пользуясь земельным участком, оплату за такое использование не производил.

Решением суда от 21 января 2014 года с ООО "ИСК Девелопмент Групп" взыскано в пользу Администрации муниципального образования город Армавир 323 678, 95 руб. основного долга и 16 030, 74 руб. пени.

Не согласившись с вынесенным судебным актом ООО "ИСК Девелопмент Групп" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на ненадлежащее извещение его о времени и месте рассмотрения спора.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

В связи с изложенным апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие сторон в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между администрацией муниципального образования город Армавир и обществом с ограниченной ответственностью "ИСК Девелопмент Групп" заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 1 апреля 2009 года N 3800005318, зарегистрированный в УФРС по Краснодарскому краю 7 мая 2009 года. Согласно указанному договору ответчику был передан земельный участок в пойме реки Уруп, общей площадью 53705 квадратных метров с кадастровым номером 23:38:0512000:2 для эксплуатации базы отдыха на срок сорок девять лет.

В соответствии с пунктом 4.2.2 договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 1 апреля 2009 года N 3800005318 арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании дополнительного соглашения к указанному договору аренды от 1 июня 2012 года, зарегистрированном в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю 27 июня 2012 года, размер арендной платы определен в соответствии с Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27 января 2011 года N 50 "О правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края".

С 1 января 2013 года сумма ежегодной арендной платы за земельный участок составляет 1 284 161,07 рублей.

Согласно пункту 3.5. договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения 1 апреля 2009 года N 3800005318 в редакции дополнительного соглашения от 1 июня 2012 года арендатор принял на себя обязательства вносить арендную плату ежеквартально равными частями из расчета за календарный год, не позднее 10 числа начала каждого квартала

Сумма задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 1 апреля 2009 года 3800005318 за период с 01.10.2013 года по 31.12.2013 года составляет 323 678, 95 рублей (триста двадцать три тысячи шестьсот семьдесят восемь рублей копеек).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

В соответствии со статьей 36 Конституции Российской Федерации, пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли на территории Российской Федерации является платным.

В соответствии со статьей 1 Земельного кодекса РФ к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

Согласно п. 3 ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства запрещен ст. 310 Гражданского кодекса РФ.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Пунктом 3.1 ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определением от 09.12.2013 суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв на исковое заявление и подтверждающие его документы. Указанные требования суда ответчик оставил без исполнения, не представив суду доказательств существования обстоятельств, исключающих исполнение обязательств, возникших из договора аренды земельного участка, а также доказательств выполнения в полном объеме своих обязательств по внесению арендной платы за используемый участок, своих возражений против суммы предъявленных к нему требований в виде контррасчета, не опроверг размер исковых требований иным образом.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору аренды.

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности по арендной плате по договору аренды, в соответствии с которым задолженность за период с 01.10.2013 года по 31.12.2013 года составила 323 678, 95 рублей, который признан обоснованным и выполненным в соответствии условиями договора.

Суд, удовлетворяя исковые требования о взыскании арендной платы, обоснованно исходил из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в материалы дела не представил возражения относительно расчета задолженности арендной платы.

Доказательств оплаты ответчиком задолженности по арендной плате суду не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика пени по договору аренды за период с 01.09.2013 года по 30.11.2013 года в сумме 16 030,74 рублей

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 3.8. договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 1 апреля 2009 года N 3800005318 в редакции дополнительного соглашения от 1 июня 2012 года в случае невнесения арендной платы в установленный настоящим договором срок, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Расчет задолженности по пене судом проверен и признан арифметически верным.

Доказательств оплаты ответчиком пени суду не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), следовательно, требования истца в части пени обоснованы.

Таким образом, исковые требования о взыскании пени за период с 01.09.2013 года по 30.11.2013 года в сумме 16 030,74 рублей подлежат удовлетворению.

При этом апелляционный суд отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении судом первой инстанции ответчика о времени и месте судебного заседания с учетом следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Из материалов дела следует, что судебная корреспонденция с указанием времени и места судебного заседания направлялась судом первой инстанции по юридическому адресу ответчика: г. Армавир, ул. Карла Маркса, 86, что подтверждается уведомлением о вручении от 18.12.2013 г. (л.д. 44). Данный адрес указан ответчиком в апелляционной жалобе.

Кроме того, судебная корреспонденция с указанием времени и места судебного заседания также направлялась судом первой инстанции по адресу, указанному в договоре: г. Армавир, улица Железнодорожная, 49А, что подтверждается уведомлением о вручении от 18.12.2013 г. (л.д. 46).

Иные адреса ответчика в материалах дела отсутствуют. По направленным адресам ответчика корреспонденция ответчиком получена.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции надлежащим образом извещал заявителя апелляционной жалобы о дате и времени судебного заседания.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Поскольку при принятии апелляционной жалобы к производству ответчику была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, то в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2000 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21 января 2014 года по делу N А32-40625/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИСК Девелопмент Групп" в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.В. Пономарева

Судьи

В.В. Ванин Б.Т. Чотчаев