Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2014 г. N 15АП-4922/14

город Ростов-на-Дону

28 апреля 2014 г.

дело N А01-2871/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.,

судей Ванина В.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от индивидуального предпринимателя Проэктора Александра Львовича: Проэктор Александр Львович, паспорт; представитель Евдокимов Д.В., паспорт, по доверенности от 22.04.2014;

от Министерства финансов Республики Адыгея: представитель Балабуева Т.В., паспорт, по доверенности от 23.01.2014;

от государственного казенного учреждения здравоохранения Республики Адыгея "Адыгейский республиканский клинический противотуберкулезный диспансер": представитель Чучминова И.В., паспорт, по доверенности от 07.04.2014;

от общества с ограниченной ответственностью "Этика": представитель не явился, извещено.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А материалы апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Проэктора Александра Львовича на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 04 марта 2014 года по делу N А01-2871/2013

по иску индивидуального предпринимателя Проэктора Александра Львовича (ИНН 010500138571 ОГРН 304010529500699)

к ответчикам: Министерству финансов Республики Адыгея (ОГРН 1020100701433 ИНН 0105019880); государственному казенному учреждению здравоохранения Республики Адыгея "Адыгейский республиканский клинический противотуберкулезный диспансер" (ОГРН 1020100702324 ИНН 0105016865)

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Этика" (ОГРН 1020100700740 ИНН 0105005920)

о признании результатов аукциона N 1620-А "выполнение капитального ремонта помещения здания поликлиники ГКУЗ РА "АРКПТД" для установления компьютерного томографа, недействительными,

принятое в составе судьи Шебзухова З.М.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Проектор Александр Львович обратился в арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к Министерству финансов Республики Адыгея (далее- МинФин РА), государственному казенному учреждению здравоохранения Республики Адыгея "Адыгейский республиканский клинический противотуберкулезный диспансер" ( далее - ГКУЗ РА "Адыгейский республиканский клинический противотуберкулезный диспансер", диспансер) о признании результатов аукциона N 1620-А "выполнение капитального ремонта помещения здания поликлиники ГКУЗ РА "АРКПТД" для установления компьютерного томографа, недействительными.

Решением суда от 04 марта 2014 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом ИП Проэктор Александр Львович обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на то, что необоснованно был не допущен к участию в открытом аукционе в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение капитального ремонта помещений здания поликлиники ГКУЗ РА "Адыгейский республиканский клинический противотуберкулезный диспансер" для установки компьютерного томографа. По мнению заявителя, заказчик в технической документации не указал конкретную марку стали для 6 м. трубы, тем не менее требует от участников точного предложения. При этом, в пунктах 29, 30,31 "Ведомости объемов работ и требований к применяемым материалам при выполнении строительных работ по капитальному ремонту здания поликлиники ГКУЗ РА "АРКПТД" для установки компьютерного томографа" заказчиком установлено "точное значение", а в пункте 52 такого требования не установлено.

В судебное заседание общество с ограниченной ответственностью "Этика", надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил, направил через канцелярию суда письменный отзыв на апелляционную жалобу, содержащий ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя, который судом апелляционной инстанции рассмотрен и приобщен к материалам дела.

В связи с изложенным апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие общества с ограниченной ответственностью "Этика" в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители индивидуального предпринимателя Проэктора Александра Львовича поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просили решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Министерства финансов Республики Адыгея возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представленный письменный отзыв судом апелляционной инстанции рассмотрен и приобщен к материалам дела.

Представитель государственного казенного учреждения здравоохранения Республики Адыгея "Адыгейский республиканский клинический противотуберкулезный диспансер" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представленный письменный отзыв судом апелляционной инстанции рассмотрен и приобщен к материалам дела.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзывов на нее, выслушав пояснения представителей сторон Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции Минфином РА 15.11.2013 года на официальном сайте для размещения заказов www.zakupki.gov.ru и на электронной площадке ЗАО "Сбербанк-АСТ" размещено извещение и документация открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение капитального ремонта помещений здания поликлиники ГКУЗ РА "Адыгейский республиканский клинический противотуберкулезный диспансер" для установки компьютерного томографа (далее - аукцион).

Документация о проведении вышеуказанного аукциона утверждена заказчиком - ГКУЗ РА "Адыгейский республиканский клинический противотуберкулезный диспансер".

В соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) заказчик разместил на сайте документацию об аукционе, содержащую требования к техническим и функциональным характеристикам товаров.

В соответствии с протоколом от 05 декабря 2013 года N 1620/1-А участниками открытого аукциона признаны участники размещения заказа, подавшие заявки на участие в аукционе с порядковыми номерами заявок 6213118, 6220863.

Согласно протоколу Единой комиссии уполномоченного органа по размещению заказов на поставки товаров от 12 декабря 2013года N 1620/2-А подведения итогов открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение капительного ремонта помещений здания поликлиники ГКУЗ РА "АРКПТД" для установки компьютерного томографа принято решение:

- признать заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме с порядковыми номерами 4, защищенный номер заявки: 6220863, защищенный номер заявки: 6213118 соответствующими требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме;

- в соответствии с частью 9 статьи 41.11 Федерального закона от 21 июля 2005 N 94-ФЗ признать победителем открытого аукциона в электронной форме участника подавшего заявку на участие с порядковым номером 4, защищенный номер заявки: 6220863 ( ООО "Производственно- коммерческая фирма "Этика");

- государственному заказчику заключить контракт с ООО "Производственно- коммерческая фирма "Этика" с ценой контракта 4554000 руб.

Заявитель обратился с жалобой в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея ( исх. N 12/1 от 10.12.2013).

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея по делу N К-74/13 от 18 декабря 2013года жалоба предпринимателя признана необоснованной.

24 декабря 2013 года между ГКУЗ РА "АРКПТД" и ООО ПКФ "Этика" заключен государственный контракт на выполнение капительного ремонта помещений для государственных нужд.

Заявитель, считая, недействительным результат проведенного аукциона N 1620-А "выполнение капитального ремонта помещения здания поликлиники ГКУЗ РА "АРКПТД" для установления компьютерного томографа, проведенного в электронной форме, обратился в арбитражный суд.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 41.8 Закона N 94-ФЗ установлен порядок подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме. Так, первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать указанные в одном из следующих подпунктов сведения: согласие участника размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, при условии размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг; при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар: а) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе означающее согласие на использование товара, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе, или согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для использования товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак; б) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.

Согласно части 1 статьи 41.9 Закона N 94-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.

В соответствии с частью 3 статьи 41.9 Закона N 94-ФЗ на основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащих сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в открытом аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

В силу пункта 1 части 4 статьи 41.9 Закона N 94-ФЗ участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 данного Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела суду необходимо установить, соответствует ли заявка требованиям конкурсной документации.

Согласно материалам дела, заявка на участие в аукционе, поданная заявителем отклонена единой комиссией на основании пункта 1 части 4 статьи 41.9 Закона N 94-ФЗ, так как не соответствовала п.п.п. б п.п. 3 п. 3.5.1.1, п. 4 части 1, п. 23 части 2 документации об аукционе ( не представлены конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе ( характеристики трубы в п. 52 раздела 3 "Провода и кабели" таблицы первой части заявки размещения заказа сопровождаются знаком "-").

Так, в пункте 52 "Ведомости объемов работ и требований к применяемым материалам при выполнении строительных работ по капитальному ремонту здания поликлиники ГКУЗ РА "АРКПТД" для установки компьютерного томографа" было указано: "Трубы стальные электросварные прямошовные со снятой фаской из стали марок БСт2кп-БСт4кп и БСт2пс-БСт4пс наружный диаметр: 20 мм, толщина стенки 1,5 мм".

В части 4 "Инструкция по заполнению первой части заявки на участие в аукционе в электронной форме" документации об аукционе заказчиком указано, что предоставляемые участником размещения заказа сведения не должны сопровождаться словами "эквивалент", "аналог", "типа", "должно быть", "не менее", "не более", "от", "до", знаком "-" и т.п. и допускать разночтения или двусмысленное толкование.

Если в Техническом задании значение показателя технического или функционального параметра является минимальным (не менее, от), максимальным (не более, до) либо находится в установленных минимальным и максимальным значениями пределах, но сопровождается фразой "точное значение", в предоставляемых сведениях участник размещения заказа указывает конкретное (точное) значение соответствующего показателя технического или функционального параметра предлагаемого (используемого) товара.

Если в Техническом задании значение показателя технического или функционального параметра Государственным заказчиком определяется как диапазонное (сопровождается фразой "диапазонное значение"), в предоставляемых сведениях участник размещения заказа указывает диапазонную величину соответствующего параметра предлагаемого (используемого) товара или, так как часть показателей по своей сути имеют диапазонное значение и уточнению участником не подлежат, такие показатели выделены графическими знаками ">", "<",">", "<", "?", "+/-".

В случае если значение показателя находится в заданном Государственным заказчиком диапазоне, но не сопровождается указанными выше фразами, участник размещения заказа должен предложить значение такого параметра с учетом значений, содержащихся в документах, которые будут сопровождать поставку товара (например, технический паспорт, инструкция и т.п.).

Таким образом, исходя из содержания пункта 52 Ведомости объемов работ требований к применяемым материалам, а также "Инструкции по заполнению первой части заявки" в первой части заявок на участие в аукционе в пункте 52 должны быть указаны товары без знака "-".

Однако, заявитель указал в первой части заявки характеристики товара со знаком "-" и без указания точных марок стали, из которой изготовлены предполагаемые к использованию трубы.

В связи с тем, что в первой части заявки предпринимателя не были представлены конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме - характеристики трубы в п. 52 раздела 3 "Провода и кабели" таблицы первой части заявки участника размещения заказа сопровождаются знаком "-" и указывают на диапазонное (неконкретное) значение марки трубы, комиссия правомерно не приняла его заявку.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал следующее.

Согласно статьи 41.7 Закона N 94-ФЗ любой участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение открытого аукциона в электронной форме, запрос о разъяснении положений документации об открытом аукционе в электронной форме.

В течение одного часа с момента поступления указанного запроса оператор электронной площадки направляет запрос заказчику, в уполномоченный орган.

Согласно материалам дела, запрос о разъяснении положений документации об открытом аукционе в электронной форме заявителем направлен не был.

Все доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и сводятся к несогласию заявителя с выводами суда первой инстанции, положенных в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального и материального права.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Республики Адыгея от 04 марта 2014 года по делу N А01-2871/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.В. Пономарева

Судьи

В.В. Ванин Б.Т. Чотчаев