Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2014 г. N 15АП-5019/14

город Ростов-на-Дону

29 апреля 2014 г.

дело N А32-39357/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Близнюк А.А.

при участии:

от Администрации муниципального образования город Краснодар: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Краснодару ОГИБДД УМВД России по городу Краснодару: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования город Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2014 по делу N А32-39357/2013, принятое судьей Колодкиной В.Г., по заявлению Администрации муниципального образования город Краснодар к Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Краснодару ОГИБДД УМВД России по городу Краснодару об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город Краснодар, г. Краснодар обратилась в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об отмене постановления от 13.11.2013 г N 23 ЯЯ 09402 о привлечении к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере 300 000 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях администрации состава вмененного ей административного правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений а также оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие, что участок дороги ведущий в с/т "железнодорожник" 119 км. По направлению движения в сторону СНТ "Содружество" проходит через населенный пункт и относится к категории дорог на участках, которых обязательны тротуары. Кроме того письмом департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар от 11.11.2013 N 41869.26 "О предоставлении информации о владельце участка дороги 118 км", данная автомобильная дорога отсутствует в перечне автомобильных дорог местного значения муниципального образования город Краснодар, утвержденном постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 27.09.2011 N 6993. Таким образом, фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что объект (участок дороги) не обладает качественными признаками позволяющими идентифицировать его как "автомобильная дорога местного значения", в то же время, именно данный статус объекта порождает для органа местного самоуправления соответствующие обязанности, в том числе по содержанию в безопасном для движения состоянии. При таких обстоятельствах администрация считает, что административным органом не установлена вина администрации во вменяемом ей административном правонарушении.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили; о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела 11.10.2013 в 17-30 час на автомобильной дороге, ведущей в с\т "Железнодорожник", 118 км, водитель Вакуленко В.Н., управляющий автомобилем КАМАЗ-35 3212 госномер В400РУ 93 с прицепом ГКБ8350 г\н ЕК0625 23 двигался по дороге, ведущей в с/т "Железнодорожник" со стороны пос. Знаменский в сторону а\д "Темрюк-Краснодар-Кропоткин" и на 118 км допустил наезд на велосипедиста, который двигался в попутном направлении справа по ходу движения автомобиля КАМАЗ-353212. В результате ДТП велосипедист, несовершеннолетний Сюрин С.А., 08.06.2006 г рождения, ученик 1-го класса СОШ N 81 от полученных травм скончался на месте ДТП.

По результатам проведенной проверки 08.11.13г в отношении администрации муниципального образования город Краснодар государственным инспектором ДИ и ОД отделения N 5 ОГИБДД УМВД России по городу Краснодару был составлен протокол 23 АА017757 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.34 КоАП РФ, а именно за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

13.11.2013 государственным инспектором ДИ и ОД отделения N 5 ОГИБДД УМВД России по городу Краснодару вынесено постановление 23 ЯЯ09402 по делу об административном правонарушении и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 5 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством осуществления государственного надзора и контроля за выполнением законодательства Российской Федерации, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно статье 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет административную ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Субъектами административной ответственности являются должностные и юридические лица. Из содержания названной нормы не следует указания на специальные признаки субъекта административного правонарушения, а значит таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, совершившее противоправное деяние, предусмотренное данной статьей КоАП РФ (постановление Президиума ВАС РФ от 09.07.2013 N 3369/13).

Согласно статье 2 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон о безопасности дорожного движения), безопасность дорожного движения - это состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий; обеспечение безопасности дорожного движения -деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий; дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Статьей 5 Закона о безопасности дорожного движения установлены основные направления обеспечения безопасности дорожного движения, которыми являются: разработка и утверждение в установленном порядке законодательных, иных нормативных правовых актов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения: правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов; осуществление государственного надзора и контроля за выполнением законодательства РФ, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения. Государственный надзор и контроль осуществляются в целях обеспечения соблюдения законодательства РФ и законодательства субъектов РФ, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения.

При этом в соответствии со статьей 31 Закона о безопасности дорожного движения нарушение законодательства РФ о безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон о безопасности дорожного движения) предусмотрено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

В силу пункта 4 статьи 6 Закона о безопасности дорожного движения органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности на основании пункта 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131 -ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131 -ФЗ) отнесены к вопросам местного значения городского округа.

Полномочия органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения осуществляются органами местного самоуправления самостоятельно (часть 3 статьи 17 Закона N 131-ФЗ).

Пункт 6 статьи 13 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об автомобильных дорогах) также относит к числу полномочий органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Закона об автомобильных дорогах осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

К вопросам местного значения поселения согласно пункту 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.11.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 21 ст. 45 Устава МО город Краснодар, утвержденного Решением городской Думы Краснодара от 21.04.2011 N 11 п.6 "О принятии Устава муниципального образования город Краснодар" Администрация муниципального образования город Краснодар осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования город Краснодар, обеспечивает безопасность дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок.

При этом под дорожной деятельностью в соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" понимается, в том числе деятельность по содержанию автомобильных дорог и пешеходных переходов.

Таким образом, в силу приведенных норм права лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог местного значения, является соответствующий орган местного самоуправления.

На основании указанных норм, обязанность по надлежащему содержанию автомобильных дорог и пешеходных переходов, находящихся на территории муниципального образования город Краснодар, а также по обеспечению безопасного дорожного движения по указанным дорогам местного значения, возлагается на администрацию муниципального образования город Краснодар.

ГОСТом Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" установлены перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.

ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования" распространяется на элементы обустройства автомобильных дорог общего пользования, предназначенные для повышения удобства и безопасности дорожного движения.

Стандарт устанавливает основные параметры и технические требования к элементам обустройства автомобильных дорог.

Согласно распоряжению Минтранса РФ от 03.01.2002 N ИС-5-р "О классификации работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования" содержание автомобильной дороги включает комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения".

В соответствии с п. 4.5.1.1 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования" (утв. приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23.10.2007 года N 270-ст) тротуары или пешеходные дорожки устраивают на дорогах с твердым покрытием, проходящих через населенные пункты. На дорогах категорий по ГОСТ Р 52398 тротуары обязательны на всех участках, проходящих через населенные пункты, независимо от интенсивности движения пешеходов, а также на подходах к населенным пунктам от зон отдыха при интенсивности движения пешеходов, превышающей 200 чел./сут.

В соответствии с п. 2.37. РСН-88 на участках дорог в пределах населенных пунктов, а при расчетной интенсивности движения не менее 2000 авт/сут и на подходах к ним следует предусматривать тротуары, устраивая их, как правило, за пределами земляного полотна.

В силу статьи 2 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", а также подпункта "а" пункта 11 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 N 711, а также пункта 10.2 Наставления, утвержденного Приказом МВД России от 08.06.1999 N 410 "О совершенствовании нормативно-правового регулирования деятельности службы дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" на Госавтоинспекцию возлагаются, в том числе следующие обязанности: осуществление государственного контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования к эксплуатационному состоянию и ремонту автомобильных дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов, а также к установке и эксплуатации технических средств организации дорожного движения. Контроль за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог, осуществляется посредством проведения контрольных проверок, специальных комплексных проверок, в также в ходе повседневного надзора за условиями движения в целях оперативного принятия мер, к устранению возникших в процессе эксплуатации дорог недостатков, составляющих помехи движению и угрозу его безопасности.

Частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из материалов дела видно, что Администрацией муниципального образования город Краснодар не принято исчерпывающих мер по обеспечению безопасности дорожного движения на 118 км на автодороге к НСТ "Железнодорожник", выраженное в отсутствии тротуаров, чем нарушены требования п.13 ОППДД РФ, ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования" п.4.5.1. "Тротуары и пешеходные дорожки".

Как следует из материалов дела 11.10.2013 г. на автодороге, ведущей в с/т "Железнодорожник" 118 км. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погиб несовершеннолетний Сюрин С.А., двигавшийся в момент ДТП на велосипеде по проезжей части дороги по ходу движения автомобиля КАМАЗ-353212.

08.11.2013 г. в присутствие представителя Администрации сотрудниками ОГИБДД составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.34 КоАП., в котором установлено, что Администрация на дороге, ведущей в с/т "Железнодорожник" 118 км. по направлению движения в сторону НСТ "Содружество" не обеспечила безопасность дорожного движения, выразившееся в отсутствие на указанном участке дороги тротуара (пешеходных дорожек) со стороны застройки.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Администрацией не представлены доказательства принятия всех зависящих от него мер по надлежащему содержанию автомобильных дорог местного значения, а также обеспечению безопасного дорожного движения по указанным дорогам на момент проведения проверки.

Правонарушение, за которое заявитель привлечен к административной ответственности, посягает на правоотношения, установленные нормативными правовыми актами в области дорожного движения.

Администрация как уполномоченный орган местного самоуправления осуществляет функции по содержанию муниципальных автомобильных дорог и несет ответственность за нарушение требований к состоянию автодорог, установленных, в том числе государственным стандартом, в случае если данные требования направлены на обеспечение безопасности участников дорожного движения.

В данном случае, действиями заявителя нарушены положения законодательства о безопасности дорожного движения, задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Доводы апелляционной жалобы о том, что данный участок дороги не входит в перечень дорог местного значения, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Как следует из письма от 09.01.2014 г. исх. N 24/8 Департамента строительства администрации МО город Краснодар подъездная автомобильная дорога к НСТ, расположенная в районе 117 км. железной дороги "Краснодар-Кавказская", а именно от ул. Озерная в НСТ "Железнодорожник" до ул. Ореховая в НСТ "Электрон" в соответствии с требованиями СП СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" классифицируется как поселковая дорога, по которой осуществляется транспортная связь НСТ, расположенных в районе 117 км. железной дороги "Краснодар-Кавказская", с внешними дорогами общей сети.

Отнесение автодороги к НСТ "Железнодорожник" к дорогам местного значения, также подтверждается тем, что проведение работ по установке дорожных знаков и нанесению дорожной разметки "Зебра" согласно изменению в дислокации N 127 технических средств организации дорожного движения, по заданию Управления дорожно-мостового хозяйства администрации МО г. Краснодар поручено МКУ "Служба заказчика", т.е. муниципальному учреждению администрации МО г. Краснодар. Кроме того, как следует из письма Департамента строительства администрации МО город Краснодар от 09.01.2014 г. исх. N 24/8, Департаментом строительства дано поручение МКУ "Служба заказчика" организовать предпроектную проработку на строительство тротуара вдоль подъездной автомобильной дороги к НСТ, а именно от ул. Озерная в НСТ "Железнодорожник" до ул. Ореховая в НСТ "Электрон".

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции верно установлено, наличие в действиях администрации события административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушение процессуальных норм при привлечении заявителя к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая вышеизложенное суд апелляционной инстанции, считает, что вина администрации в совершенном правонарушении в полном объеме подтверждается названными выше доказательствами.

Выводы о наличии в действиях администрации события и состава вмененного ей административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам настоящего дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Кроме того оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел в действиях администрации малозначительности рассматриваемого правонарушения, доказательств исключительности правонарушения в деле не имеется.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2014 по делу N А32-39357/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном нормами Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Н.Н. Смотрова Г.А. Сурмалян