Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2014 г. N 11АП-4916/14

г. Самара

30 апреля 2014 г.

Дело N А65-25259/2013

Резолютивная часть постановления объявлена: 23 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 30 апреля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Захаровой Е.И., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сергеевым А.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Ак-Чишма"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 февраля 2014 года по делу N А65-25259/2013 (судья Гумеров М.И.), по иску открытого акционерного общества "Чистопольский элеватор", г.Чистополь, пгт.Крутая гора, (ОГРН 1021607552504, ИНН 1641000290),

к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма Ак-Чишма", Арский район, д.Ак-Чишма, (ОГРН 1071690055469, ИНН 1609011120),

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Чистопольский элеватор" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма Ак-Чишма" (далее - ответчик), о взыскании о взыскании 459 101 руб. 56 коп. долга.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 февраля 2014 года заявленные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда, общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма Ак-Чишма" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, жалобу - удовлетворить.

Считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, не установлены фактические обстоятельства дела.

По имеющимся у внешнего управляющего сведениям размер предъявленных требований значительно превышает размер фактической задолженности.

Однако на сегодняшний день должником не переданы документы подтверждающие данные обстоятельства, у внешнего управляющего отсутствует возможность для заявления обоснованных возражений по существу рассматриваемого дела с представлением в материалы дела соответствующих доказательств.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, истец в период с 11.05.2013 г. по 05.06.2013 г. на основании трех товарных накладных, доверенностей, имеющихся в материалах дела, поставил ответчику товар на общую сумму 459 101 руб. 56 коп.

Согласно пояснениям истца, ответчик свои обязательства по оплате товара не исполнил задолженность не погасил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

В силу ст. ст. 307 - 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Ответчик отзыв, доказательства, опровергающие доводы истца, не представил.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

На основании изложенного, учитывая, что факт передачи товара ответчику, его ассортимент и стоимость, подтверждаются товарными накладными, доверенностями, имеющимися в материалах дела, не оспаривались ответчиком, долг в сумме 459 101 руб. 56 коп. подлежит взысканию в пользу истца.

Судом при принятии решения учтено, что 01.03.2013 г. определением Арбитражного суда РТ по делу N А65-32312/2012 в отношении ответчика введено наблюдение, а определением от 30.07.2013 г. внешнее управление.

При этом определение о принятии заявления о признании должника банкротом было вынесено 14.01.2013 г., а обязательство перед истцом по настоящему делу возникло с 11.05.2013 г.

Таким образом, исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона N 296-ФЗ, данное денежное обязательство является текущим, поскольку возникло после возбуждения дела о банкротстве.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что истцом подтверждено наличие оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем, оценка требований была правомерно осуществлена судом первой инстанции с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 февраля 2014 года по делу N А65-25259/2013, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Ак-Чишма" в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 февраля 2014 года по делу N А65-25259/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Ак-Чишма" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С.Драгоценнова

Судьи

Е.И.Захарова Е.Г.Филиппова