Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2014 г. N 15АП-3710/14

город Ростов-на-Дону

30 апреля 2014 г.

дело N А32-34470/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,

судей О.А. Сулименко, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АЯКС-Строй"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 03.02.2014 по делу N А32-34470/2013, принятое судьей Шкира Д.М.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АЯКС-Строй"

к Управлению государственного строительного надзора по Краснодарскому краю

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Аякс-Строй" (далее - ООО "Аякс-Строй") обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению государственного строительного надзора Краснодарского края (далее - УГСН КК) о признании незаконным и отмене постановления от 30.09.2013 N 9-Ю-653-м о привлечении ООО "Аякс-Строй" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 9.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением суда от 03.02.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается совершение обществом правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Аякс-Строй" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на недоказанность наличия в действиях общества состава административного правонарушения.

В судебное заседание не явились представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

От Управления госстройнадзора Краснодарского края в суд поступил отзыв на жалобу, в котором указано на законность и обоснованность решения суда, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие управления.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 09 час. 10 мин. 24.04.2014. После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 23.07.2013 N 09-2309, инспекторами Управления госстройнадзора Краснодарского края проведена проверка соблюдения обществом "АЯКС-Строй" требований градостроительного законодательства при осуществлении деятельности на объекте капитального строительства - "Многоэтажный жилой дом", расположенный по адресу: г. Краснодар, пр. Курортный, 5.

В ходе проверки установлено, что ООО "АЯКС-Строй" является подрядчиком на основании договора генерального подряда от 15.03.2012 N 15/1 и имеет разрешение на строительство от 07.12.2011 N RU 23306000-2001-р.

Согласно утвержденной в соответствии с требованиями части 15 статьи 48 Градостроительного Кодекса РФ проектной документации (П10-10-АР, том 3, листы6,7,8,15) - отметка верха перекрытия чердачного (технического) этажа в осях 1-2 должна находиться на отм. 30.900 м.

Фактически отметка перекрытий в осях 1-2, 3-4 и А-Б блок секций 1 и 2 находится на отм. 33.900 м.

За период с 17.07.2013 по 19.08.2013 на объекте продолжены работы по устройству монолитных железобетонных конструкций плиты перекрытия 12 этажа в осях 1-2 и А-Б (блок секция 1), работы по армированию внутренних и наружных стен, колонн 13 этажа здания без проектной документации, утвержденной в установленном порядке.

По блок-секции 2 в осях 3-4 и А-Б продолжены работы по устройству монолитных железобетонных конструкций колонн и стен 11 этажа, устройство опалубки и армирования плиты перекрытия 11 этажа, не предусмотренных проектом.

В связи с выявленными нарушениями ведущим консультантом отдела государственного строительного надзора городских округов Управления госстройнадзора Краснодарского края в отношении ООО "АЯКС-Строй" составлен протокол об административном правонарушении от 29.08.2013 N 09-934-Ю-419-КН по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 9.5 КоАП РФ.

Протокол составлен с участием директора общества.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении первым заместителем руководителя Управления госстройнадзора Краснодарского края внесено постановление от 30.09.2013 N 9-Ю-653-м о привлечении ООО "Аякс-Строй" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 9.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Дело рассмотрено с участием директора общества.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, ООО "Аякс-Строй" оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 3 ст. 9.5 КоАП РФ продолжение работ до составления актов об устранении выявленных уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора федеральным органом исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации недостатков при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Материалами дела об административном правонарушении, в том числе актом проверки, протоколом об административном правонарушении подтверждается, что в нарушение ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ ООО "АЯКС-Строй" осуществляло строительные работы до составления актов об устранении выявленных недостатков - на момент проверки выполнены работы по по устройству монолитных железобетонных конструкций плиты перекрытия 12 этажа в осях 1-2 и А-Б (блок секция 1), работы по армированию внутренних и наружных стен, колонн 13 этажа здания без проектной документации, утвержденной в установленном порядке; по блок секции 2 в осях 3-4 и А-Б продолжены работы по устройству монолитных железобетонных конструкций колонн и стен 11 этажа, устройство опалубки и армирования плиты перекрытия 11 этажа, не предусмотренных проектом.

Таким образом, наличие в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 9.5 КоАП РФ, является доказанным.

Общество как застройщик, в деятельности которого были выявлены нарушения требований градостроительного законодательства, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 9.5 КоАП РФ. Имея возможность для соблюдения установленного законом запрета на продолжение строительных работ до составления актов об устранении недостатков, общество не приняло необходимых мер по соблюдению правил строительства.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 9.5 КоАП РФ.

Объективные доказательства отсутствия состава административного правонарушения, нарушения сроков и порядка привлечения к административной ответственности в материалы дела не представлены.

Судом апелляционной инстанции не принимаются доводы жалобы о недоказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Продолжение строительных работ до составления актов об устранения недостатков, как и допущенные обществом при строительстве нарушения (отклонения от проектной документации) подтверждено актом проверки и протоколом об административном правонарушении, которые составлены уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке и являются надлежащими доказательствами по делу.

Установленная частью 4 статьи 210 АПК РФ обязанность административного органа по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, не исключает возложенной статьей 65 АПК РФ обязанности каждого участвующего в деле лица представить доказательства, подтверждающие их требования и возражения.

В материалы дела с учетом требований ст. 68 АПК РФ обществом не представлено надлежащих доказательств, опровергающих выводы административного органа.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Таким образом, решение суда от 03.02.2014 является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03 февраля 2014 года по делу А32-34470/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Г. Гуденица

Судьи

О.А. Сулименко С.С. Филимонова