Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2014 г. N 15АП-4872/14

город Ростов-на-Дону

30 апреля 2014 г.

дело N А32-2523/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Красиной А.Ю.

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2014 по делу N А32-2523/2013

по заявлению открытого акционерного общества "Новороссийский судоремонтный завод"

к заинтересованному лицу: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю

об оспаривании решения налогового органа в части

принятое в составе судьи Боровика А.М.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Новороссийский судоремонтный завод" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) N 09-23/420 от 04.09.2012 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления суммы НДС в сумме 3 803 899 руб.

Решением суда от 31.01.2014 признано недействительным решение инспекции N 09-23/420 от 04.09.2012 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления суммы НДС в размере 3 803 899 руб.; с налогового органа в пользу общества взыскано 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Судебный акт мотивирован тем, что в силу подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ условием применения налогоплательщиком ставки 0% по НДС является оказание транспортно-экспедиционных услуг, связанных с организацией международной перевозки, и общество документально подтвердило оказание данных услуг.

Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просила отменить судебный акт, отказать обществу в удовлетворении требований, поскольку применение ставки 0% по НДС по операциям оказания транспортно-экспедиционных услуг возможно исключительно при непосредственной организации обществом международной перевозки; общество не доказало организацию международной перевозки; услуги реализовывались по смешанным договорам.

От ОАО "Новороссийский судоремонтный завод" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя общества. Заявитель полагает доводы жалобы инспекции необоснованными.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2012 года, представленной ОАО "Новороссийский судоремонтный завод" 20.04.2012. Результаты камеральной налоговой оформлены актом камеральной налоговой проверки от 25.07.2012 N 09-23/703.

Инспекцией на основании материалов налоговой проверки вынесено решение N 09-23/420 от 04.09.2012 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому обществу доначислен НДС в сумме 3 803 899 руб.

В порядке, предусмотренном статьей 101.2 НК РФ, общество обратилось с апелляционной жалобой в УФНС России по Краснодарскому краю.

УФНС России по Краснодарскому краю 31.10.2012 вынесено решение N 20-12-1114, в соответствии с которым жалоба общества оставлена без удовлетворения, решение инспекции N 09-23/420 от 04.09.2012 утверждено.

Заявитель, не согласившись с указанным решением Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю N 09-23/420 от 04.09.2012 об отказе привлечении за совершение налогового правонарушения в части доначисления суммы НДС в сумме 3 803 899 руб., обратился в суд.

Удовлетворяя требований общества, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ предусмотрено, что налогообложение НДС по ставке 0% процентов производится при реализации транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки. В целях статьи 164 Кодекса к транспортно-экспедиционным услугам относятся участие в переговорах по заключению контрактов купли-продажи товаров, оформление документов, прием и выдача грузов, завоз-вывоз грузов, погрузочно-разгрузочные и складские услуги, информационные услуги, подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств, услуги по организации страхования грузов, платежно-финансовых услуг, услуг по таможенному оформлению грузов и транспортных средств, а также разработка и согласование технических условий погрузки и крепления грузов, розыск груза после истечения срока доставки, контроль за соблюдением комплектной отгрузки оборудования, перемаркировка грузов, обслуживание и ремонт универсальных контейнеров грузоотправителей, обслуживание рефрижераторных контейнеров и хранение грузов в складских помещениях и на открытых площадках экспедитора.

Под международными перевозками товаров понимаются перевозки товаров морскими, речными судами, судами смешанного (река - море) плавания, воздушными судами, железнодорожным транспортом и автотранспортными средствами, при которых пункт отправления или пункт назначения товаров расположен за пределами территории Российской Федерации (подпункт 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ).

В силу пункта 3.1 статьи 165 НК РФ (в редакции, действующей в проверяемом периоде) при реализации услуг, предусмотренных подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% налогоплательщики представляют в налоговые органы следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным или российским лицом на оказание указанных услуг; выписка банка (ее копия), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного или российского лица - покупателя данных услуг на счет налогоплательщика в российском банке; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации (ввоз товаров на территорию Российской Федерации).

Суд первой инстанции установил, что на основании договоров смешанного типа - перевалки и транспортно-экспедиторского обслуживания с ООО "Фарко" от 01.12.2010 N 11/1-1, от 12.12.2011 N 12/1-1; с ООО "Портовый экспедитор" от 12.12.2011 N 12/1-8, от 16.11.2011 N 11/2-23, от 10.03.2011 N 11/2-6, от 12.12.2011 N 12/2-6; с ООО "Бриг" от 25.01.2012 N 12/2-11; с "Bradelay Limited" от 28.11.2011 N 12/1-2, от 05.08.2011 N 11/2-11, от 12.12.2011 N 12/2-5; с компанией "Felion Limited" от 12.12.2011 N 12/1-7; с ООО "Курсив" от 01.12.2011 N 12/2-3 общество реализовало транспортно-экспедиционные услуги, оказанные при организации международной перевозки грузов: перевалку экспортных грузов и внутрипортовое экспедирование, а именно:

- информационные услуги (уведомление грузоотправителя о прибытии груза (предоставление сведений и сводок поступления грузов); уведомление о погрузке груза на борт судна (предоставление сведений и сводок отгрузки грузов);

- оформление коммерческих актов о недостаче, излишках, порче, повреждениях и утрате груза и тары;

- оформление товаросопроводительной, фитосанитарной и карантинной документации;

- проверка количества мест, внешнего вида груза, состояния тары и упаковки;

- согласование основного и дополнительных планов завоза грузов в порт с транспортными компаниями, в т.ч. с ОАО "РЖД";

- подработка поврежденного биг-бега (мешка) скотчем;

- услуги по сбору в вагоне/судне и установка на связке труб защитных колпаков, маркировочных бирок;

- услуги по сбору в вагоне/судне и установка на трубы россыпью защитных колпаков;

- приведение черного металла в пачках, рулонах, связках в транспортабельное состояние с последующей упаковкой, без стоимости материалов; - расформирование паллетов с цитрусовыми или пакетов с другим грузом при погрузке в вагоны;

- обрезка металлических и синтетических лент и раскатка труб по рядам в трюме судна;

- упаковка, увязка, обшивка грузов;

- затарка овощных грузов вручную в запасную тару клиента в трюме судна;

- услуги по перегрузке поврежденных биг-бегов сыпучим грузом в запасные биг-беги клиента;

- услуги по сбору россыпи груза вручную в трюмах судна в тару клиента;

- перевозка грузов из открытого склада в закрытый или обратно по заявке клиента;

- услуги по таможенному оформлению экспортных/импортных грузов (оформление сопутствующих документов на груз, в т.ч. проведение груза по учету ЗТК; списание груза из ЗТК после отгрузки);

- предоставление сведения клиенту о месте хранения груза;

- перевеска груза на весах;

- рассортировка заготовки, труб, рулонов по маркам, спецификациям и размерам;

- специфицирование груза;

- доработка пакетированных грузов (цветной металл, черный металл) металлической лентой;

- ремонт и складирование рулонов, связки черных металлов;

- снятие салазок с экспортного металла в рулонах;

- услуги по сбору в вагоне/судне и установка на связке труб защитных колпаков, маркировочных бирок;

- маркировка груза.

Суд первой инстанции правильно исходил из положений главы 41 ГК РФ, Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", и применительно к установленным по делу обстоятельствам сделал обоснованный (и соответствующий правовой позиции Президиума ВАС РФ, высказанной в постановлении от 21.12.2010 N 11612/10) вывод о том, что общество правомерно применило ставку 0% по НДС при реализации транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых на основании договоров транспортной экспедиции при организации международной перевозки.

Суд проверил решение налоговой инспекции N 09-23/420 от 04.09.2012 на соответствие НК РФ и правомерно признал данный ненормативный акт недействительным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, подлежат отклонению.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2014 по делу N А32-2523/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

А.Н. Стрекачёв Н.В. Сулименко