Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2014 г. N 09АП-13104/14

город Москва

30 апреля 2014 г.

Дело N А40-3056/14

Резолютивная часть постановления объявлена 24.04.2014.

Полный текст постановления изготовлен 30.04.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.Т.,

судей Румянцева П.В., Кольцовой Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жаботинским А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГБОУ ВПО "МГТУ ГА" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2014 по делу N А40-3056/14, принятое судьей Кастальской М.Н.

по заявлению ФГБОУ ВПО "МГТУ ГА" (125993, Москва, Кронштадский бульвар, 20)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Москве (107078, г. Москва, Мясницкий проезд, д. 4, стр. 1)

третьи лица: 1) "МосСтройРост" (125362, Москва, ул. Свободы, д.17, п.1, к. 1), 2) ЗАО Сбербанк-АСТ (115184, Москва, ул. Б. Татарская, д. 9)

о признании незаконным решения;

при участии:

от заявителя:	Савёлова А.В. по доверенности от 22.04.2014; Лабзенко В.А. по доверенности от 22.04.2014;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;
от третьих лиц:	не явились, извещены;

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2014 в удовлетворении заявленных Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования Московский государственный технический университет гражданской авиации (МГТУ ГА) требований о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по делу N 2-57-7202/77-13 от 05.12.2013, отказано.

Учреждение не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представители Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве и третьих лиц - "МосСтройРост", ЗАО Сбербанк-АСТ в судебное заседание не явились, извещены.

Представители учреждения в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказании услуг (www.zakupki.gov.ru) заказчиком - МГТУ ГА размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения контракта на выполнение работ по текущему ремонту полов в коридорах здания общежития Лайнер (заказ N 0373100067413000058).

Не согласившись с форматом размещенной на официальном сайте информации о закупке, а именно: файл "Документация об аукционе сборная" документации об аукционе размещен в формате, не обеспечивающем возможность поиска и копирования отдельных фрагментов текста, а также в части установления требований к участникам размещения заказа о наличии в составе вторых частей заявок, подаваемых на участие в аукционе допусков СРО, в УФАС по г. Москве обратилось ООО "МосСтройРост" с жалобой на действия заказчика.

Решением N 2-57-7202/77-13 от 05.12.2013 жалоба ООО "МосСтройРост" признана обоснованной в части в связи с нарушением п. 2 ст. 41.7, ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов МГТУ ГА не выдавалось, поскольку восстановление прав и законных интересов ООО "МосСтройРост" осуществлено по итогам рассмотрения жалобы иного юридического лица.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемым решением и какое право подлежит восстановлению.

Изучив материалы дела, выслушав представителя учреждения, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда исходя из следующего.

Согласно ст. 17 и главе 8 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд" на федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов, возложена обязанность по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд.

Из содержания ч. ч. 1, 2, 4 ст. 57 Закона о размещении заказов следует, что любой участник размещения заказа вправе обжаловать действия (бездействие) заказчика уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ или оказание услуг для федеральных нужд, путем направления письменной жалобы в уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти в любое время размещения заказа, но не позднее чем через десять дней со дня подписания протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, со дня проведения аукциона или со дня рассмотрения и оценки котировочных заявок.

Порядок рассмотрения дел о нарушении законодательства о размещении заказов установлен ст. 17 и главой 8 Закона о размещении заказов.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона о размещении заказов, указанный закон устанавливает единый порядок размещения заказов на территории Российской Федерации. Главной целью установления такого порядка является эффективное использование средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования.

В соответствии ч. 1 ст. 16 Федерального закона официальным сайтом Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг является www.zakupki.gov.ru.

Согласно ч. 7 ст. 16 Федерального закона, нарушение которой антимонопольным органом установлено при рассмотрении жалобы, порядок регистрации на официальном сайте пользователей, осуществляющих размещение на официальном сайте информации о размещении заказов, в том числе сроки регистрации, а также порядок размещения на официальном сайте и форма планов-графиков размещения заказа, порядок пользования официальным сайтом и требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения пользования указанным сайтом устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Указанная норма направлена на определение полномочий соответствующих федеральных органов исполнительной власти по осуществлению нормативно-правового регулирования и МГТУ ГА не могло нарушить положения указанной нормы.

В соответствии с приказом от 14.12.2010 Минэкономразвития N 646, казначейства N 21н, утверждено Положение о пользовании официальным сайтом Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг и о требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения пользования указанным сайтом.

Пунктом 3 Положения установлено, что информация, размещаемая на официальном сайте, должна быть круглосуточно доступна пользователям официального сайта для ознакомления без взимания платы и иных ограничений.

В соответствии с ч. 6 ст. 16 Федерального закона информация о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, информация об условиях, о запретах, об ограничении допуска товаров, происходящих из иностранного государства или групп иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, размещается на официальном сайте без взимания платы. При этом к информации о размещении заказов относятся предусмотренная настоящим Федеральным законом информация и полученные в результате принятия решения о размещении заказа и в ходе размещения заказа сведения, в том числе сведения, содержащиеся в извещении о проведении открытого конкурса или открытого аукциона, извещении о проведении запроса котировок, конкурсной документации, документации об аукционе, изменениях, вносимых в такие извещения и такую документацию, разъяснениях такой документации, протоколах, составляемых в ходе размещения заказа, а также информация о поступлении жалоб участников размещения заказа и об их содержании, о решениях, принятых по результатам рассмотрения таких жалоб, предписаниях, выданных уполномоченными на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральным органом исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

На основании указанных требований МГТУ ГА на официальном сайте размещена документация об аукционе в электронной форме. Указанная документация была сформирована в общедоступном формате PDF, являлось доступным для ознакомления пользователями, и никаких ограничений для такого ознакомления не содержала.

При этом каких-либо требований, предусматривающих обеспечение возможности поиска и копирования фрагментов текста, Положение о пользовании официальным сайтом Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг и о требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения пользования указанным сайтом, утвержденное приказом от 14.12.2010 Минэкономразвития N 646, казначейства N 21н, не содержит.

Ссылка в оспариваемом решении на приказ Минэкономразвития от 16.11.2009 N 470 является необоснованной, поскольку указанным приказом утверждены Требования к технологическим, программным и лингвистическим средствам обеспечения пользования официальными сайтами федеральных органов исполнительной власти.

Сайт www.zakupki.gov.ru не является официальным сайтом федерального органа исполнительной власти, а является официальным сайтом Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, что прямо следует из содержания ч. 1 ст. 16 Федерального закона.

Согласно ч. 7 ст. 16 Федерального закона требования к официальному сайту Российской Федерации для размещения заказов утверждаются одновременно федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Между тем, требования к технологическим, программным и лингвистическим средствам обеспечения пользования официальными сайтами федеральных органов исполнительной власти утверждены правовым актом только Минэкономразвития и, соответственно не могут распространяться на официальный сайт Российской Федерации для размещения заказов.

При таких обстоятельствах, у антимонопольного органа отсутствовали основания для признания МГТУ ГА нарушившим законодательство о размещении заказов.

Судом первой инстанции установлено, что в рамках настоящего дела N 2-57-7202/77-13 предписание не выдавалось, ранее выданное в рамках иного дела предписание исполнено, кроме того, по результатам проведенного аукциона заключен государственный контракт.

Заявителем не указано, какое нарушено его право оспариваемым решением, и какое право подлежит восстановлению (ст. 65 АПК РФ), напротив оспариваемое решение, не содержит каких - либо распоряжений и предписаний в отношении МГТУ ГА, не предполагает совершение заявителем каких-либо действий, не нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагает на заявителей каких-либо обязанностей и не создает иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, отклоняя доводы апелляционной жалобы, с учетом установленных судом первой инстанции по настоящему делу обстоятельств, основанных на исследовании и оценке по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всех имеющихся в деле доказательств в совокупности, суд апелляционной инстанции в ходе повторного рассмотрения дела приходит к выводу о том, что основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют. Нормы права при разрешении спора применены судом первой инстанции правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2014 по делу N А40-3056/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

П.В. Румянцев Н.Н. Кольцова