Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2014 г. N 09АП-11610/14

г. Москва

30 апреля 2014 г.

Дело N А40-142539/13

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей: Попова В.И., Поташовой Ж.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жеренковой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу лица не участвующего в деле - Рубцова В.А. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2014 по делу N А40-142539/2013, принятое судьей Каменской О.В. (21-977),

по заявлению ОАО "Альфа-Банк"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области

о признании незаконным и отмене постановления, предписания,

при участии:

от заявителя: Киселева М.В., по дов. от 30.10.2013 N 5/4500Д

от ответчика: не явился, извещен;

от лица, не участвующего в деле - Рубцова В.А.: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Альфа-Банк" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (далее - административный орган) о привлечении к административной ответственности от 09.09.2013 N 987/08 и предписания N 01-08-13-16/74.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2013 заявленные обществом требования удовлетворены. Оспариваемое постановление N 987/08 по делу об административном правонарушении от 09.09.2013 признано незаконным. Оспариваемое предписание административного органа от 09.09.2013 N 01-08-13-16/74 признано недействительным.

Не согласившись с принятым решением лицо, не участвующее в деле, Рубцов В.А. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей административного органа и Рубцова В.А., извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, апелляционный суд приходит к выводу о прекращении производства по апелляционной жалобе не участвующего в деле лица Рубцова В.А. исходя из следующего.

В соответствии со ст.42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Кодексом.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Рубцов В.А. указывает, что при принятии решения судом первой инстанции нарушено требование п.3 ст.25.2 КоАП РФ, выразившееся в не извещении его, как потерпевшего, о месте и времени рассмотрения настоящего дела, а также на иные нарушения норм процессуального права, допущенных, по мнению Рубцова В.А., судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с п.2 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 после принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь п.4 ч.4 ст.270 АПК РФ.

В приведенном положении Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указывает, что права и обязанности должны быть не просто затронуты оспариваемым судебным актом, а затронут непосредственно.

Между тем, таких доказательств Рубцов В.А., как лицо, не участвующие в деле, апелляционному суду не представил.

Согласно п.2 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Апелляционный суд полагает, что производство по жалобе лица, не участвующего в деле, подлежит прекращению. Рубцовым В.А. не представлены доказательства того, что оспариваемым решением суда первой инстанции его права и обязанности затронуты непосредственно.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 150, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Рубцова В.А. прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Д.Е. Лепихин

Судьи

В.И. Попов Ж.В. Поташова